К вопросу о маленьких красных сковородочках

[morreth]

Одной из таких маленьких красных сковородочек является отношение Церкви (почти без различия конфессий) к сексуальным прегрешениям как к серьезной материи (что уже половина смертного греха).

Меня неовавилонцы одно время очень ехидно подъелдыкивали на эту тему, а я пыталась сочинять велемудрые теории, которые гроша выеденного не стоили. А на деле я просто боялась признать, что это типичная "маленькая красная сковородка" с тех времен, когда сексуальный грех был действительно серьезной материей.

Ведь во времена, когда ДНК-тестов не существовало, каждая женщина могла выписать мужу персональную небольшую премию Дарвина, наставляя ему рога и рожая детей от других мужчин. Считать женщины уже тогда умели и плюс минус лапоть знали, когда вероятность зачатия больше, когда меньше. Так что тетка с хорошим навыком счета могла не просто уплытие из рода старшинства и всех ништяков, с ним связанных, организовать, но и вообще обездолить мужчину в потомках навсегда. А-ля Серсея (единственный ее грех, который я не осуждаю. Заработал Роберт, заработал.)

Вот ввели бы матрилинейное наследование и все пучком, но нет, патриархат такой патриархат.

Вы вдумайтесь хорошенько в этот момент: женщина могла, никого не убивая, видимо не бунтуя и тихо улыбаясь, организовать роду мужа конкретный геноцид. Не хуже врага, который прошелся бы с ножом и всем перерезал глотки. Прочитайте "Улав, сын Аудуна", если кто не читал: девушка в минуту слабости пустила вагину погулять, парень в припадке великодушия признал ее ребенка своим, И ВСЕ! И его родной сын ему не наследует, потому что байстрючок - официально старший. И этого ничем не исправить, разве что убить мальчика. И мужик всерьез борется с искушением убить этого мальчика, хотя и превозмогает, потому что добрый христианин, и от этого еще депресивнее, страшно жалко, что такой хороший мужик вот так вделся.

Понятное дело, этого люто бздели и кары были страшные, а Церковь дула в ту же дуду, что и власти.

Но те времена прошли. Женщина может иметь и наследовать собственность, мужчина может заказать тест на отцовство, а противозачаточные средства и знание физиологии уравняли возможности сторон в войне полов (ну, хотя бы тех представителей сторон, кто утруждает себя знаниями). И только Церковь стоит на страже сокровища, которое, собственно, уже исчезло. И возражает против контрацептивов, видимо, в надежде, что сокровище каким-то образом вернется на место.

Причем применение старых норм тоже избирательно. Например, сегодня человек, покаявшись в онанизме, получит мягкую, чисто символическую кару вроде "прочитай псалом такой-то". В Средние века реально было выгрести суровейший пост с сеансом бичевания. Если добрый священник попался. А если тебя на онанизме ловили светские структуры, то в зависимости от времени и места действия ты выгребал от серьезного штрафа или бичевания до сожжения на костре. Потому что в те времена это называлось, представьте себе, содомией (да, все практики, помимо пенис/вагина, назывались содомией, отак от) и серьезно было замешано на понятиях о ритуальной чистоте, как своих родноверских, так и воспринятых иудейских. Но сейчас-то вроде бы хватает соображалки понять, что Бог не напустит на всю общину кары за то, что кто-то немного поиграл с джойстиком. Но тут встает вопрос, почему в этом вообще надо каяться, коль скоро ни один медведь не мог пострадать даже теоретически.

Да, можно сказать, что Господь о серьезности сексуальных материй высказался недвусмысленно. Однако Он и о ругани высказался толь же не двусмыленно. Для Него все материи были серьезными. Но тех, кто посрался в интернетиках, не отлучают от Причастия, хотя многие из нас наговорили себе на геенну огненную. Считается, что если ты умрешь нераскаянным в этом грехе, то оно тебе не помешает спастись, Чистилище отбудешь и в рай. А если не раскаешься во внебрачном сексе (при котором не было супружеской измены) - то опаньки тебе.

Comments

[o-aronius.livejournal.com]

То, что вы пишете - одна часть Марлезонского балета. Была и вторая: в ситуации, когда женщина могла залететь от любого полового акта, а вот прокормить себя и детей самостоятельно могла далеко не всегда и с трудом, связать деторождение (и, следовательно, секс, за отсутствием контрацептивов) с браком было самым эффективным способом избавить женщин и общину от большой головной боли.
Когда контрацептивы и женская эмансипация сняли эти проблемы - практически сразу случилась сексуальная революция. :)

[geneus.livejournal.com]

+1

Приницип: "испортил девку - женись" введен для защиты девок (и их родителей).

[estera.livejournal.com]

Он не везде соблюдался, чаще встречалось обратное: дала себя испортить - никто не женится, даже тот, кто испортил.
Но что сексуальные запреты - это способ защиты интересов хотя бы части женщин и детей в условиях патриархата - да, не поспоришь. Потому что если посмотреть, во что вырождается отношение к женщинам, когда прав у них нет, а трахать их можно беспрепятственно, то традиционная мораль всяко будет лучше. А уж мораль христианская, по которой и мужчинам, строго говоря, тоже нельзя, и вообще совершенна.

[virago-ghost.livejournal.com]

да ну?
а я так думаю, что связать секс с браком понадобилось исключительно тем, кто хотел барахлишко передавать только _своим_ детям, а вовсе не детям своей сестры от чужих мужиков или усыновленным;
секс в обмен на еду принцип обезьяний и древний, но кормят нынешних детей "невесты", чтобы получить шанс на рождению ею твоих в будущем;
но мужчины сперва умудрились объявить женщину навсегда испорченной, а ребенка - ненужным, если он от другого мужика, а потом спохватились, как же быть, если кто их дочерей испортит, надо ж защищать;
не было бы понимания порченности женнщины сексом с другим мужчиной, а была обязательность помогать той, с которой спишь, какя б не была и скольких б детей не вела за собой, не понадобился бы жесткий и неразрывный брак "для защиты";

жесткий и неразрывный брак -

[o-aronius.livejournal.com]

вещь далеко не повсеместная. Библия (ВЗ), к примеру, предусматривает институт развода как само собой разумеющийся.

RE: жесткий и неразрывный брак

[virago-ghost.livejournal.com]

да ну? в любой момент развернулась и ушла без оговорок и потерь?
а если только в исключительных случаях и по воле мужа, то это и есть жесткий и неразрывный брак, как он заявлен в Библии;

"но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, —
то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел"

И ненавижу развод, - говорит Бог Израилев

осквернена, ага; он с ней развелся, а она осквернена, что была с другим мужчиной :)

RE: жесткий и неразрывный брак

[o-aronius.livejournal.com]

Что происходило в ветхозаветные времена, мы не знаем, нет никаких данных. Во времена Иисуса и позже у женщины была возможность "в любой момент развернуться и уйти", заявив суду, что муж ей отвратителен - в этом случае его принуждали дать развод. Правда, не без потерь - в этом случае муж ничего ей не платил (в отличие от развода по его инициативе, когда она получала сумму, оговоренную брачным контрактом).
Известны и другие случаи, когда женщина могла потребовать и получить развод через суд - например, если у пары не было детей.

Насчет "исключительных случаев" - это было мнение Иисуса и части современных ему еврейских религиозных авторитетов, отвергнутое большинством их коллег.

RE: жесткий и неразрывный брак

[virago-ghost.livejournal.com]

окей, тогда объясните мне в чем подвиг Иосифа и чего опасалась Мария :)

можно долго переливать из пустого в порожнее, но суть одна: обязанность соблазнителя или насильника женится на жертве служит ей "защитой" только в тех обществах, где секс женщину портит, а секс с другим мужчиной - портит вдвойне, а с несколькими...
где нет порчи, там нет и этой защиты;
чем проще правила развода и легче повторный брак для женщины, тем меньше "порча" от добрачного секса, тем меньше нужна такого рода защита