За тундру, нашу литератундру, за культуру-мультуру... (с)

[morreth]

Мои пять копеек по поводу:

http://yusta-ya.livejournal.com/211017.html

1. Литература и вообще искусство - средство накопления суммарного человеческого опыта.
Пользоваться этим опытом ко благу для себя человечество способно настолько же, насколько каждый из нас в принципе способен извлекать пользу из собственноручно набитых синяков и шишек. Сколько раз в своей жизни каждый из нас наступал на те грабли, которыми уже раза два прилетело по голове? Единицы усваивают урок с первого раза. Это не значит что уроки бесполезны, это значит, что ученики долбоклюи.

2. Фабульная литература со свистом проигрывает фабульному кино и фабульному телевизионному формату. Но так было, принципе, всегда. 19 век, когда литература вырвалась в лидеры масс-медиа, был в историческом масштабе просто мгновением: в мире набралось уже достаточно грамотных, чтобы кормить писательско-издательский бизнес, но этим грамотным пока не предложили ничего получше. В ХХ веке литературе еще удавалось идти ухо в ухо с развивающимся кинематографом за счет несовершенств последнего и отсутствия необхдимости в дополнительных средствах трансляции: каждый, читая книгу, сам себе транслятор. Сейчас, когда актерам первого эшелона не западло играть в телесериалах, а сами сериалы резко скакнули качеством вверх, у нас один выход, Григорий - вперед в новое Среднеековье, где литературка снова будет развлечением для писателя и читателя. И труд писателя будет оплачиваться по принципу "сколько монеток упало в шляпу".

3. Те, кто читает художественную литературу, ни фига не уязвимей эмоционально, чем все остальные. Как и те, кто ее пишет. Это от разных стнок гвозди.
Но в тезисе "те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор" есть ма-аленький отблеск истины. Истина же состоит в том, что для управления людьми требуется волевое усилие и воображение, и у тех, кто предпочтет книгу телевизору, и воля, и воображение развиты лучше, чем у тех, кто предпочтет телевизор. Книга требует активного соучастия. Тот, кто способен на усилие воли и воображения, достаточное, чтобы прочесть книгу, может натренировать их и дальше. Это не значит, что обязательно натренирует. Но данные есть.

Comments

[silhiriel.livejournal.com]

На эту тему уже очень хорошо ответил Умберто Эко в своем письме про память, в том числе.

*** Истина же состоит в том, что для управления людьми требуется волевое усилие и воображение, и у тех, кто предпочтет книгу телевизору, и воля, и воображение развиты лучше, чем у тех, кто предпочтет телевизор.***

Более того, это прекрасный замкнутый круг: тот, кто выбирает книгу, раз за разом все лучше тренирует воображение. А оно, как выясняется нынче, вообще сильно влияет на развитие мозга в целом. :)

[indraja]

Мне родитель с детства твердил про преимущества чтения перед фильмами (на коей основе, вдобавку к зрению, мне долго не позволялось смотреть ТВ дольше полчаса, потом - часа): при чтении надо напрягать воображение, оно развивается, это полезно куда больше, чем смотреть. И ещё не раз я встречала такое мнение. И всё бы хорошо (то, что я вследствии этого и прочего открыла для себя кино где-то около 19-и лет, с одного бока тоже неплохо...) - но когда я посмотрела экранизацию-другую, стало очевидно, что своё воображение я и на пятую часть этой картинки не напрягала - всегда с лёгкостью обходилась без подробного портрета героев, с общей атмосферой физической обстановки, с общим вектором развития действия и уж тем более без памяти на цитаты. Хотя любить читать прекрасно, конечно. Пусть такого трепета, ожидания и восторга, как перед фильмами, перед книгами мне обычно уже не удаётся испытывать.

[mulder95.livejournal.com]

<<<Но смотрите: «Война и мир» ни разу не помешала наступлению Первой Мировой. «На Западном фронте без перемен» ни на день не отдалила Вторую Мировую. Ни Гюнтер Грасс, ни Виктор Некрасов, ни Джон Рональд Руэл Толкин, ни братья Стругацкие ничего не смогли сделать для того, чтобы в мире перестали повторяться войны. - цитата из Дубинянской.

Но простите, задача "Войны и мира" Толстого - НЕ предотвращение войны, а изложение неких религиозных и философских идей автора.
Это же касается названных ниже авторов. Цель писателя - самоценна, это а) эстетическое наслаждение, б) трансляция неких философских и иных идей.
Предотвращение войны - низкая утилитарная задача, сравнивая с техникой безопасности, пожарной охраной и прочей дребеденью. Пусть этим занимается МЧС, ООН, отдел охраны труда и прочие ребята, которым платят именно за это.
Да и вообще аварии, пожары, ДТП, войны и прочие несчастные случаи, были, есть и будут всегда, невзирая на всякие МЧС, равно как и высокая литература, коей на МЧС и ООН в общем плевать, как и на санэпидстанцию!!!

[naiwen.livejournal.com]

В тексте по ссылке:
*** Не очень-то и получается сопереживать литературному герою во времена, когда со всех сторон – сотни и тысячи реальных человеческих историй, трагических, рвущих душу.

Но это не только сегодня. Я вот работаю с документами, с исторической литературой в основном по девятнадцатому веку, иногда и по двадцатому. И я могу про себя сказать, я в последнее время отошла от художественной литературы потому, что никакой роман не сравнится с правдой исторического документа, и никакой романист не выдумает таких сюжетов и биографий, которые порой выдумывала сама жизнь, сама настоящая история. Лично мое воображение гораздо сильнее развивается от подлинного письма, мемуаров, следственного дела или даже от бюрократической инструкции или переписки - нежели от "Войны и мира". И да, сюжеты в любом жанре и на любой вкус - тут тебе и комедия, и трагедия, и мелодрама, и детектив.

[virago-ghost.livejournal.com]

+100500

литература - это упрощенное "знание о жизни", требует она упрощенного понимания, в сравнении с жизнью настоящей, и облегченного же, безопасного, переживания радостей и страданий, плюс еще конфетку в виде развлечения, фантазий, игры подсовывает;

[virago-ghost.livejournal.com]

я, кстати, совсем не уверена, что читатель художественной литературы будет управлять телезрителями из-за развитого воображения, управляет остальными на практике тот, кто применяет методики управления и полученные знания и опыт, кто по книжке учится и тут же применяет, а не фантазию развивает;
фантазия, которая не творческая прикидка и план, как изменить реальность, не инструмент для нового знания или решения задачи, остается всего лишь сырьем для новых фантазий и только;

[morreth.livejournal.com]

Я говорю про вероятность.

[virago-ghost.livejournal.com]

по-моему, для выбора между телеком и худлитом, при прочих равных, она одинаковая;
я знаю множество умнейших людей, которые после юности за художку не брались вообще и в грош ее не ставят;
т.е. автор откуда все взял? лучшее он взял из жизни, сконцентрировав, но все реальные уроки и задачи - из жизни, или из попытки прогнозировать жизнь; т.е. у автора нет ничего, если только условия жизни не отличаются безмерно, чего нет у читателя, чего читатель не мог бы из жизни извлечь, если бы наблюдал, изучал и обдумывал;
я это не к тому, что литература не нужна, а к тому, что не имеет значения, чем ты развлекаешься и отвлекаешься, или кушаешь выдуманные переживания - телеком, театром, романом или фиком; имеет значение установка на учебу (а не отдых) и на практическое применение, ну и качество материала с новизной; а фантазия и от телека прет

[naiwen.livejournal.com]

ну насчет облегченного и безопасного переживания - конечно, это и с историческими документами отчасти так, ведь ты сопереживаешь давно умершим людям. Причем сопереживаешь, натурально, сидя на диване дома или на стуле в тишине библиотеки, в тепле и безопасности. С другой стороны, когда тебе приходится складывать картину события или человеческую биографию буквально из кусочков мозаики, из множества штрихов и деталей, разбросанных в разных местах (еще найти, еще сообразить, где искать) - то это требует бОльших, скажем так, интеллектуальных усилий, чем при чтении "готового" романа.

[nutuzh.livejournal.com]

вперед в новое Среднеековье, где литературка снова будет развлечением для писателя и читателя. И труд писателя будет оплачиваться по принципу "сколько монеток упало в шляпу".

И все-таки не соглашусь. И вот почему: писатель будет стремиться к тому, чтобы какой-то продюсер/режиссер заинтересовался его произведением и захотел его экранизировать.

[morreth.livejournal.com]

Да, от этого в шляпу сразу падает на порядки больше монеток.

заголовок под влиянием внимания к Хоббичу

[Степан Храбров (from livejournal.com)]

Тундра и оттундра
ничего, просто такое название, где-то несколько месяцевназад придумал , как с Вашей компанией (блогами) познакомился

RE: заголовок под влиянием внимания к Хоббичу

[morreth.livejournal.com]

:)