![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
За тундру, нашу литератундру, за культуру-мультуру... (с)
Мои пять копеек по поводу:
http://yusta-ya.livejournal.com/211017.html
1. Литература и вообще искусство - средство накопления суммарного человеческого опыта.
Пользоваться этим опытом ко благу для себя человечество способно настолько же, насколько каждый из нас в принципе способен извлекать пользу из собственноручно набитых синяков и шишек. Сколько раз в своей жизни каждый из нас наступал на те грабли, которыми уже раза два прилетело по голове? Единицы усваивают урок с первого раза. Это не значит что уроки бесполезны, это значит, что ученики долбоклюи.
2. Фабульная литература со свистом проигрывает фабульному кино и фабульному телевизионному формату. Но так было, принципе, всегда. 19 век, когда литература вырвалась в лидеры масс-медиа, был в историческом масштабе просто мгновением: в мире набралось уже достаточно грамотных, чтобы кормить писательско-издательский бизнес, но этим грамотным пока не предложили ничего получше. В ХХ веке литературе еще удавалось идти ухо в ухо с развивающимся кинематографом за счет несовершенств последнего и отсутствия необхдимости в дополнительных средствах трансляции: каждый, читая книгу, сам себе транслятор. Сейчас, когда актерам первого эшелона не западло играть в телесериалах, а сами сериалы резко скакнули качеством вверх, у нас один выход, Григорий - вперед в новое Среднеековье, где литературка снова будет развлечением для писателя и читателя. И труд писателя будет оплачиваться по принципу "сколько монеток упало в шляпу".
3. Те, кто читает художественную литературу, ни фига не уязвимей эмоционально, чем все остальные. Как и те, кто ее пишет. Это от разных стнок гвозди.
Но в тезисе "те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор" есть ма-аленький отблеск истины. Истина же состоит в том, что для управления людьми требуется волевое усилие и воображение, и у тех, кто предпочтет книгу телевизору, и воля, и воображение развиты лучше, чем у тех, кто предпочтет телевизор. Книга требует активного соучастия. Тот, кто способен на усилие воли и воображения, достаточное, чтобы прочесть книгу, может натренировать их и дальше. Это не значит, что обязательно натренирует. Но данные есть.
http://yusta-ya.livejournal.com/211017.html
1. Литература и вообще искусство - средство накопления суммарного человеческого опыта.
Пользоваться этим опытом ко благу для себя человечество способно настолько же, насколько каждый из нас в принципе способен извлекать пользу из собственноручно набитых синяков и шишек. Сколько раз в своей жизни каждый из нас наступал на те грабли, которыми уже раза два прилетело по голове? Единицы усваивают урок с первого раза. Это не значит что уроки бесполезны, это значит, что ученики долбоклюи.
2. Фабульная литература со свистом проигрывает фабульному кино и фабульному телевизионному формату. Но так было, принципе, всегда. 19 век, когда литература вырвалась в лидеры масс-медиа, был в историческом масштабе просто мгновением: в мире набралось уже достаточно грамотных, чтобы кормить писательско-издательский бизнес, но этим грамотным пока не предложили ничего получше. В ХХ веке литературе еще удавалось идти ухо в ухо с развивающимся кинематографом за счет несовершенств последнего и отсутствия необхдимости в дополнительных средствах трансляции: каждый, читая книгу, сам себе транслятор. Сейчас, когда актерам первого эшелона не западло играть в телесериалах, а сами сериалы резко скакнули качеством вверх, у нас один выход, Григорий - вперед в новое Среднеековье, где литературка снова будет развлечением для писателя и читателя. И труд писателя будет оплачиваться по принципу "сколько монеток упало в шляпу".
3. Те, кто читает художественную литературу, ни фига не уязвимей эмоционально, чем все остальные. Как и те, кто ее пишет. Это от разных стнок гвозди.
Но в тезисе "те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор" есть ма-аленький отблеск истины. Истина же состоит в том, что для управления людьми требуется волевое усилие и воображение, и у тех, кто предпочтет книгу телевизору, и воля, и воображение развиты лучше, чем у тех, кто предпочтет телевизор. Книга требует активного соучастия. Тот, кто способен на усилие воли и воображения, достаточное, чтобы прочесть книгу, может натренировать их и дальше. Это не значит, что обязательно натренирует. Но данные есть.
no subject
Но простите, задача "Войны и мира" Толстого - НЕ предотвращение войны, а изложение неких религиозных и философских идей автора.
Это же касается названных ниже авторов. Цель писателя - самоценна, это а) эстетическое наслаждение, б) трансляция неких философских и иных идей.
Предотвращение войны - низкая утилитарная задача, сравнивая с техникой безопасности, пожарной охраной и прочей дребеденью. Пусть этим занимается МЧС, ООН, отдел охраны труда и прочие ребята, которым платят именно за это.
Да и вообще аварии, пожары, ДТП, войны и прочие несчастные случаи, были, есть и будут всегда, невзирая на всякие МЧС, равно как и высокая литература, коей на МЧС и ООН в общем плевать, как и на санэпидстанцию!!!