За тундру, нашу литератундру, за культуру-мультуру... (с)

[morreth]

Мои пять копеек по поводу:

http://yusta-ya.livejournal.com/211017.html

1. Литература и вообще искусство - средство накопления суммарного человеческого опыта.
Пользоваться этим опытом ко благу для себя человечество способно настолько же, насколько каждый из нас в принципе способен извлекать пользу из собственноручно набитых синяков и шишек. Сколько раз в своей жизни каждый из нас наступал на те грабли, которыми уже раза два прилетело по голове? Единицы усваивают урок с первого раза. Это не значит что уроки бесполезны, это значит, что ученики долбоклюи.

2. Фабульная литература со свистом проигрывает фабульному кино и фабульному телевизионному формату. Но так было, принципе, всегда. 19 век, когда литература вырвалась в лидеры масс-медиа, был в историческом масштабе просто мгновением: в мире набралось уже достаточно грамотных, чтобы кормить писательско-издательский бизнес, но этим грамотным пока не предложили ничего получше. В ХХ веке литературе еще удавалось идти ухо в ухо с развивающимся кинематографом за счет несовершенств последнего и отсутствия необхдимости в дополнительных средствах трансляции: каждый, читая книгу, сам себе транслятор. Сейчас, когда актерам первого эшелона не западло играть в телесериалах, а сами сериалы резко скакнули качеством вверх, у нас один выход, Григорий - вперед в новое Среднеековье, где литературка снова будет развлечением для писателя и читателя. И труд писателя будет оплачиваться по принципу "сколько монеток упало в шляпу".

3. Те, кто читает художественную литературу, ни фига не уязвимей эмоционально, чем все остальные. Как и те, кто ее пишет. Это от разных стнок гвозди.
Но в тезисе "те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор" есть ма-аленький отблеск истины. Истина же состоит в том, что для управления людьми требуется волевое усилие и воображение, и у тех, кто предпочтет книгу телевизору, и воля, и воображение развиты лучше, чем у тех, кто предпочтет телевизор. Книга требует активного соучастия. Тот, кто способен на усилие воли и воображения, достаточное, чтобы прочесть книгу, может натренировать их и дальше. Это не значит, что обязательно натренирует. Но данные есть.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

я, кстати, совсем не уверена, что читатель художественной литературы будет управлять телезрителями из-за развитого воображения, управляет остальными на практике тот, кто применяет методики управления и полученные знания и опыт, кто по книжке учится и тут же применяет, а не фантазию развивает;
фантазия, которая не творческая прикидка и план, как изменить реальность, не инструмент для нового знания или решения задачи, остается всего лишь сырьем для новых фантазий и только;

[morreth.livejournal.com]

Я говорю про вероятность.

[virago-ghost.livejournal.com]

по-моему, для выбора между телеком и худлитом, при прочих равных, она одинаковая;
я знаю множество умнейших людей, которые после юности за художку не брались вообще и в грош ее не ставят;
т.е. автор откуда все взял? лучшее он взял из жизни, сконцентрировав, но все реальные уроки и задачи - из жизни, или из попытки прогнозировать жизнь; т.е. у автора нет ничего, если только условия жизни не отличаются безмерно, чего нет у читателя, чего читатель не мог бы из жизни извлечь, если бы наблюдал, изучал и обдумывал;
я это не к тому, что литература не нужна, а к тому, что не имеет значения, чем ты развлекаешься и отвлекаешься, или кушаешь выдуманные переживания - телеком, театром, романом или фиком; имеет значение установка на учебу (а не отдых) и на практическое применение, ну и качество материала с новизной; а фантазия и от телека прет