Питання до всіх, хто "я не проти геїв, я проти зухвалих демонстрацій"

[morreth]

Ну гаразд, мені відомі джерела моєї гомофобії. Це стрес після розлучення, коли я була нещасна і бажала, щоб усі були нещасні або принаймні щасливі лише у вузьких рамках церковного права. Просто молилася на статтю Льюїса про "право на щастя" - тобто, про те, що ми права на щастя не маємо (пане Льюїсе, я сподіваюся, що вам в раю міцно гикається за ваші статті). Казилася через те, що є якісь люди, які сміють вимагати - ВИМАГАТИ, Карле! - права бути щасливими. А чого вони? Я ж не вимагаю.

Ну і той вантаж, що я його тягнула з дитинства, коли фраза "Надто ти себе любиш, легких шляхів шукаєш" звучала як вирок.

І, звичайно, я виправдовувалася все тими ж самими ганебними словами: я не проти геїв, але нехай вони не лізуть до мене з демонстраціями своєї орієнтації. Та ще й ображалася, коли називали гомофобкою.

Я розлучилася з чоловіком, мені було погано, я хотіла, щоб ніхто довкола не дражнив мене своєю радістю.

А ЩО У ВАС, БЛЯТЬ, НЕ ТАК? Хто вас скривдив?

Поплачтеся отут, я гарантую цілковите розуміння та співчуття. Поплачтеся щиро та відверто. Це краща терапія ніж ковтати жовч ненависті, збльовуючи потроху.

Comments

[xou-chan.livejournal.com]

>> Дивлячись для чого...

>Для виробництва? Сім'я втратила значення як головний виробничий осередок вже давно.
>Для прокреації? Зі зростанням виробничих сил жінка перестає залежати від чоловіка, тому потреба в сім'ї також відпадає.

Головна роль, яку відіграє родина з точки зору капіталізму -- це інвестиції та заощадження. Довготермінові стратегії інвестицій та заощаджень.

Т.я. після того, як виникає капіталістичний порядок (а точніше разом з встановленням) змінюється і політичний устрій -- встановлюється демократія. У якої дуже багато вад, і одна з головних -- це короткозорість та безвідповідальність держави. Демократія живе зараз та тут, у цьому електоральному циклі і ніколи не може зазирнути у майбутнє. І ось цю *невилікувану* ваду демократії, яка приходить разом з капіталізмом і врівноважують тисячі відповідальних родин, які плекають своє власне майбутнє (з точки зору капіталізму, тоб-то фінансове майбутнє), у вигляді низки правочинів у галузі інвестицій, заощаджень, кредитувань, тощо.

>> Он наприклад у афроамериканських гетто інститут шлюбу повністю зруйнований (у тому числі за участю держави) -- вам подобається той результат?

>Вони всі на велфері, тому чоловік знову ж таки не потрібен в економічному плані. Це стало можливо знову ж таки за наявності значних виробничих сил, коли задіяна у виробництві частина громадян може через податки підтримувати іншу.

Та я ж, і кажу -- інститут шлюбу у значному сенсі і є капіталізм (ну плюс там право власності(яке вже також далеко не абсолютне) та ін).