morreth | Очередная схватка над ПТСР

А интересны форум есть что почитать, вернее кого почитать - того же Глумова, к примеру.

Я вот вспоминаю дискуссию о "сатанистке" Роулинг и тамошний тезис, что автор отвечает за то, что она написала, а не за то, что чистатели по этому поводу подумали. Бо каждый думает в меру своей испорченности.

А вообще непонятно, почему эта книга прошла сравнительно незамеченной "высокой критикой"? Одно из самых достойных произведений большой формы в отечественной фентези на текущий момент.
Конечно есть разные там огрехи (литературные и прочие), но они представляются довольно несущественными на общем полотне романа.

З.Ы. Кстати, можно вопрос, а как там дела продвигаются по "Сердцу меча".

С уважением,
Ваш Japan consultant:-))

Alas, медленно и печально :(

Жаль, конечно, что медленно. С другой стороны, если пауза, значит, нужно материалу немного отстояться перед финальным рывком:-)))

А по поводу ПТСР.
Не знаю, время вроде утекло, но может стоит снова реанимировать кое-что. Например, сварганить сайтик о романе, где отобрать и выложить всё интересное по теме (тексты, иллюстрации, рецензии, интересные обсуждения и т.п.), что имеется в сети на сегодняшний момент.
Всё-таки это одно из немногих произведений, которые я, лично, могу перечитывать время от времени.
А, вообще, неплохо бы инициировать его переиздание (я правда не в курсе, как там ситуация с правами и прочим, но то, как его издало Эксмо, мне не очень нравится).

Фанский. Слдделан очень милыми девушками: beyondthedawn.narod.ru

Только инфы там маловато...
И на тормознутом народе он сидит...

"плевал Берен на Ваши аргументы: он будет мочить филистимлян и отрезать им крайние плоти"

Местный "намо" - это вообще нечто. "Ниенновские девочки" уже были. Это, похоже, "ниенновский мальчик".

Да нет, он покруче будет.

У меня впечатление, что Надя начала размножаться.

Она не уникальна. ПСТР с этих позиций и без нее "критиковали".

... что Глумов и Намо - это, в сущности, одно и то же. Просто, один - типа "за" (потому что ему книга понравилась. А понравилась - потому, что отвечает его собственным литературным вкусам), а другой - типа, "против" (что показательно, по той же причине)?

НЕт. мне так не кажется.

;>

Глумов аргументирует, прчием без демагогии и фантазий, по тексту. А этот "Намо" - и боевики чеченские. и русофобство... Лапочка. как есть Лапочка номер эн.

... не Вотан?
Имхо, у Глумова оценка идет с позиций "реализм - наше все"
http://www.litforum.ru/index.php?s=90a146233213a08edfc13a69f90ba403&act=ST&f=58&t=7836&st=0 (оно там внизу поста)
и "достали черно-ниеннахнутые"
http://www.litforum.ru/index.php?s=90a146233213a08edfc13a69f90ba403&act=ST&f=58&t=7836&st=10
Имхо, если кому-то понравилась/не понравилась книга, потому что она отвечает его литературным вкусам и, возможно, идеологическому настрою - этот кто-то мог бы высказать свое мнение, избегая использовать обороты вроде "как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ".:>

... Моргот, "кастующий боевые спеллы" в исполнении Вотана - это даже не круто. Это просто трогательно.;>

Глумов говорит исключительно о текстах - толкиновском и ПТСР. Он рассуждает, как что могло быть в реальности вымышленного мира.
Намо на основании прочитанной книги выводит интересные подробности об авторе и о том, что происходит с автором в сей прекрасной яви. Оказывается, автор а) русофобка, б) сторонница расчленения России (а чего от нее ждать при таких-то инквизиторских взглядах)в) расистка - ну, и так далее.
И речь ведь шла не о том, нравится кому-то книга, или нет. Те книги, которые попадают на доску позора, вообще не рекомендуется в руки брать. Они "Позорят фэнтази и фантастику", на помойке им место. И для доказательств того, что Ольга енту самую фэнтази позорит, изобретаются немыслимые доводы. И Берен оказывается отморозком, и Гили насильником, и убивают герои не рыцарей Аст-Ахэ (воинов враждующей стороны), а сотрудников красного креста, учителей, музыкантов. В Аст-Ахэ появляются ветераны с медалями, а в довершение всего еще и Гитлер за уши притянут.

... хотя подобные вопли (не Видоплясова, увы) мне, вроде бы, приходилось слышать в исполнении Лапочки.
Логику Намо (вернее, ея отсутствие) никто под сомнение не ставит. Просто, имхо, у Глумова ее не больше.
Попробую объяснить, о чем речь.
Намо книга не понравилась, т.к., насколько я понимаю, ее идеи и стилистика - противоречат его взгляду на мир Профессора (на который он, опять же, насколько я понимаю, глядит в основном через ЧКА-шное окно). В этой связи он начал ругать книгу... и автора за компанию.
Глумову по тем же самым причинам книга понравилась - она, насколько я понимаю, соответствует его идеологическому настрою и стилистическим вкусам (допускаю даже, что Виолле ле Дюка, Жака ле Гоффа, Марселена Дефурно, Филиппа Контамина и всякого рода этнографические зарисовки, делающие честь эрудиции г-жи автора он до ПТСР не читал, а, прочитав, проникся). Кроме того, ему (и Вотану, кстати, тоже) очень не нравятся "ниенновские мальчики" и такие же девочки. Что он не без блеска и продемонстрировал, с неотличимой по виду от намовской пеной у рта разгромив оппонента, объявив ПТСР, типа "усей правдой".
Как Намо, так, имхо, и Глумову, на первоисточник (Профессора) глубоко наплевать - для одного Арда - это, скорее, Арта, а другой - имхо, "не любит Профессора", а "не-любит Ниенну" (надеюсь, последняя фраза понятна);>

Видите ли, Маршал... Глумов меня ПОНЯЛ.

... очевидно.;>> Всегда приятно, когда позиция читателя, которому понравилась книга, совпадает с позицией самого автора.

Фраза понятна.
Беда в том, что Намо действительно глядит на Профессора через ЧКА-шное окно. И все претензии к Ольге основаны не на текстах Толкина, а на воззрениях ниенновских мальчиков-девочек.
Средиземье целиком выдумано Профессором. Сказал он, что Манве - гуд, а Моргот - бэд, значит так оно и есть. И стенать о том, как несправедливо оклеветали Мелькора, как Намо (причем о Намо-персонаже он говорит в первом лице!) несправедливо назвали тюремщиком, и при этом обвинять Ольгу в искажении толкиновского мира, мягко говоря, странно.
Основные акценты в ПТСР нисколько не смещены. Черное названо черным, белое - белым. Подлецы остались подлецами, герои - героями.
Книга может не нравиться - это дело вкуса. Но зачем вычитывать в ней такое, от чего волосы дыбом становятся? Ну нет там пропаганды расизма, нет русофобства и чеченского следа. Нет бандитов, отморозков и насильников.

В ней даже есть тот самый исторический веризм (от которого в таком восторге Глумов). Только веризм этот относится к истории Земли. А разве даже сам Профессор не писал, что Земля и Арда - два разных мира?(и различий в них, пожалуй, больше, чем сходства)

Нет, сам профессор писал ровно обратное: Арда - это "мифологически период истории земли".

Принимаю. Вспомнил даже, откуда.
Мифологический. Но насколько исторический?;>

Нинасколько.

... думаю.;>

Во-первых, веризм этот относится к истории вот этой Арды. Тут уж никаких противоречий нет.
Во вторых - ну а какая разница? Бандиты, отморозки и русофобы в книге все равно не появятся.

...перед нами некая Арда Параллельная, с исходной имеющая довольно мало общего. Принимая во внимание это обстоятельство - почему бы не пойти дальше, написав нечто подобное "Летописям Святых Земель"? (во всяком случае, вопросов вроде: "А причем тут профессор?" тогда точно не возникнет).
Русофобов там точно нет. Две другие категории - имхо, вполне-себе наличествуют (правда, Намо их, опять же, имхо, не там нашел).;>

А никто не запрещает пойти дальше, просто Ольга захотела сделать то, что она сделала. На мой взгляд, получилось очень удачно.
Ну так и о чем спич? Не нравится такая интерпретация легенды? Пожалуйста, других полно. А вот устраивать шум с "доской позора" не стоило. Потому что все претензии к книге - сугубо идеологические.

Ну, это-то как раз законный повод, если идеология и в самом деле плохая.

Так не принимают одну идеологию, а обвинения предъявляют другой.
Потому что обвинения в полемике с Ниенной как причина вывешивания на доску позора выглядят смехотворно. А вот все ужасти, которые умудрился этот гений в ПТСР выискать - впечатляют. Особенно тех, кто книгу не читал.

так книгу сняли с доски позора в том числе и по причине идиотизма обвинений :)

Обвинения правда идиотские. Кроме "инквизиторская идеология". Да, она самая; только вот в той форме, в какой она подана в ПТСР, это далеко не худшая идеология из популярных сейчас в фэнтэзи. Взять Никитина, опять же. Если за идеологию вешать на доску позора, то не ПТСР, а прежде всего Никитин туда пойдёт. Петухов ещё, возможно.

Ну и русофобия у автора тоже имеется. "Как я ненавижу москалей" (с) Ольга, тут недалеко:)

Это не мой копирайт. Это копирайт Виктора Байрака из песни "ганьбада". Учите материальную часть.

Но ты ж это от своего имени повторила:)

Нет, серьёзно. Некоторая нелюбовь к СССР у тебя, наличествует. К идеалам СССР тоже. Чеченцы в ПТСР, конечно, не стояли, но при учёте всех деталей роман можно воспринимать как русо-, вернее, советофобский. Я, правда, не понимаю, почему тебя возмущает такая интерпретация. Если мне скажут, что "Любимые" - антикатолический рассказ, я не соглашусь, но и возмущаться не стану.

Конечно, если у тебя "Тёмные!=СССР", то выбор аналогий для "высшей расы с Запада" становится невелик:) Меня это устраивает:)

Ты ведь не знаешь, что именно я повторила.

А к СССР у меня не "некоторая нелюбовь" СССР как раз гигнулся по своим заслугам. Но чтобы думать, будто СССР - это белерианд, надо быть ёбнутым в голову.

Ты написала "как я ненавижу москалей", тут контекст не нужен, иначе ты бы и контекст процитировала.

Белерианд, конечно, не аналогия СССР, но идеалы Севера как-то очень похожи на идеалы Союза:) Поэтому Север прав в главном (= он сражается за правое дело), а отдельные злодейства каких-то орков - так они у каждого на совести есть. Правильнее было бы сказать, что роман белогвардейский, не так ли? А на чьей стороне воевали с 1941 по 1945 разные власовцы-бендеровцы и прочая шваль с "христианскими консервативными взглядами", так похожими на взгляды твоих Верных? И "высшая раса с Запада" у тебя тоже наличествует, хоть и в идеализированной форме...

Нет,твоя глупость - изысканное развлечение. Требование засунуть в урохотную строчку current mood всю песню - это мощно.

А остальное - ну, как я уже и сказала, нужно быть ёбнутым в голову, что ты своим примером и подтверждаешь.

Страшная штука - идеологическая озлобленность.

Что и говорить, Венди великолепна. При всем моем уважении к творчеству Элхэ Ниэннах и частичном несогласии с Береном Белгарионом я, если бы поспел, проголосовал бы за ПТСР. Уж больно экзотичен тамошний Намо и его сторонники...

Вас читают, Ольга. Пожалуй, это главное?

Барк, а мне книга понравилась сама по себе. Может, просто я ее читала именно как самостоятельную вещь и сознательно отсекала параллели, ибо не очень люблю литературную полемику? Но факт остается фактом: если брать ПТСР "как есть" - вполне читаемая и даже весьма приличная вещь. Все претензии к ней - основаны либо на чисто идеологических вещах, либо претензии типа "ах, эльфов в грязи попачкали и вообще они там матом ругаются". А я не эльф, и не канонист, мне не обидно.:)

Эрт, сама по себе мне она тоже понравилась. Меня такой Берен отнюдь не шокирует. А чего не понравилось - я говорил на АнК.

Я на АнК не бываю... потому не знаю. А книги вообще предпочитаю читать сами по себе. Безотносительно к первоисточникам. Каждая вещь, имхо, ценна сама по себе... ежели оно не вовсе публицистика.:)

Очередная схватка над ПТСР

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

А сайтик-то как раз есть

Re: Не знал про сайтик...

Какие ужасы!

no subject

no subject

no subject

А Вам не кажется...

Re: А Вам не кажется...

Понял.

Нет, не кажется.

А разве аргументирует...

Хотя...

Нет. Намо - уникален и неповторим.

Возможно, Намо - уникален...

Re: Возможно, Намо - уникален...

Ну это же...

Re: Возможно, Намо - уникален...

Справедливо.

Re: Справедливо.

О.К.

Re: О.К.

Я тоже так...

Re: Справедливо.

Иными словами,

Почему бы не...

Re: Почему бы не...

Re: Почему бы не...

Re: Почему бы не...

no subject

no subject

no subject

Ну и что?

no subject

no subject

no subject

no subject

Вдогонку

Re: Вдогонку

Re: Вдогонку

Re: Вдогонку