![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Новая экзегетика-1: почему она нужна
Ну то есть, она все время нужна, фундаменталистские толкования Библии провалились еще во времена пророков, если не раньше. И ко временам Иисуса традиция экзегетики менялась уже несколько раз, и сам Иисус в этом жанре выступил, а дальше уже понеслось. Словом, я считаю излишним обосновывать необходимость новой экзегетики в принципе, я просто объясню, зачем она нужна мне. Ну и не только мне, как думается.
Проблема в том, что в рамках традиционной экзегетики я как женщина должна быть себе врагом. Должна признавать патриархатный порядок не просто исторически сложившимся, а угодным Богу, единственно верным. Должна хотя бы пассивным молчанием участвовать в травле феминисток и сексуальных меньшинств, поддерживать идиотские и лицемерные антиабортные законы и так далее.
Беда в том, что все это выдается как бы единым пакетом с верой в Господа нашего Иисуса Христа, искупление человечества и жизнь будущего века. То есть, или марш босая беременная на кухню, или отрекайся от Христа. Ну спасибочки за такой выбор, граждане.
(И да, если вы будете мне этот выбор навязывать в комментах - не факт, что я буду это терпеть. Ой, не факт!)
Можно ли быть нормальной эмансипированной женщиной и оставаться в рамках ортодоксии? Вот на этот вопрос призвана ответить новая экзегетика.
История Церкви и ее институций во многом - это история маленькой красной сковородочки. Вот тут можно ознакомиться с исходным анекдотом, если кто не знает. То есть, сначала было какое-то изменение в структуре и поведении церковной общины, чтобы приспособиться к текущим реалиям. Затем это изменение объявлялось офигенно спасительным и душеполезным, под него изыскивались в Писании обоснуи (а Писание книга толстая, в ней подо все можно подобрать обоснуй) и дальше оно становилось священным установлением, на которое покушаться зась. Например, сегодняшние ревнители традиций, которые говорят, что невечанный брак - это блуд и фуфуфу, офигевают, узнав, что до 6-7 веков (соответстенно на Западе и на Востоке) никакого таинства венчания не было. И в католической сакраментологии это вполне себе отражено: брак считается таинством, которое брачующиеся уделяют друг другу. И в Катехизисе это написано, да. Но попробуйте убедить католического священника в том, что невенчаный брак равносилен венчаному. А ведь это типичная красная сковородочка: во времена слабеющего государства Церковь перехватила на себя его функцию: фиксировать заключение брачного контракта. И все. И не отдает. Государство уже давно перестало быть феодальным конгломератом вооруженных бандитов, а Церковь все еще не признает скрепленным этим государством брак за настоящий. Хотя семь веков признавала только вперед.
В принципе, эти красные сковородочки можно было бы терпеть, не будь от них столько вреда. А вред состоит в том, что именно эти сковородочки - а не таинство Искупления - влекут в Церковь людей, которые пытаются потешить свои комплексы за счет других. Мужчин, одержимых вождизмом и мизогинией, женщин, страдающих от внутренней мизогинии и глубоко вбитого чувства неполноценности, гомофобов, ксенофобов, всяких там "православных атеистов", кующих себе из гвоздей Господних духовные скрепы и прочая и прочая. Если бы Церковь Христова была менее привлекательной для всех этих типов, она бы только выиграла. Я так думаю.
В общем, в какой-то момент предо мной встал вопрос: как быть христианкой и при этом не быть врагом себе и другим людям? В первую очередь - другим женщинам?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть на Писание под радикально новым углом. По возможности избавляясь от маленьких красных сковородочек.
Проблема в том, что в рамках традиционной экзегетики я как женщина должна быть себе врагом. Должна признавать патриархатный порядок не просто исторически сложившимся, а угодным Богу, единственно верным. Должна хотя бы пассивным молчанием участвовать в травле феминисток и сексуальных меньшинств, поддерживать идиотские и лицемерные антиабортные законы и так далее.
Беда в том, что все это выдается как бы единым пакетом с верой в Господа нашего Иисуса Христа, искупление человечества и жизнь будущего века. То есть, или марш босая беременная на кухню, или отрекайся от Христа. Ну спасибочки за такой выбор, граждане.
(И да, если вы будете мне этот выбор навязывать в комментах - не факт, что я буду это терпеть. Ой, не факт!)
Можно ли быть нормальной эмансипированной женщиной и оставаться в рамках ортодоксии? Вот на этот вопрос призвана ответить новая экзегетика.
История Церкви и ее институций во многом - это история маленькой красной сковородочки. Вот тут можно ознакомиться с исходным анекдотом, если кто не знает. То есть, сначала было какое-то изменение в структуре и поведении церковной общины, чтобы приспособиться к текущим реалиям. Затем это изменение объявлялось офигенно спасительным и душеполезным, под него изыскивались в Писании обоснуи (а Писание книга толстая, в ней подо все можно подобрать обоснуй) и дальше оно становилось священным установлением, на которое покушаться зась. Например, сегодняшние ревнители традиций, которые говорят, что невечанный брак - это блуд и фуфуфу, офигевают, узнав, что до 6-7 веков (соответстенно на Западе и на Востоке) никакого таинства венчания не было. И в католической сакраментологии это вполне себе отражено: брак считается таинством, которое брачующиеся уделяют друг другу. И в Катехизисе это написано, да. Но попробуйте убедить католического священника в том, что невенчаный брак равносилен венчаному. А ведь это типичная красная сковородочка: во времена слабеющего государства Церковь перехватила на себя его функцию: фиксировать заключение брачного контракта. И все. И не отдает. Государство уже давно перестало быть феодальным конгломератом вооруженных бандитов, а Церковь все еще не признает скрепленным этим государством брак за настоящий. Хотя семь веков признавала только вперед.
В принципе, эти красные сковородочки можно было бы терпеть, не будь от них столько вреда. А вред состоит в том, что именно эти сковородочки - а не таинство Искупления - влекут в Церковь людей, которые пытаются потешить свои комплексы за счет других. Мужчин, одержимых вождизмом и мизогинией, женщин, страдающих от внутренней мизогинии и глубоко вбитого чувства неполноценности, гомофобов, ксенофобов, всяких там "православных атеистов", кующих себе из гвоздей Господних духовные скрепы и прочая и прочая. Если бы Церковь Христова была менее привлекательной для всех этих типов, она бы только выиграла. Я так думаю.
В общем, в какой-то момент предо мной встал вопрос: как быть христианкой и при этом не быть врагом себе и другим людям? В первую очередь - другим женщинам?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть на Писание под радикально новым углом. По возможности избавляясь от маленьких красных сковородочек.
no subject
Мне анекдот про красную сковородочку в первый раз рассказали в варианте про бульон, мясо и кастрюлю. Почему надо отрезать с кости мясо, прежде чем варить суп? потому что оно в бабушкину кастрюлую целиком не влезало. Рассказывавший, видимо, не умел готовить — и потому понятия не имел, что мясо на самом деле с кости срезают потому, что ему не нужно столько вариться, сколько варится костный бульон, оно станет невкусным. Независимо от того, знала внучка настоящую причину того, почему бабушка учила ее делать именно так, или просто повторяла за ней бездумно, причина в данном случае есть и она не в кастрюле. А рассказчик действительно не видел разницы между вариантами с разрезанием пополам сосиски (или что там не влезало в бабушкину красную сковородочку) и со срезанием мяса с кости, ему и то и то казалось примером про одно и то же.
Чтобы, пересматривая церковные институции, не перепутать костный бульон с красной сковородочкой, нужно хорошо уметь готовить, в смысле, быть богословом очень высокого класса, гениальным в общем-то богословом. А это большая редкость, и пока такой фигуры не появится в Церкви — будет бардак. Я никоим образом не имею в виду, что пока такой фигуры нет, всем надо заткнуться на эту тему — а как она вообще может появиться, если не будет соцзаказа? чтобы кто-то дал ответы, надо сначала, чтобы кто-то задавал и задавал вопросы — но вот именно это, имхо, причина того, почему все есть как есть.
no subject
no subject
no subject
no subject
То есть да, по факту.
no subject
А сколько ведер грязи вылилось на него в поздние века, сколько критки томизма написали просвещенные философы более поздних времен, не говоря уже о современных!
no subject
no subject
no subject