![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Новая экзегетика-1: почему она нужна
Ну то есть, она все время нужна, фундаменталистские толкования Библии провалились еще во времена пророков, если не раньше. И ко временам Иисуса традиция экзегетики менялась уже несколько раз, и сам Иисус в этом жанре выступил, а дальше уже понеслось. Словом, я считаю излишним обосновывать необходимость новой экзегетики в принципе, я просто объясню, зачем она нужна мне. Ну и не только мне, как думается.
Проблема в том, что в рамках традиционной экзегетики я как женщина должна быть себе врагом. Должна признавать патриархатный порядок не просто исторически сложившимся, а угодным Богу, единственно верным. Должна хотя бы пассивным молчанием участвовать в травле феминисток и сексуальных меньшинств, поддерживать идиотские и лицемерные антиабортные законы и так далее.
Беда в том, что все это выдается как бы единым пакетом с верой в Господа нашего Иисуса Христа, искупление человечества и жизнь будущего века. То есть, или марш босая беременная на кухню, или отрекайся от Христа. Ну спасибочки за такой выбор, граждане.
(И да, если вы будете мне этот выбор навязывать в комментах - не факт, что я буду это терпеть. Ой, не факт!)
Можно ли быть нормальной эмансипированной женщиной и оставаться в рамках ортодоксии? Вот на этот вопрос призвана ответить новая экзегетика.
История Церкви и ее институций во многом - это история маленькой красной сковородочки. Вот тут можно ознакомиться с исходным анекдотом, если кто не знает. То есть, сначала было какое-то изменение в структуре и поведении церковной общины, чтобы приспособиться к текущим реалиям. Затем это изменение объявлялось офигенно спасительным и душеполезным, под него изыскивались в Писании обоснуи (а Писание книга толстая, в ней подо все можно подобрать обоснуй) и дальше оно становилось священным установлением, на которое покушаться зась. Например, сегодняшние ревнители традиций, которые говорят, что невечанный брак - это блуд и фуфуфу, офигевают, узнав, что до 6-7 веков (соответстенно на Западе и на Востоке) никакого таинства венчания не было. И в католической сакраментологии это вполне себе отражено: брак считается таинством, которое брачующиеся уделяют друг другу. И в Катехизисе это написано, да. Но попробуйте убедить католического священника в том, что невенчаный брак равносилен венчаному. А ведь это типичная красная сковородочка: во времена слабеющего государства Церковь перехватила на себя его функцию: фиксировать заключение брачного контракта. И все. И не отдает. Государство уже давно перестало быть феодальным конгломератом вооруженных бандитов, а Церковь все еще не признает скрепленным этим государством брак за настоящий. Хотя семь веков признавала только вперед.
В принципе, эти красные сковородочки можно было бы терпеть, не будь от них столько вреда. А вред состоит в том, что именно эти сковородочки - а не таинство Искупления - влекут в Церковь людей, которые пытаются потешить свои комплексы за счет других. Мужчин, одержимых вождизмом и мизогинией, женщин, страдающих от внутренней мизогинии и глубоко вбитого чувства неполноценности, гомофобов, ксенофобов, всяких там "православных атеистов", кующих себе из гвоздей Господних духовные скрепы и прочая и прочая. Если бы Церковь Христова была менее привлекательной для всех этих типов, она бы только выиграла. Я так думаю.
В общем, в какой-то момент предо мной встал вопрос: как быть христианкой и при этом не быть врагом себе и другим людям? В первую очередь - другим женщинам?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть на Писание под радикально новым углом. По возможности избавляясь от маленьких красных сковородочек.
Проблема в том, что в рамках традиционной экзегетики я как женщина должна быть себе врагом. Должна признавать патриархатный порядок не просто исторически сложившимся, а угодным Богу, единственно верным. Должна хотя бы пассивным молчанием участвовать в травле феминисток и сексуальных меньшинств, поддерживать идиотские и лицемерные антиабортные законы и так далее.
Беда в том, что все это выдается как бы единым пакетом с верой в Господа нашего Иисуса Христа, искупление человечества и жизнь будущего века. То есть, или марш босая беременная на кухню, или отрекайся от Христа. Ну спасибочки за такой выбор, граждане.
(И да, если вы будете мне этот выбор навязывать в комментах - не факт, что я буду это терпеть. Ой, не факт!)
Можно ли быть нормальной эмансипированной женщиной и оставаться в рамках ортодоксии? Вот на этот вопрос призвана ответить новая экзегетика.
История Церкви и ее институций во многом - это история маленькой красной сковородочки. Вот тут можно ознакомиться с исходным анекдотом, если кто не знает. То есть, сначала было какое-то изменение в структуре и поведении церковной общины, чтобы приспособиться к текущим реалиям. Затем это изменение объявлялось офигенно спасительным и душеполезным, под него изыскивались в Писании обоснуи (а Писание книга толстая, в ней подо все можно подобрать обоснуй) и дальше оно становилось священным установлением, на которое покушаться зась. Например, сегодняшние ревнители традиций, которые говорят, что невечанный брак - это блуд и фуфуфу, офигевают, узнав, что до 6-7 веков (соответстенно на Западе и на Востоке) никакого таинства венчания не было. И в католической сакраментологии это вполне себе отражено: брак считается таинством, которое брачующиеся уделяют друг другу. И в Катехизисе это написано, да. Но попробуйте убедить католического священника в том, что невенчаный брак равносилен венчаному. А ведь это типичная красная сковородочка: во времена слабеющего государства Церковь перехватила на себя его функцию: фиксировать заключение брачного контракта. И все. И не отдает. Государство уже давно перестало быть феодальным конгломератом вооруженных бандитов, а Церковь все еще не признает скрепленным этим государством брак за настоящий. Хотя семь веков признавала только вперед.
В принципе, эти красные сковородочки можно было бы терпеть, не будь от них столько вреда. А вред состоит в том, что именно эти сковородочки - а не таинство Искупления - влекут в Церковь людей, которые пытаются потешить свои комплексы за счет других. Мужчин, одержимых вождизмом и мизогинией, женщин, страдающих от внутренней мизогинии и глубоко вбитого чувства неполноценности, гомофобов, ксенофобов, всяких там "православных атеистов", кующих себе из гвоздей Господних духовные скрепы и прочая и прочая. Если бы Церковь Христова была менее привлекательной для всех этих типов, она бы только выиграла. Я так думаю.
В общем, в какой-то момент предо мной встал вопрос: как быть христианкой и при этом не быть врагом себе и другим людям? В первую очередь - другим женщинам?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть на Писание под радикально новым углом. По возможности избавляясь от маленьких красных сковородочек.
no subject
Поэтому присоединюсь к компании вопрошающих "крестик или трусы?" атеистов :) Интересно же в самом деле.
no subject
no subject
no subject
А я за эти пределы - ни ногой, ни траком.
no subject
Разве что с абсолютной правотой Папы в вопросах веры и морали может несоответствие возникнуть, хотя нынешний, насколько я знаю, весьма толерантен.
no subject
Видите юзерпик? Это вам.
no subject
"Догмат о безошибочности папы по делам веры и морали (ex cathedra: с кафедры). 1870 г., Первый Ватиканский собор"
Информация устарела? Папа-наместник-неперекаемый авторитет уже не догма у католиков?
no subject
(вот так же и с меня на форуме русских католиков фейспалмили)
no subject
no subject
А догма - это положение, принимаемое на веру. В христианстве их не очень много, до двух десятков даже не дотянули, даже католики.
А что атеистам до наших, христианских, внутренних дел - я в упор не понимаю. Вы ж в Бога не верите - а мы исходим из того, что Он есть.
no subject
Атеистам просто интересно. Рядом живём всё-таки.
no subject
Атеисты забанены в Гугле, Яндексе и Википедии, понимаю.
Все, что вы перечислили в своем комменте - либо не существует ("неошибающийся папа"), либо не догмат веры, а та самая маленькая красная сковородка.
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот и Википедия:
Термин «догмат» в собственном значении употребляется преимущественно в христианстве и обозначает теологическую, богооткровенную истину, содержащую учение о Боге и Его домостроительстве[6], которое Церковь определяет и исповедует, как неизменное и непререкаемое положение веры.
Догмат о чистилище. 1439 г., Ферраро-Флорентийский собор, г. Феррары. Подтверждён в 1563 г. на Тридентском соборе.
Догмат о безошибочности папы по делам веры и морали (ex cathedra: с кафедры). 1870 г., Первый Ватиканский собор.
Целибат у священнослужителей - отличительная черта католичества, прошлый Папа выступил категорически против его отмены - а он (см. выше) в этом вопросе непререкаемый авторитет согласно догме.
no subject
Плакать хочется.
no subject
А вот что объявлять недопустимым - ограничений нет.
no subject
А теперь вспомните, сколько раз за всю историю Папа так высказывался.
no subject
Теоретически возможность выйти и сказать что-либо, что будет, по сути, ещё одним догматом у Папы есть. Только к этому замечание и относилось.
no subject
no subject
По такой логике, я могла бы решить объявить себя мисс мира, выйти на балкон, рассказать - и все бы должны были согласиться.
no subject
no subject
no subject
Но ни догмы о непреркаемом авторитете папы, ни догмы о целибате нет.