Вот кстати, да. Тоже его вспомнил. Разница в том, конечно, что Богемик - прекрасный стилист, он умеет любой бред аккуратно завернуть в красивую словесную обертку. И ещё, забавно, что его корежит от всего советского. При этом все его идеи - мечта любого советского ватника. И забавно было наблюдать, как они прискакивали к нему в комментарии с целью облобызать блудного сына и натыкались на холодный приём.
Он эталон и образец взаимоисключающих параграфов. Сочетать лозунг "России нужна вестернизация" с колониальными убеждениями середины 19 века - это сильно.
Не, тут у него полный порядок. В его понимании Запад - это такие свирепые кровожадные хищники, которые в последние десятилетия надели маску гуманистов, но продолжают оставаться такими же зверями, как и раньше. И в его понимании "вестернизация России" - это превращение её в такого же хищника, беспощадно терзающего всех вокруг. А его ненависть к советскому - это ненависть к государству-хищнику, которое приносило русский народ в жертву своим целям. А он бы хотел, чтобы государство-хищник соседние народы приносило в жертву русским (см. его позицию по украинскому вопросу).
У Богемика Золотой век - 18-й. Потом пошло разложение, неблагодарные народы отринули (или начали) власть Монархов и Аристократов. За что и поплатились двумя бойнями в 20-м веке. Так что он, по крайней мере, последователен.
Да ну что вы, ни к какой модернизации Богемик призывать не может, даже если употребляет это слово. Во-первых, потому что по его собственным словам лучшим веком в человеческой истории он считает 18-й. Во-вторых, потому что с его точки зрения человеческая природа нисколько не изменилась с того самого момента, как первый кроманьонец ударил соплеменника камнем по голове. Соответственно и за 150 лет ничего в политике не изменилось, поменялись только маски, которые надевают ведующие страны.
Его взгляды очень сродни взглядам Крылова, так что если у вас снижена брезгливость можете почитать рассказы фантаста Харитонова (псевдоним Крылова), увидите какой там ад.
А под вестернизацией Богемик понимает избавление от иррациональной составляющей в политике.
Не, там более сложная конструкция. Если коротко, то разница между цивилизованными народами и варварскими в изложении Богемика в том, что первые хищники рациональные, а вторые - эмоциональные и склонны увлекаться различными идеологиями. Точнее не народы, а элиты, потому что народ - пустое место и никакой роли в политике не играет.
я об этом и говорю: настоящие западные элиты=настоящие люди, это такие милитаристы и хищники, от силы которых прет, а массы - это ресурс, а все принципы и идеи с идеологиями и эмоциями, все эти ценности, это средство управления и обманки; у них тоже самолеты из соломы, ага
Ну как-то так, да. "В мире в принципе ничего нет, кроме соломы. И не будет никогда. Нужно только научиться ей управлять". И вишенка на торте, что человек уже почти два десятка лет живёт за границей.
Камин-аут случился по украинскому вопросу, как почти у всех. Это вообще оказалась безупречная лакмусовая бумага. Тут же полезло "москвичи, вышедшие на марш Мира - подонки и негодяи", "Украина - африканское недогосударство и Европа поделит её с Россией, как в 18 веке Польшу", "сепаратисты Донбасса - истинные европейцы", "люди с оселедцем - дикари, которых Европа всегда мочила". Попёрла в общем европейская культура изо всех щелей. "А как дысал..."
про истинных европейцев - это пять, конечно; хотя не так потешно, как с нашей пани монтян вышло, потому что товарищ, по большому счету, только блаблабла и сидит в сытой чехии
А вы обратите внимание на тему расизма в его писаниях. Очень уж похоже на манеруа латентных подходить к теме гомосексуализма. А шелухи вокруг этого нагородил...
Нет, Богемик не расист. Его можно было бы назвать фашистом, однако его деление на народы "полноценные" и "неполноценные" аппелирует не к биологической обусловленности, а к культурной и он вполне признаёт возможность для народа перейти в ранг "полноценных". В принципе его конструкция проста, как две доски: 1) Политику страны определяют элиты, народ на неё влиять не может 2) Элиты состоят из вполне определенных людей, отличающихся повышенной агрессивностью 3) Наиболее успешны те страны, элиты которых в наименьшей степени подвержены влиянию любых идеологий и действуют исходя из простого эгоизма. 4) Резюме: мировая политика - всегда беспощадная схватка хищников, все гуманистические рассуждения нужны исключительно для расчеловечивания противника.
О, я сразу вспомнил и нашел этот пост: http://bohemicus.livejournal.com/96214.html?thread=17266134 "Основа русского национального костюма - мундир из тёмно-зелёного (реже - белого) сукна". Там все прекрасно, не только про костюм. У человека невежественного пост вызывает стремление к тотальной термоядерной бомбардировке России. Пока оно не вылупилось. У того, кто видит фактические и логические ошибки, он вызывает припадок смеха. Но я бюсь, что правльное отношение здесь компромиссное между.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Богемик в своё время тоже писал, хрустя французской булкой, мол, русский национальный костюм - это зелёный мундир со стоячим воротничком.
no subject
no subject
no subject
no subject
И это противоречие он в упор не видит.
no subject
no subject
Во-первых, потому что по его собственным словам лучшим веком в человеческой истории он считает 18-й.
Во-вторых, потому что с его точки зрения человеческая природа нисколько не изменилась с того самого момента, как первый кроманьонец ударил соплеменника камнем по голове. Соответственно и за 150 лет ничего в политике не изменилось, поменялись только маски, которые надевают ведующие страны.
Его взгляды очень сродни взглядам Крылова, так что если у вас снижена брезгливость можете почитать рассказы фантаста Харитонова (псевдоним Крылова), увидите какой там ад.
А под вестернизацией Богемик понимает избавление от иррациональной составляющей в политике.
no subject
no subject
no subject
Если коротко, то разница между цивилизованными народами и варварскими в изложении Богемика в том, что первые хищники рациональные, а вторые - эмоциональные и склонны увлекаться различными идеологиями. Точнее не народы, а элиты, потому что народ - пустое место и никакой роли в политике не играет.
no subject
у них тоже самолеты из соломы, ага
no subject
no subject
это я сейчас жж не читаю, но до сих пор на него подписана, по-моему :)
прикольно было смотреть за этими играми, все ждала, чем закончится :)
no subject
no subject
хотя не так потешно, как с нашей пани монтян вышло, потому что товарищ, по большому счету, только блаблабла и сидит в сытой чехии
no subject
no subject
В принципе его конструкция проста, как две доски:
1) Политику страны определяют элиты, народ на неё влиять не может
2) Элиты состоят из вполне определенных людей, отличающихся повышенной агрессивностью
3) Наиболее успешны те страны, элиты которых в наименьшей степени подвержены влиянию любых идеологий и действуют исходя из простого эгоизма.
4) Резюме: мировая политика - всегда беспощадная схватка хищников, все гуманистические рассуждения нужны исключительно для расчеловечивания противника.
no subject
"Основа русского национального костюма - мундир из тёмно-зелёного (реже - белого) сукна".
Там все прекрасно, не только про костюм. У человека невежественного пост вызывает стремление к тотальной термоядерной бомбардировке России. Пока оно не вылупилось. У того, кто видит фактические и логические ошибки, он вызывает припадок смеха. Но я бюсь, что правльное отношение здесь компромиссное между.