![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Несколько проблем с сильными героинями в кино и литературе
На летней ФБ была хорошая переводная статья у команды Фем-вью. Я ее потеряла, к сожалению, и ссылу дать не могу. Но смысл был в следующем:
- наличие сильных героинь сейчас тренд в массовой культуре, но авторы не очень понимают, как их делать. Поэтому они пихают одну сильную героиню в мужской коллектив героев, типа одна исключительная женщина, равная мужинам это офигеть как круто, и, чтоб ни у кого не возникало сомнений в ее силе и крутости, она должна ввалить кому-нибудь впечатляющих люлей. На чем ее функция как сильной женщины исчерпывается и она становится любовным интересом главного героя. В крайнем случае автор придумает ей злодейку на финальную драку. Само собой, при этом сильная женщина должна выглядеть как Скарлетт Йоханссон или на худой конец как Хейли Этвелл. То есть, Сильная Героиня - это просто подкачанная Любовь Главгера, и воз поныне там.
С одной стороны, таки да.
С другой стороны, "Малефисента" и "Заледеневшая" порвали кассу. То есть, распространенное заблуждение, что "зрителям неинтересно смотреть про дружбу/любовь женщины и женщины" с треском провалилось через все этажи в подвал. Есть не просто спрос, а бешеный спрос.
Мало кто знает, как его удовлетворить, не прибегая к жанру сказки или фантастики.
Потому что реальность такова, что женщины поставлены в позицию конкуренток по отношению друг к другу за "ценный ресурс" - мужчину, и даже если они не конкурируют за одного мужчину, но ведут более-менее традиционный образ жизни, их разносит течением все дальше друг от друга. И разве "Тельма и Луиза" окончились хэппи-эндом?
Тут есть два больших валуна на дороге, с которыми я не знаю, что делать.
1. С одной стороны, искусство должно поднимать специфически женскую тематику. С другой - мало кто хочет за свои деньги после рабочей недели послушать репортаж из хижины дяди Тома, а женская тематика на 90%, увы, именно такова: обесценивание, абьюз, стеклянные потолки, насилие, киндер-кюхе-кирхе и прочие младые прелести Людмилы. "Жила-была одна баба", короче. Если об этом хорошо, талантливо рассказать, за это можно получить кучу премий, но кассу это не разорвет.
2. Есть сюжеты, в центре которых женщина невозможна. Я сейчас работаю над историей сорока севастийских мучеников. Они все были мужчинами. Так исторически сложилось. Да, выбирая точку зрения, я дала слово женщине, нарратив идет от лица Эмилии, будущей святой и матери великих каппадокийских святых, а на тот момент - совсем юной девушки. Но она не деятель, а рассказчик. Она в стороне, а не в сердцевине истории.
"Во все тяжкие" - этот сюжет тоже невозможен с женщиной в центре. Женщина на месте Уолтера или погибла бы максимум в 3 серии, или стала наркобаронессой максимум в 9, for the female of the species is deadlier than the male, и если женщина пойдет во все тяжкие, то дилеммы "тварь я дрожащая или право имею", растянутой на два сезона, там не будет.
Ну и до кучи таких сюжетов вообще.
Да, я нахожусь в привилегированном положении - я фантаст. У меня развязаны руки. Но тут я натыкаюсь на третий камень, самый большой.
Я не могу представить себе общество равенства.
Я точно знаю как не надо.
Как у Ефремова, где силой евгеники все женщины сексуальные куколки и даже проблема брития ног решена так, что на ногах просто ничего не растет - так не надо.
Как у Стругацких с их нежным сексизмом - не надо.
Как у Уэдона, где женщины вроде боевые подруги, но Мэл все равно главный - тоже не надо. Джосс, я тебя люблю, но не надо.
Что-то вроде нового "Баттлстар Галактика"? Нет, там мне тоже что-то жмет. Не могу сформулировать, что.
Вот кстати о Джоссе и о фантастике. Мой любимый сезон в "Баффи" - шестой. Где со всей ясностью и беспощадностью Джоссу пришлось констатировать: сильной женщине в этом мире места нет. После этого мог быть только мини-апокалипсис.
В общем, сплошная апофатика - "как не надо" - из которой никакой катафатики не вырисовывается.
Пойду стопаря наверну.
- наличие сильных героинь сейчас тренд в массовой культуре, но авторы не очень понимают, как их делать. Поэтому они пихают одну сильную героиню в мужской коллектив героев, типа одна исключительная женщина, равная мужинам это офигеть как круто, и, чтоб ни у кого не возникало сомнений в ее силе и крутости, она должна ввалить кому-нибудь впечатляющих люлей. На чем ее функция как сильной женщины исчерпывается и она становится любовным интересом главного героя. В крайнем случае автор придумает ей злодейку на финальную драку. Само собой, при этом сильная женщина должна выглядеть как Скарлетт Йоханссон или на худой конец как Хейли Этвелл. То есть, Сильная Героиня - это просто подкачанная Любовь Главгера, и воз поныне там.
С одной стороны, таки да.
С другой стороны, "Малефисента" и "Заледеневшая" порвали кассу. То есть, распространенное заблуждение, что "зрителям неинтересно смотреть про дружбу/любовь женщины и женщины" с треском провалилось через все этажи в подвал. Есть не просто спрос, а бешеный спрос.
Мало кто знает, как его удовлетворить, не прибегая к жанру сказки или фантастики.
Потому что реальность такова, что женщины поставлены в позицию конкуренток по отношению друг к другу за "ценный ресурс" - мужчину, и даже если они не конкурируют за одного мужчину, но ведут более-менее традиционный образ жизни, их разносит течением все дальше друг от друга. И разве "Тельма и Луиза" окончились хэппи-эндом?
Тут есть два больших валуна на дороге, с которыми я не знаю, что делать.
1. С одной стороны, искусство должно поднимать специфически женскую тематику. С другой - мало кто хочет за свои деньги после рабочей недели послушать репортаж из хижины дяди Тома, а женская тематика на 90%, увы, именно такова: обесценивание, абьюз, стеклянные потолки, насилие, киндер-кюхе-кирхе и прочие младые прелести Людмилы. "Жила-была одна баба", короче. Если об этом хорошо, талантливо рассказать, за это можно получить кучу премий, но кассу это не разорвет.
2. Есть сюжеты, в центре которых женщина невозможна. Я сейчас работаю над историей сорока севастийских мучеников. Они все были мужчинами. Так исторически сложилось. Да, выбирая точку зрения, я дала слово женщине, нарратив идет от лица Эмилии, будущей святой и матери великих каппадокийских святых, а на тот момент - совсем юной девушки. Но она не деятель, а рассказчик. Она в стороне, а не в сердцевине истории.
"Во все тяжкие" - этот сюжет тоже невозможен с женщиной в центре. Женщина на месте Уолтера или погибла бы максимум в 3 серии, или стала наркобаронессой максимум в 9, for the female of the species is deadlier than the male, и если женщина пойдет во все тяжкие, то дилеммы "тварь я дрожащая или право имею", растянутой на два сезона, там не будет.
Ну и до кучи таких сюжетов вообще.
Да, я нахожусь в привилегированном положении - я фантаст. У меня развязаны руки. Но тут я натыкаюсь на третий камень, самый большой.
Я не могу представить себе общество равенства.
Я точно знаю как не надо.
Как у Ефремова, где силой евгеники все женщины сексуальные куколки и даже проблема брития ног решена так, что на ногах просто ничего не растет - так не надо.
Как у Стругацких с их нежным сексизмом - не надо.
Как у Уэдона, где женщины вроде боевые подруги, но Мэл все равно главный - тоже не надо. Джосс, я тебя люблю, но не надо.
Что-то вроде нового "Баттлстар Галактика"? Нет, там мне тоже что-то жмет. Не могу сформулировать, что.
Вот кстати о Джоссе и о фантастике. Мой любимый сезон в "Баффи" - шестой. Где со всей ясностью и беспощадностью Джоссу пришлось констатировать: сильной женщине в этом мире места нет. После этого мог быть только мини-апокалипсис.
В общем, сплошная апофатика - "как не надо" - из которой никакой катафатики не вырисовывается.
Пойду стопаря наверну.
no subject
В чем не равны возможности? Чего не может достичь женщина в мире ГП? Что она обязана сделать только потому, что женщина?
***Гипотетические возможности своего же мира она не переносит в текст, она тащит туда всё те же патриархальные стереотипы, даже когда причин для них нет.***
Например?
***И девочке нужно раза в два так больше силы воли и драйва, чтобы добиться того же, чего мальчику.***
С чего Вы это взяли?
***Плавали, знаем.***
Вы играли по ГП? Где, когда?
Я думала, что большинство поттеротолчков знаю.
no subject
Ты хочешь сказать, что подменяешь текст книги вашим ХСовским хэдканоном?
no subject
чего не может достичь жензщина в нашем мире? что она обязана делать только потому, что женщина?
no subject
no subject
В них как раз можно отлично сделать гендерное равноправие в разы лучше, чем у Роулинг.
- Если игра не про будни кашеваров, выкинуть весь пласт с обслуживанием, вопросы быта выкинуть на фиг: никто не жарит рыбу, жареная рыба при необходимости берётся сама из воздуха или вовсе не нужна.
- Не делать роли обслуживающих персонажей. Играть в другое.
- Делать роли обслуживающих персонажей, но не делать их сплошь тётеньками, обслуживающими дяденек.
- При отыгрыше и моделировании распределять обслуживание равномерно. Нужно жарить рыбу? Все жарят рыбу, никто не "слишком хорош" для этого и никто не "такая умница, пожарь, а мы пожрём".
Не просто декларировать равные возможности, а ещё и запиливать их на практике без перекоса. То, что у Роулинг не получилось (она себе такой задачи не ставила, а методом "что само выросло" получилось отражение действительности).
Сеттинг, в принципе, позволяет такое. Нет никаких помех тому, чтобы Артур сидел дома и вязал кошмарные свитера, а Молли работала до позднего вечера и приходила к готовому ужину и вымытому полу. Нет никаких помех тому, чтобы женщины были на руководящих ролях.
Но это, скорее всего, придётся сознательно делать. Сидеть с карандашиком и считать.
Если идти методом "что само сложится", есть риск вляпаться в ту ловушку, что женщин кажется овердофига (или "уже достаточно"), когда их больше 20%. То есть, по ощущениям уже тёток полно, а посчитали - охтыжблин.