![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Несколько проблем с сильными героинями в кино и литературе
На летней ФБ была хорошая переводная статья у команды Фем-вью. Я ее потеряла, к сожалению, и ссылу дать не могу. Но смысл был в следующем:
- наличие сильных героинь сейчас тренд в массовой культуре, но авторы не очень понимают, как их делать. Поэтому они пихают одну сильную героиню в мужской коллектив героев, типа одна исключительная женщина, равная мужинам это офигеть как круто, и, чтоб ни у кого не возникало сомнений в ее силе и крутости, она должна ввалить кому-нибудь впечатляющих люлей. На чем ее функция как сильной женщины исчерпывается и она становится любовным интересом главного героя. В крайнем случае автор придумает ей злодейку на финальную драку. Само собой, при этом сильная женщина должна выглядеть как Скарлетт Йоханссон или на худой конец как Хейли Этвелл. То есть, Сильная Героиня - это просто подкачанная Любовь Главгера, и воз поныне там.
С одной стороны, таки да.
С другой стороны, "Малефисента" и "Заледеневшая" порвали кассу. То есть, распространенное заблуждение, что "зрителям неинтересно смотреть про дружбу/любовь женщины и женщины" с треском провалилось через все этажи в подвал. Есть не просто спрос, а бешеный спрос.
Мало кто знает, как его удовлетворить, не прибегая к жанру сказки или фантастики.
Потому что реальность такова, что женщины поставлены в позицию конкуренток по отношению друг к другу за "ценный ресурс" - мужчину, и даже если они не конкурируют за одного мужчину, но ведут более-менее традиционный образ жизни, их разносит течением все дальше друг от друга. И разве "Тельма и Луиза" окончились хэппи-эндом?
Тут есть два больших валуна на дороге, с которыми я не знаю, что делать.
1. С одной стороны, искусство должно поднимать специфически женскую тематику. С другой - мало кто хочет за свои деньги после рабочей недели послушать репортаж из хижины дяди Тома, а женская тематика на 90%, увы, именно такова: обесценивание, абьюз, стеклянные потолки, насилие, киндер-кюхе-кирхе и прочие младые прелести Людмилы. "Жила-была одна баба", короче. Если об этом хорошо, талантливо рассказать, за это можно получить кучу премий, но кассу это не разорвет.
2. Есть сюжеты, в центре которых женщина невозможна. Я сейчас работаю над историей сорока севастийских мучеников. Они все были мужчинами. Так исторически сложилось. Да, выбирая точку зрения, я дала слово женщине, нарратив идет от лица Эмилии, будущей святой и матери великих каппадокийских святых, а на тот момент - совсем юной девушки. Но она не деятель, а рассказчик. Она в стороне, а не в сердцевине истории.
"Во все тяжкие" - этот сюжет тоже невозможен с женщиной в центре. Женщина на месте Уолтера или погибла бы максимум в 3 серии, или стала наркобаронессой максимум в 9, for the female of the species is deadlier than the male, и если женщина пойдет во все тяжкие, то дилеммы "тварь я дрожащая или право имею", растянутой на два сезона, там не будет.
Ну и до кучи таких сюжетов вообще.
Да, я нахожусь в привилегированном положении - я фантаст. У меня развязаны руки. Но тут я натыкаюсь на третий камень, самый большой.
Я не могу представить себе общество равенства.
Я точно знаю как не надо.
Как у Ефремова, где силой евгеники все женщины сексуальные куколки и даже проблема брития ног решена так, что на ногах просто ничего не растет - так не надо.
Как у Стругацких с их нежным сексизмом - не надо.
Как у Уэдона, где женщины вроде боевые подруги, но Мэл все равно главный - тоже не надо. Джосс, я тебя люблю, но не надо.
Что-то вроде нового "Баттлстар Галактика"? Нет, там мне тоже что-то жмет. Не могу сформулировать, что.
Вот кстати о Джоссе и о фантастике. Мой любимый сезон в "Баффи" - шестой. Где со всей ясностью и беспощадностью Джоссу пришлось констатировать: сильной женщине в этом мире места нет. После этого мог быть только мини-апокалипсис.
В общем, сплошная апофатика - "как не надо" - из которой никакой катафатики не вырисовывается.
Пойду стопаря наверну.
- наличие сильных героинь сейчас тренд в массовой культуре, но авторы не очень понимают, как их делать. Поэтому они пихают одну сильную героиню в мужской коллектив героев, типа одна исключительная женщина, равная мужинам это офигеть как круто, и, чтоб ни у кого не возникало сомнений в ее силе и крутости, она должна ввалить кому-нибудь впечатляющих люлей. На чем ее функция как сильной женщины исчерпывается и она становится любовным интересом главного героя. В крайнем случае автор придумает ей злодейку на финальную драку. Само собой, при этом сильная женщина должна выглядеть как Скарлетт Йоханссон или на худой конец как Хейли Этвелл. То есть, Сильная Героиня - это просто подкачанная Любовь Главгера, и воз поныне там.
С одной стороны, таки да.
С другой стороны, "Малефисента" и "Заледеневшая" порвали кассу. То есть, распространенное заблуждение, что "зрителям неинтересно смотреть про дружбу/любовь женщины и женщины" с треском провалилось через все этажи в подвал. Есть не просто спрос, а бешеный спрос.
Мало кто знает, как его удовлетворить, не прибегая к жанру сказки или фантастики.
Потому что реальность такова, что женщины поставлены в позицию конкуренток по отношению друг к другу за "ценный ресурс" - мужчину, и даже если они не конкурируют за одного мужчину, но ведут более-менее традиционный образ жизни, их разносит течением все дальше друг от друга. И разве "Тельма и Луиза" окончились хэппи-эндом?
Тут есть два больших валуна на дороге, с которыми я не знаю, что делать.
1. С одной стороны, искусство должно поднимать специфически женскую тематику. С другой - мало кто хочет за свои деньги после рабочей недели послушать репортаж из хижины дяди Тома, а женская тематика на 90%, увы, именно такова: обесценивание, абьюз, стеклянные потолки, насилие, киндер-кюхе-кирхе и прочие младые прелести Людмилы. "Жила-была одна баба", короче. Если об этом хорошо, талантливо рассказать, за это можно получить кучу премий, но кассу это не разорвет.
2. Есть сюжеты, в центре которых женщина невозможна. Я сейчас работаю над историей сорока севастийских мучеников. Они все были мужчинами. Так исторически сложилось. Да, выбирая точку зрения, я дала слово женщине, нарратив идет от лица Эмилии, будущей святой и матери великих каппадокийских святых, а на тот момент - совсем юной девушки. Но она не деятель, а рассказчик. Она в стороне, а не в сердцевине истории.
"Во все тяжкие" - этот сюжет тоже невозможен с женщиной в центре. Женщина на месте Уолтера или погибла бы максимум в 3 серии, или стала наркобаронессой максимум в 9, for the female of the species is deadlier than the male, и если женщина пойдет во все тяжкие, то дилеммы "тварь я дрожащая или право имею", растянутой на два сезона, там не будет.
Ну и до кучи таких сюжетов вообще.
Да, я нахожусь в привилегированном положении - я фантаст. У меня развязаны руки. Но тут я натыкаюсь на третий камень, самый большой.
Я не могу представить себе общество равенства.
Я точно знаю как не надо.
Как у Ефремова, где силой евгеники все женщины сексуальные куколки и даже проблема брития ног решена так, что на ногах просто ничего не растет - так не надо.
Как у Стругацких с их нежным сексизмом - не надо.
Как у Уэдона, где женщины вроде боевые подруги, но Мэл все равно главный - тоже не надо. Джосс, я тебя люблю, но не надо.
Что-то вроде нового "Баттлстар Галактика"? Нет, там мне тоже что-то жмет. Не могу сформулировать, что.
Вот кстати о Джоссе и о фантастике. Мой любимый сезон в "Баффи" - шестой. Где со всей ясностью и беспощадностью Джоссу пришлось констатировать: сильной женщине в этом мире места нет. После этого мог быть только мини-апокалипсис.
В общем, сплошная апофатика - "как не надо" - из которой никакой катафатики не вырисовывается.
Пойду стопаря наверну.
no subject
Ну и вообще воспитывать детей в партнерстве всяко лучше, чем в одиночку, тем более что навсегда отказываться от космоса Корделия не была намерена.
no subject
на Бете:
- гендерное равенство трех полов;
- заданное законом равенство вклада родителей в ребенка;
- беременность заменена репликаторами;
- государственная монополия на право деторождения (когда, кто и сколько детей заводит);
что за общество мы имеем на выходе?
общество, где корделия хочет детей, но не может завести их сама (и покупает согласие на них у своего постоянного партнера-мужчины, уступая ему в карьерном росте, пропуская его вперед), очевидно, не может завести их со случайным партнером, только ради детей, а не ради совместной жизни парой;
т.е. инкубатор разрешает корделии прыгать по галактике безопасно для "внешнебеременных" детей;
но воспитание детей потребует либо прекратить прыжки или ограничить их, либо переложить груз на партнера, либо разделить этот груз, а раз партнер не согласен, то у корделии нет детей;
конечно, бой-френд корделии не заставляет ее делать аборт, потому что государство уже принудительно решило эту проблему за него; хочет детей корделия и уступает бойфренду должность корделия;
вот такой итог;
no subject
Не-не-не.
Она в него влюбилась, и хотела именно от него. А он попросил пропустить его вперед, чтоб заработать лицензию на детей. Во множественном числе - то есть, лицензия на одного ребенка у Корделии и так была, она просто хотела именно от этого, а не из банка спермы.
no subject
слушай, все равно на выходе то, что у нас
no subject
no subject
no subject
С другой - свидетельства о Бете мы получаем в основном от Корделии, у которой тараканы, и от Майлза, у которого еще более жирные тараканы.
Кроме того, может быть еще и вот какой фактор. Если лицензию на ребена надр зарабатывать, то получают ее в возрасте, когда люди уже не склонны относиться к партнерству легкомысленно. А импланты и медицина позволяют смолоду нагуляться. Поэтому я не удивлюсь, если браки там и в самом деле прочны.
no subject
no subject
no subject
выходит, что на Бете все это по-прежнему актуально, особенно, в случае заведения детей;
более того, оно везде в глактике актуально, несмотря на маточные репликаторы;
везде моногамный брак для воспитания детей и хозяйственного объединения;
мы видим только одну отличающуюся культуру: цетаганда;
даже на Афоне - те самые яйца, только с двумя мужиками
no subject
Поэтому схема двойной доход+одно жилье дает брачным преимущества перед одиночками.
no subject
на Комарре, вон, и неравенство имущественное в полный рост и ограничений на деторождение нет; выходи Комарра может позволить себе то, что не может позволить Бета;
про Афон - нипанятна;
но для Беты - возможно, вполне реалистично; но это значит что? искусственное приведение роли мужчины-родителя к тому же зависимому статусу, который имеет сейчас женщина (ребенка одной не поднять);
т.е. по факту равенство достигнуто не освобождением, а "закреплением"
no subject
Коммарранцы активно строят все новые купола и терраформируют планету. Бета, надо понимать, безнадежна в этом плане.
Афон - да, непонятно.
А на Бете это же все выросло из лютого жесткача с ресурсами.
no subject
а вот вопрос стоимости выращивания ребенка в репликаторе и расслоения общества по этому принципу - не поднимался;
и вот в чем фокус, на самом деле, если логично и последовательно рассмотреть общество, которое пространственно и численно ограничено, то никакого моногамного брака, и его связи с деторождением, там не будет; а очень быстро все вернется на круги своя, к родовой семье для наследования и хозяйствования и к гостевым бракам или свободным связям для секса
no subject
no subject
Но еще надо заметить, что на Бете с одной стороны, жестко ограничивают рождаемость, с другой, должны не менее активно подталкивать граждан к обзаведению ими. Никакого массового чайлдфи, рождаемость на уровне воспроизводства. Хороший, правильный гражданин положенную парочку детей имеет, а Корделия очень стремится быть правильной.
no subject
в общем, противоречие на противоречии
no subject
no subject
no subject
Хотя весьма похоже, что Бета таки стагнирует; почему я и хотела бы посмотреть, чего там Корделия с ней может сделать.
no subject
no subject