morreth | Несколько проблем с сильными героинями в кино и литературе

Несколько проблем с сильными героинями в кино и литературе

На летней ФБ была хорошая переводная статья у команды Фем-вью. Я ее потеряла, к сожалению, и ссылу дать не могу. Но смысл был в следующем:

- наличие сильных героинь сейчас тренд в массовой культуре, но авторы не очень понимают, как их делать. Поэтому они пихают одну сильную героиню в мужской коллектив героев, типа одна исключительная женщина, равная мужинам это офигеть как круто, и, чтоб ни у кого не возникало сомнений в ее силе и крутости, она должна ввалить кому-нибудь впечатляющих люлей. На чем ее функция как сильной женщины исчерпывается и она становится любовным интересом главного героя. В крайнем случае автор придумает ей злодейку на финальную драку. Само собой, при этом сильная женщина должна выглядеть как Скарлетт Йоханссон или на худой конец как Хейли Этвелл. То есть, Сильная Героиня - это просто подкачанная Любовь Главгера, и воз поныне там.

С одной стороны, таки да.

С другой стороны, "Малефисента" и "Заледеневшая" порвали кассу. То есть, распространенное заблуждение, что "зрителям неинтересно смотреть про дружбу/любовь женщины и женщины" с треском провалилось через все этажи в подвал. Есть не просто спрос, а бешеный спрос.

Мало кто знает, как его удовлетворить, не прибегая к жанру сказки или фантастики.

Потому что реальность такова, что женщины поставлены в позицию конкуренток по отношению друг к другу за "ценный ресурс" - мужчину, и даже если они не конкурируют за одного мужчину, но ведут более-менее традиционный образ жизни, их разносит течением все дальше друг от друга. И разве "Тельма и Луиза" окончились хэппи-эндом?

Тут есть два больших валуна на дороге, с которыми я не знаю, что делать.

1. С одной стороны, искусство должно поднимать специфически женскую тематику. С другой - мало кто хочет за свои деньги после рабочей недели послушать репортаж из хижины дяди Тома, а женская тематика на 90%, увы, именно такова: обесценивание, абьюз, стеклянные потолки, насилие, киндер-кюхе-кирхе и прочие младые прелести Людмилы. "Жила-была одна баба", короче. Если об этом хорошо, талантливо рассказать, за это можно получить кучу премий, но кассу это не разорвет.

2. Есть сюжеты, в центре которых женщина невозможна. Я сейчас работаю над историей сорока севастийских мучеников. Они все были мужчинами. Так исторически сложилось. Да, выбирая точку зрения, я дала слово женщине, нарратив идет от лица Эмилии, будущей святой и матери великих каппадокийских святых, а на тот момент - совсем юной девушки. Но она не деятель, а рассказчик. Она в стороне, а не в сердцевине истории.

"Во все тяжкие" - этот сюжет тоже невозможен с женщиной в центре. Женщина на месте Уолтера или погибла бы максимум в 3 серии, или стала наркобаронессой максимум в 9, for the female of the species is deadlier than the male, и если женщина пойдет во все тяжкие, то дилеммы "тварь я дрожащая или право имею", растянутой на два сезона, там не будет.

Ну и до кучи таких сюжетов вообще.

Да, я нахожусь в привилегированном положении - я фантаст. У меня развязаны руки. Но тут я натыкаюсь на третий камень, самый большой.

Я не могу представить себе общество равенства.

Я точно знаю как не надо.
Как у Ефремова, где силой евгеники все женщины сексуальные куколки и даже проблема брития ног решена так, что на ногах просто ничего не растет - так не надо.
Как у Стругацких с их нежным сексизмом - не надо.
Как у Уэдона, где женщины вроде боевые подруги, но Мэл все равно главный - тоже не надо. Джосс, я тебя люблю, но не надо.
Что-то вроде нового "Баттлстар Галактика"? Нет, там мне тоже что-то жмет. Не могу сформулировать, что.

Вот кстати о Джоссе и о фантастике. Мой любимый сезон в "Баффи" - шестой. Где со всей ясностью и беспощадностью Джоссу пришлось констатировать: сильной женщине в этом мире места нет. После этого мог быть только мини-апокалипсис.

В общем, сплошная апофатика - "как не надо" - из которой никакой катафатики не вырисовывается.

Пойду стопаря наверну.

Flat | Top-Level Comments Only

Понимаете, в чем штука, отношение к деторождению как к труду, не имеющему ценности, тоже ведь культурно обусловлено. Можно ведь измыслить культуру, где оно, напротив, дает статус. Где для мужчины награда - право завести ребенка, и эту награду нужно еще заслужить, нужно попыхтеть, чтобы женщина согласилась вложить несколько лет своей жизни в продление твоего рода, отставив в сторону свои дела.

скорее: удостоила его чести продолжить ее род и внести в ее род свой вклад :)

Ну да :)
Если там нет законов, по которым мальчик ситается продолжателем рода отца, а девочка - рода матери.

тогда тебе придется создать очень гендерно-разделенное общество, иначе єти правила наследования не будут работать; женский дом и мужской дом, и все такое; и связи сиблингов и сотоварищей будут только между людьми одного пола

Да, где-то так.

Семёнова же, "Волкодав". Венны.

приєднуюсь до віраго - що це ще за чудерназія "чоловічий рід"? ))) штучна вигадка якась

Гиги :)

Имхо, дело не в оцененности, а в потраченном на деторождение времени и здоровье. И в том что время и здоровье женщина тратит в любом случае, если берется обзаводиться потомством, в отличие от мужчин, у которых всегда есть варианты. Статусные компенсации, денежные компенсации и прочие костыли, имхо, этот перекос не убирают в должной степени (хотя как промежуточное решение - лучше чем ничего). И если наличие детей - вопрос статуса, то мы получим еще одну милую добрую иерархию. Оно надо?
Так что мне лично больше нравится вариант со снижением значимости этой биологической разницы, тем или иным способом.

знаете, в чем проблема? иерархические, сетевые и агональные структуры - это инструменты создания социума, они нужны любому социуму в равной мере; позиция "долой еще одну милую старую иерархию" - это позиция, когда воюют против молотка, потому что дядя вася ударил соседа молотком по пальцу;
вся вот эта ерунда, вокруг которой танцует Моррет, о трудности создания женского образа и культуры гендерного равенства - на 95% состоит из отсутствия у женщин навыка построения эффективных и гибких агоральных и иерархических структур, встраивания в них на любую позицию (это важно - на любую с одинаковым успехом) и смены позиции;
каждый раз, как я вижу человека, который говорит, что во имя свободы надо убрать иерархические структуры - можно разворачиваться и уходить, потому что никакого успеха этот человек в деле свободы не достигнет;
женщины сейчас в плане социальных навыков - инвалиды, возможности и навыки ограничены, и вы собираетесь эту инвалидность возвести в закон на столетия до внедрения инкубаторов;
так вот, когда изобретут инкубаторы, наступит не эра гендерного равенства и свободы, а наоборот, эра максимальной эксплуатации, все остальное - розовые мечты;

Edited 2015-02-09 01:52 (UTC)

так вот, когда изобретут инкубаторы, наступит не эра гендерного равенства и свободы, а наоборот, эра максимальной эксплуатации
Поскольку все выращенные в инкубаторах люди будут собственностью государства, я верно поняла вашу мысль?

почему государства? любого заказчика, в распоряжении которого находятся средства производства или деньги для оплаты работ;
смотрите: яйцеклетка, сперма, стволовая клетка, части днк и митохондриальной днк, эмбрионы - все это биологическое сырье, которое может быть куплено, как товар; насколько мне известно, так же будет обстоять дело с искусственной плацентой для инкубатора, для нее будут использоваться клеточные структуры от людей, пусть искуственно клонируемые (других путей наука пока не нашла);
все это продается, покупается, имеет цену, и по факту должно быть оторвано от источника, чтобы продавец сырья потом не мог требовать от покупателя готовый товар (если это прямо не предусмотрено договором заранее);
т.е. женщина превращается просто в донора сырья, все;
ребенок будет принадлежать тому, кто оплатил его изготовление;
может оплатить богатый донор сырья, могут несколько доноров, может компания;
это вовсе не история о справедливых компенсациях и гендерном равенстве, поскольку никакой отвязки пассивной роли в сексе от низкого статуса за собой не влечет; просто исчезает репродуктивная ценность женщины для общества;

Если государство монополизирует производство новых людей. Или же крупные корпорации.
Мне кажется, логично будет прихватизировать такой ресурс, как человек.
Ну и, конечно, будут подпольные "фабрики".

Я всё это вижу, как некий конвейер для батареек, как в той же Матрице.
И понятно, что по-прежнему будет правящая верхушка, которая присвоит себе всё: те же рабовладельцы, только новых рабов будут рожать не рабыни.

матрица -туповатый ужастик в этом смысле; человека выгодно размножать только тогда, когда он производит некий ресурс и его работа и сожержание стоят дешевле, чем работа и содержание робота;
но люди растут долго, болеют, требуют длительного обучения;

Тогда клоны-рабыни в "Облачном атласе"?

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2015-02-09 10:53 (UTC) - Expand

собственно говоря, берете здоровую девушку, с минимальным образованием, генетика которой известна, выкупаете у нее все яйцеклетки (зависит от технологии - сразу и дозревают, или по мере созревния и выхода), и выплачиваете ей гонорар разово или раз в месяц;
дальше она может хоть проституцией зарабатывать, хоть на пособии сидеть, хоть нянькой работать, а хоть идти в профессора;
больше ничего в обществе не изменилось;
если же женщина хочет ребенка для себя, то она: не получает вознаграждения за собственную яйцеклетку (объективно потеря ресурса), вкладывается своим здоровьем или опачивает инкубатор (или инкубаторы государственные со всеми последствиями общественных затрат и контроля, монополия), вкладывается в воспитание ребенка и теряет время. деньги, силы, годы;
упс

Тут еще можно сделать так, чтоб женщины физически не могли больше вынашивать, только инкубатор.
Представляете, какая красота?
А потом уже через пару поколений останутся только инкубаторские - только рожденные рабами.

незачем, подавляющее большинство женщин перестанут вынашивать сами за 1-2 поколения, кроме супер богатых или замкнутых небольших традиционных общин религиозного толка

Если ребенок останется ресурсом - в него будут вкладываться, пусть и с ущербом для себя - если в дальнейшем вложения удастся окупить и умножить.
На сегодня ребенок - и ресурс, и статус "яжемать".

В любом случае, все рожденные в инкубаторе будут несвободными, возможно, сразу стерильными. Т.е., практически все женщины будут №12TYN-220-385-4655. И не более.

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2015-02-09 10:52 (UTC) - Expand

В продовження свого попереднього допису:

все таки той попередній варінат з жіночим сексизмом здається не таким страшним як цей з інкубаторами
цейявно гірший

справа не у реплікаторах;
а у патріархаті;
реплікатор - інструмент, у суспільстві експлуатації та нерівності він поглибить експлуатацію та нерівність;
сам же собою він є лише розвитком медичних технологій штучного запліднення і порятунку недоношених дітей; і зупинити розвиток цих технологій неможливо;
бо жодна мати не відмовиться від можливості порятувати своє дитя, помістивши його у реплікатор

Все эти структуры хороши пока они достаточно гибкие и ситуативные. Если же за основу берется наличие/количество детей, то так не выйдет.
И вот мне, лично мне, глубоко посрать - будут ли считать меня вторым сортом потому что я женщина или потому что у меня нет и не предвидится детей. Хрен редьки не слаще.

за основу вы берете то, что хотите, только согласовываете его так, чтобы он не входило в конфликт с человеческой природой или нормально ее уравновешивало; неирархических массовых обществ не бывает и не будет (хвала создателю), потому что единственное неиерархическое массовое общество, функционирующее достаточно быстро, это рыбий косяк, там вообще ни личность, ни индивидуальность не имеют значения;
делить ли людей на сорта и усугублять неравенство, или специализировать людей их по их желанию и возможностям и компенсировать неустранимое неравенство противовесами - задача культуры и выбор членов социума;
что я точно знаю, что инкубаторы не решат нихрена, только заменят прямой вклад здоровьем и работой на вклад деньгами, что усугубит неравенство имущественное (кстати, эти штуки уже посчитаны и отмоделированы)

>>> заменят прямой вклад здоровьем и работой на вклад деньгами

С моей точки зрения это уже огромный плюс по сравнению с нынешней ситуацией. Деньги можно заработать, здоровье - увы.

вы меня простите, речь ведь не о том, что выбираете вы: убиться об деторождение или убиться об работу, чтобы заработать на деторождение (это вы и сейчас можете, заработайте на услуги суррогатной матери - и вперед), а о том, принесут ли репликаторы автоматом гендерное равенство;
не принесут, а просто еще ярче превратят детородную функцию женщины в товар;

Edited 2015-02-09 14:45 (UTC)

(no subject)

roveindusk.livejournal.com - 2015-02-09 15:00 (UTC) - Expand

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2015-02-09 15:08 (UTC) - Expand

Flat | Top-Level Comments Only