Можно и без скандала. Это совершенно не обязательно. Если умеете, конечно. А если не умею? Допустим, другая сторона предпочитает со скандалом и начинает скандалить, едва заходит речь про "помой посуду". Мне дальше его обслуживать, всё ок норм, самавиновата, не умею без скандала разговаривать со скандалистом?
Количество скандалов уменьшается со временем, достаточно быстро и весьма существенно (вплоть до нуля) если оба хотят договориться. А если другая сторона не хочет договориться, а хочет, чтобы я дальше обслуживала?
Не хочешь/не умеешь договариваться и доводить до соседа свою точку зрения и ее важность - он о ней никогда и не узнает. Скандал (или в цивилизованном случае попытка договориться, естественно я предпочитаю чтобы скандала не было) - это способ довести свою точку зрения для соседа по квартире. Допустим, я потратила 6 часов и ознакомила соседа по квартире с моей точкой зрения. А он ознакомил меня со своей: ему похрен на мою точку зрения. Мои дальнейшие действия?
Каждый человек принимает решение о том, взаимодействовать ли ему с кем то исключительно сам. И сам решает что ему важнее. Это как? Я принимаю решение, что не взаимодействую с соседом по квартире. Вообще никак. А он плюёт на наш общий помытый пол, ставит грязную чашку в общую раковину и швыряет грязные носки на общий стол. Дальше что? Как мы выше выяснили, обходиться без скандалов он не хочет, договариваться не хочет, хочет обслуживания, моя точка зрения ему похрен. И? Я всё ещё самавиновата, что недостаточно расстелилась перед мудаком и не наделена волшебной палочкой, чтобы переколдовать его в человека?
Вы пока отлично оправдываете (гипотетического) скандального ленивого мудака и его право получать обслуживание, покуда он может скандалить и игнорировать мои интересы. И, к сожалению, вы не галлюцинация, а даны в ощущениях.
Не умеете - учитесь. В скандале по делу, кстати, ничего плохого нет. Конфликт интересов - нормальная ситуация. Если другая сторона не хочет договариваться, то нехрен вести с ней совместное хозяйство и жить вообще. Ваши дальнейшие действия - решить хотите ли вы продолжать искать компромисс или нет, и соотвественно искать или уходить с наименьшими возможными потерями. Вы не виноваты в том, что человек - мудак. Не надо его переколдовывать. Надо забирать свое и уходить если это важнее. Или выгонять, как решите. Может быть до него дойдет что нибудь в процессе. А может и не дойдет, и тогда нахер он вообще нужен если вы ему пофиг?
Я не оправдываю такого человека, ни в коем разе. Согласен, если он так себя ведет он мудак. От него надо уходить или его выгонять. Я ответил на ваш вопрос ?
Ответственность за происходящее в семье лежит на всех дееспособных участниках процесса в равной мере. Любой перекос тут плох - в любую сторону - и рано или поздно бабахнет. Я надеюсь что вы с этим согласны.
Да. Только я спорил не с сепарацией, а с "неизбежной сепарацией" в общем случае которая описана в статье. В словосочетании "неизбежная сепарация" оба слова одинаково важны.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А если не умею? Допустим, другая сторона предпочитает со скандалом и начинает скандалить, едва заходит речь про "помой посуду". Мне дальше его обслуживать, всё ок норм, самавиновата, не умею без скандала разговаривать со скандалистом?
Количество скандалов уменьшается со временем, достаточно быстро и весьма существенно (вплоть до нуля) если оба хотят договориться.
А если другая сторона не хочет договориться, а хочет, чтобы я дальше обслуживала?
Не хочешь/не умеешь договариваться и доводить до соседа свою точку зрения и ее важность - он о ней никогда и не узнает. Скандал (или в цивилизованном случае попытка договориться, естественно я предпочитаю чтобы скандала не было) - это способ довести свою точку зрения для соседа по квартире.
Допустим, я потратила 6 часов и ознакомила соседа по квартире с моей точкой зрения. А он ознакомил меня со своей: ему похрен на мою точку зрения.
Мои дальнейшие действия?
Каждый человек принимает решение о том, взаимодействовать ли ему с кем то исключительно сам. И сам решает что ему важнее.
Это как? Я принимаю решение, что не взаимодействую с соседом по квартире. Вообще никак.
А он плюёт на наш общий помытый пол, ставит грязную чашку в общую раковину и швыряет грязные носки на общий стол.
Дальше что? Как мы выше выяснили, обходиться без скандалов он не хочет, договариваться не хочет, хочет обслуживания, моя точка зрения ему похрен. И?
Я всё ещё самавиновата, что недостаточно расстелилась перед мудаком и не наделена волшебной палочкой, чтобы переколдовать его в человека?
Вы пока отлично оправдываете (гипотетического) скандального ленивого мудака и его право получать обслуживание, покуда он может скандалить и игнорировать мои интересы.
И, к сожалению, вы не галлюцинация, а даны в ощущениях.
no subject
В скандале по делу, кстати, ничего плохого нет. Конфликт интересов - нормальная ситуация.
Если другая сторона не хочет договариваться, то нехрен вести с ней совместное хозяйство и жить вообще.
Ваши дальнейшие действия - решить хотите ли вы продолжать искать компромисс или нет, и соотвественно искать или уходить с наименьшими возможными потерями.
Вы не виноваты в том, что человек - мудак. Не надо его переколдовывать. Надо забирать свое и уходить если это важнее. Или выгонять, как решите.
Может быть до него дойдет что нибудь в процессе. А может и не дойдет, и тогда нахер он вообще нужен если вы ему пофиг?
Я не оправдываю такого человека, ни в коем разе. Согласен, если он так себя ведет он мудак.
От него надо уходить или его выгонять.
Я ответил на ваш вопрос ?
Ответственность за происходящее в семье лежит на всех дееспособных участниках процесса в равной мере.
Любой перекос тут плох - в любую сторону - и рано или поздно бабахнет. Я надеюсь что вы с этим согласны.
no subject
no subject
В словосочетании "неизбежная сепарация" оба слова одинаково важны.