О "высосанных из пальца" женских проблемах
У меня есть свойство характера, которое причиняет мне массу неудобств - я если сажусь на тему, то не могу уже с нее соскочить, пока не отработаю досуха.
К рубашке Мэтта мое внимание привлек бугурт френдов-мужчин в моей френдленте. Я погуглила, чтобы понять, отчего бугурт - потому что интенсивность оного была такова, словно Мэтта, как минимум, на доске объявлений распяли феминистки. Оказалось, что парень всего-то неудачно выбрал рубашонку, ему довольно резко об этом сообщили, он подумал-подумал и извинился.
То есть, интенсивность бурления говн в рунете обратно пропорциональна информационному поводу.
Но с точки зрения преставителей слабого пола (мужчин, чье хрупкое эго так легко сотрясти до оснований) дело обстоит несколько наоборот: это феминистки неадекватно отреагировали на рубашку Мэтта.
Они НАПИСАЛИ В ТВИТТЕР! ЧТО РУБАШКА СЕКСИСТСКАЯ! АЖ ДВА РАЗА!
Вы понимаете весь ужас ситуации? Они могли бы обсудить это с подружками на кухне. Как положено "приличным" феминисткам, которых поддерживает любой нормальный мужчина (дорогая, сделай мне кофе и бутерброд, спасибо, смотри, я написал в фейсбук, что я за равноправие). Но нет! Эти нахалки написали в Твиттер! Где их может прочесть весь мир! И эти короткие записи не растворились в океане других твитов, а были ретвичены и перетвичены миллионами других нахалок, и бедняге пришось извиняться! Аж целому ученому! Перед какими-то бабами! ААААА, МЫ ВСЕ УМРЕМ! Они же так скоро потребуют себе права голоса!
...А? Что? Уже? С ума сойти!
Ну, короче два резких твита - это сильный перебор. Твиттерши могли бы направить свою энергию на случаи РЕАЛЬНОГО ущемления женщин - скажем, на Афганистан, где женщину могут убить за то, что она пожелала выучиться грамоте.
Правда, я подозреваю, что и в этом случае найдутся возмущенные: как это жестоко, выражать в твиттере свое презрение мужчинам, которые всего лишь убили какую-то девку. А чего они завтра захотят, голосовать?
...А? Что? Уже? С ума сойти!
Да, так вот, я боюсь вас огорчать (хотя еще больше я боюсь лишний раз убедиться, что ни хера это вас не огорчит), но между рубашечкой с вооруженными сиськами и убийством женщин, пожелавших учиться, есть связь. Невидимая с первого взгляда, тонкая, но стабильная.
И тот, кто создавал принт для рубашки (отставим Мэтта в сторону, он просто не подумавши), и тот, кто убивает учителей и студенток в Афганистане, убеждены, что женщины существуют для них.
Да, они вкладывают в это убеждение кажый свое. Клайв Льюис писал в "Письмах Баламута": "Даже ребенка можно приучить, чтобы он говорил "мой медвежонок" не в смысле "старый, любимый и живой, с которым у меня совершенно особые отношения" (...), а "тот, которого я могу разорвать в клочья, если захочу"".
Так вот, для того, кто рисовал принт, это близко к первому варианту, а для исламиста-фунаменталиста ко второму. Но в обоих случаях это взгляд на женщину как на "моего плюшевого медвежонка".
И тут плюшевый медвежонок - СЮРПРИИИЗ! - заявляет, что он не твой, а ваще свой собственный. И не плюшевый, а живой. И когти с клыками отрастил, сцуко.
Как тут не забугуртить.
Вот пришел ко мне Балалайка и ласково попытался втереть, что я неправильно понимаю силу женщины - на самом деле сильная женщина это матрона, которая инвестировала свое тело в род, слилась с ним, родила восьмерых детей и если не подохла в процессе (а шансы-то далеко не нулевые), то может наслаждаться коллективной силой рода, к которому принадлежит. В котором она, правда, и имени не имеет, а только поряковый номер: Юлия Октавия или там Флавия Терция.
Не-е, нафиг с пляжа, я Ольга Прима, Ультима и Уника, и мне никак не хочется сливаться с родом, этот опыт у меня был и он мне неприятен. Попытайтесь это продать своей жене, как делает любой неудачливый деятель сетевого маркетинга. Двери вон там.
Тут, конечно, начался бугурт и вопли про фошызм и ущемлениеяиц свободы слова. Ну и за биологию еще, куда ж без биологии: все же знают, что самки животных в природе с отбойными молотками не ходют.
Или вот другой вчерашний друг рассказвает анекдот, из которого следует, что женщины, кроме как для потрахаться, ничего не нужны, и трахаться нужно за деньги, чтобы потом не приходилось с ними разговаривать (а то не приведи осьминог они увидят твое убожество, давышо)...
Ну, короче, дохера мужчин уверены, что мы - плюшевые мишки, созданные специально для них. Вот и в Библии же написано! И даже в Коране! Мы будем хорошими хозяевами, правда-правда! Мы вам даже голосовать разрешаем! И поступать в университеты! Неужели даже на этих условиях вы не согласны быть нашими игрушками? Куда, куда вы удалились? А-а-а, суки твари жирные лесбухи фашистки НЕНАВИИИЖУ!!!
Ладно, откладываем ерничество в сторону. Есть такой буржуйский психолог, Ланди Банкрофт. Специализируется по домашнему насилию, консультирует как жертв, так и абьюзеров, которые хотят соскочить с порочной практики. На основании многих лет опыта написал книгу "Почему он это делает?".
Чтоб не пересказывать ее тут всю, ограничусь финальным ответом на вопрос. Банкрофт исследовал целую толпу семейных абьюзеров и убедился, что мужчину делают абьюзером не особенности темперамента или характера, не психические отклонения (большинство абьюзеров клинически нормальны), не детские травмы - а УБЕЖДЕНИЯ. В рамках убеждений абьюзера женщина - его законная мишень. Это основа его мировоззрения, и хоть ты обколи его транквилизаторами, борясь с приступами гнева, а он раздуплится и по-новой. Для него отказаться от власти над женщиной = отказаться от какого-то базового законного права, без которого ему и жизнь не мила. И Бэнкрофт открыто пишет женщинам: оставьте надежды, что он захочет измениться сам, ради вас или детей. Черта с два, слишком выгодно положение господина и повелителя. Он изменится только под угрозой превосходящей силы, и то сначала попытается всех надуть и сделать вид, что изменился,оставшись при своих. Нет, никаких "мы меняемся вместе" и у тем более "начинай с себя". Проблема только в нем, это он убежден, что ты существуешь для его удовольствия. Это убеждение надо ломать - ну или оставлять его с этим убеждением в одиночестве, пусть дрочит.
Ну так вот. На первый взгляд кажется, что от принта с красотками до побивания камнями жертв изнасилования - дистанция огромного размера. На деле и то, и другое стоит на одной платформе, описываемой словами "женщина должна быть для меня..." А уж какой она "должна быть" - сексуальной, распущенной и с пистолетиком или босой, беременной и глухонемой, это все, как говорится, "второй вопрос". Равно как и то, каким наказанями вы можете покарать женщину, не пожелавшую "быть для вас" - полосканием ее имени в интернетах или сожжением заживо.
А нам имеет смысл воспоследовать совету Бэнкрофта и как только звучит "Женщина должна быть..." - посылать в сад. Бесповоротно. Не дожидаясь конца фразы и озвучивания "санкций". В сад.
Все-таки Бэнкрофтмужчина профессионал и знает, о чем говорит :)
К рубашке Мэтта мое внимание привлек бугурт френдов-мужчин в моей френдленте. Я погуглила, чтобы понять, отчего бугурт - потому что интенсивность оного была такова, словно Мэтта, как минимум, на доске объявлений распяли феминистки. Оказалось, что парень всего-то неудачно выбрал рубашонку, ему довольно резко об этом сообщили, он подумал-подумал и извинился.
То есть, интенсивность бурления говн в рунете обратно пропорциональна информационному поводу.
Но с точки зрения преставителей слабого пола (мужчин, чье хрупкое эго так легко сотрясти до оснований) дело обстоит несколько наоборот: это феминистки неадекватно отреагировали на рубашку Мэтта.
Они НАПИСАЛИ В ТВИТТЕР! ЧТО РУБАШКА СЕКСИСТСКАЯ! АЖ ДВА РАЗА!
Вы понимаете весь ужас ситуации? Они могли бы обсудить это с подружками на кухне. Как положено "приличным" феминисткам, которых поддерживает любой нормальный мужчина (дорогая, сделай мне кофе и бутерброд, спасибо, смотри, я написал в фейсбук, что я за равноправие). Но нет! Эти нахалки написали в Твиттер! Где их может прочесть весь мир! И эти короткие записи не растворились в океане других твитов, а были ретвичены и перетвичены миллионами других нахалок, и бедняге пришось извиняться! Аж целому ученому! Перед какими-то бабами! ААААА, МЫ ВСЕ УМРЕМ! Они же так скоро потребуют себе права голоса!
...А? Что? Уже? С ума сойти!
Ну, короче два резких твита - это сильный перебор. Твиттерши могли бы направить свою энергию на случаи РЕАЛЬНОГО ущемления женщин - скажем, на Афганистан, где женщину могут убить за то, что она пожелала выучиться грамоте.
Правда, я подозреваю, что и в этом случае найдутся возмущенные: как это жестоко, выражать в твиттере свое презрение мужчинам, которые всего лишь убили какую-то девку. А чего они завтра захотят, голосовать?
...А? Что? Уже? С ума сойти!
Да, так вот, я боюсь вас огорчать (хотя еще больше я боюсь лишний раз убедиться, что ни хера это вас не огорчит), но между рубашечкой с вооруженными сиськами и убийством женщин, пожелавших учиться, есть связь. Невидимая с первого взгляда, тонкая, но стабильная.
И тот, кто создавал принт для рубашки (отставим Мэтта в сторону, он просто не подумавши), и тот, кто убивает учителей и студенток в Афганистане, убеждены, что женщины существуют для них.
Да, они вкладывают в это убеждение кажый свое. Клайв Льюис писал в "Письмах Баламута": "Даже ребенка можно приучить, чтобы он говорил "мой медвежонок" не в смысле "старый, любимый и живой, с которым у меня совершенно особые отношения" (...), а "тот, которого я могу разорвать в клочья, если захочу"".
Так вот, для того, кто рисовал принт, это близко к первому варианту, а для исламиста-фунаменталиста ко второму. Но в обоих случаях это взгляд на женщину как на "моего плюшевого медвежонка".
И тут плюшевый медвежонок - СЮРПРИИИЗ! - заявляет, что он не твой, а ваще свой собственный. И не плюшевый, а живой. И когти с клыками отрастил, сцуко.
Как тут не забугуртить.
Вот пришел ко мне Балалайка и ласково попытался втереть, что я неправильно понимаю силу женщины - на самом деле сильная женщина это матрона, которая инвестировала свое тело в род, слилась с ним, родила восьмерых детей и если не подохла в процессе (а шансы-то далеко не нулевые), то может наслаждаться коллективной силой рода, к которому принадлежит. В котором она, правда, и имени не имеет, а только поряковый номер: Юлия Октавия или там Флавия Терция.
Не-е, нафиг с пляжа, я Ольга Прима, Ультима и Уника, и мне никак не хочется сливаться с родом, этот опыт у меня был и он мне неприятен. Попытайтесь это продать своей жене, как делает любой неудачливый деятель сетевого маркетинга. Двери вон там.
Тут, конечно, начался бугурт и вопли про фошызм и ущемление
Или вот другой вчерашний друг рассказвает анекдот, из которого следует, что женщины, кроме как для потрахаться, ничего не нужны, и трахаться нужно за деньги, чтобы потом не приходилось с ними разговаривать (а то не приведи осьминог они увидят твое убожество, давышо)...
Ну, короче, дохера мужчин уверены, что мы - плюшевые мишки, созданные специально для них. Вот и в Библии же написано! И даже в Коране! Мы будем хорошими хозяевами, правда-правда! Мы вам даже голосовать разрешаем! И поступать в университеты! Неужели даже на этих условиях вы не согласны быть нашими игрушками? Куда, куда вы удалились? А-а-а, суки твари жирные лесбухи фашистки НЕНАВИИИЖУ!!!
Ладно, откладываем ерничество в сторону. Есть такой буржуйский психолог, Ланди Банкрофт. Специализируется по домашнему насилию, консультирует как жертв, так и абьюзеров, которые хотят соскочить с порочной практики. На основании многих лет опыта написал книгу "Почему он это делает?".
Чтоб не пересказывать ее тут всю, ограничусь финальным ответом на вопрос. Банкрофт исследовал целую толпу семейных абьюзеров и убедился, что мужчину делают абьюзером не особенности темперамента или характера, не психические отклонения (большинство абьюзеров клинически нормальны), не детские травмы - а УБЕЖДЕНИЯ. В рамках убеждений абьюзера женщина - его законная мишень. Это основа его мировоззрения, и хоть ты обколи его транквилизаторами, борясь с приступами гнева, а он раздуплится и по-новой. Для него отказаться от власти над женщиной = отказаться от какого-то базового законного права, без которого ему и жизнь не мила. И Бэнкрофт открыто пишет женщинам: оставьте надежды, что он захочет измениться сам, ради вас или детей. Черта с два, слишком выгодно положение господина и повелителя. Он изменится только под угрозой превосходящей силы, и то сначала попытается всех надуть и сделать вид, что изменился,оставшись при своих. Нет, никаких "мы меняемся вместе" и у тем более "начинай с себя". Проблема только в нем, это он убежден, что ты существуешь для его удовольствия. Это убеждение надо ломать - ну или оставлять его с этим убеждением в одиночестве, пусть дрочит.
Ну так вот. На первый взгляд кажется, что от принта с красотками до побивания камнями жертв изнасилования - дистанция огромного размера. На деле и то, и другое стоит на одной платформе, описываемой словами "женщина должна быть для меня..." А уж какой она "должна быть" - сексуальной, распущенной и с пистолетиком или босой, беременной и глухонемой, это все, как говорится, "второй вопрос". Равно как и то, каким наказанями вы можете покарать женщину, не пожелавшую "быть для вас" - полосканием ее имени в интернетах или сожжением заживо.
А нам имеет смысл воспоследовать совету Бэнкрофта и как только звучит "Женщина должна быть..." - посылать в сад. Бесповоротно. Не дожидаясь конца фразы и озвучивания "санкций". В сад.
Все-таки Бэнкрофт

no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
жаль,что их все же не получается коллективно игнорировать
no subject
Настоящий феминизм без качественной психотерапии невозможен.
no subject
не нужна машинка для чтения мыслей, к вашим высказываниям достаточно применить логику, чтобы увидеть, к чему эти посылки ведут; если вы не продумываете свои мысли тщательно и не заботитесь о последствиях (что будет в реальности, а не в идеальных мечтах, если вдруг ваши слова возьмут на вооружение), это не моя проблема и не вопрос психотерапии;
no subject
Ваши заявки о том, что , дескать, мне нужны женщины, которые будут решать мои проблемы - это извините, просто голословная пурга.
Сложно после этого воспринимать серьезно вас и ваши высказывания.
Ну вы же сами говорите, что равенство - формальное. И до сих пор недовольны текущим положением дел.
А то, что Моррет открывает комментарии выборочно, чтобы создать выгодный для себя контекст, тоже кое-о-чем говорит :)
no subject
не ваши, а мужские, читайте внимательно;
сперва вы искажаете высказывание собеседника до абсурда, а потом рассказываете, что выдуманный вами абсурд нельзя воспринимать серьезно; у вас самообслуживание;
кстати, вы не центр мира, Моррет падают тысячи комментов за несколько часов в произвольном порядке :) и на своей территорий она решает, что открывать, а что нет, если вам не нравятся правила, уходите и дискутируйте там, где правила лучше и справедливей;
no subject
Судя по тому, что вы плутаете в трех соснах, и правда следует прекратить этот разговор и перестать пытаться искать в ваших словах какой-то смысл.
no subject
в процитированном вами куске ничего не сказано о ваших проблемах :))
не нашли цитату, прицепили произвольно?
no subject
жаль,что их все же не получается коллективно игнорировать
Ну и у кого тут какие проекции?
no subject
так я вам переведу то, что вы процитировали и что было адресовано не вам: это обращение к Моррет, и означает оно "очередной псевдоучитель штампованную херню городит";
никакого другого значения у этой фразы нет, и Моррет меня прекрасно поняла;
no subject
no subject
У меня сложилось впечатление что вам не нужно решение проблемы - вам нравится сам процесс и ваша роль в нем. :)
no subject
no subject
no subject
только в данном конкретном случае на лучшее применение логики и, судя по всему, лучшую квалификацию в социальных дисциплинах, и на сарказм4
сарказм предназначен не вам, понимание его вами не было целью
no subject
Мне действительно сложно понять логику приписывания мне абьюзерских настроений на основании того, что я прошу принимать во внимание не только один кусок паззла.
В социальных дисциплинах я достаточно квалифицирован, чтобы понимать, что невозможно решить вопрос, оставаясь в рамках диады "насильник - жертва".
no subject
вот в кабинете терапевта и играйте в диаду насильник-жертва;
любой человек, который в ситуации неравенства в обществе, вне работы терапевт-пациент, призывает представителей угнетенной группы отказаться от концентрации на своих проблемах и объединяться, чтобы решать проблемы угнетателей - работает на угнетателя по факту, какие при этом у предложившего намерения, дело десятое;
очами сердца своего вижу, как бунтующим рабам предлагают отказаться от одностороннего взгляда и работать над решением только тех проблем, которые у них общие с рабовладельцами, а то и над проблемами рабовладельцев;
no subject
У вас я вижу увлеченность самим процессом. Вам бы шашку да коня, да на линию огня :)
Вторая история о заборе связна с Булли и его заклятым
врагом, белым шпицем, жившим в доме, длинный узкий сад
которого тянулся вдоль улицы и был огорожен зеленым
штакетником метров в тридцать длиной. Два наших героя
опрометью носились взад и вперед по обеим сторонам этого
забора, заливаясь бешенным лаем и останавливаясь на
мгновение у последнего столба, чтобы перед тем, как
повернуть обратно, обрушить на врага ураганный взрыв
обманутой ярости. Затем в один прекрасный день возникла
весьма двусмысленная ситуация - забор начали чинить и
половину штакетника, расположенную ближе к Дунаю, разобрали,
так что теперь он метров через пятнадцать обрывался. Мы с
Булли спустились с нашего холма, направляясь к реке. Шпиц,
конечно, нас заметил и уже поджидал Булли, рыча и дрожа от
волнения в ближайшем к нам углу сада. Сначала противники по
обыкновению обменялись угрозами, стоя на месте, а затем обе
собаки, каждая на своей стороне, помчались, как положено,
вдоль забора. И тут произошла катастрофа - они не заметили,
что дальше штакетник был снят, и обнаружили свою ошибку,
только когда добрались до дальнего угла, где им полагалось
снова облаять друг друга, застыв в неподвижной позе. Они и
встали, вздыбив шерсть и оскалив клыки... а забора-то между
ними не оказалось! Лай сразу оборвался. И что же они
сделали? Точно по команде, оба повернулись, помчались бок о
бок к еще стоящему штакетнику и там вновь подняли лай, точно
ничего не произошло. (с) К. З. Лоренц
no subject
очами сердца своего вижу, как бунтующим рабам предлагают отказаться от одностороннего взгляда и работать над решением только тех проблем, которые у них общие с рабовладельцами, а то и над проблемами рабовладельцев;
Ну до тех пор пока вы видите в мужчинах рабовладельцев, у вас будет увлекательная зарница :))) Наслаждайтесь :)
Это ведь все тоже "Мужики - козлы, они нам должны!" Вид сбоку.
no subject
no subject
вы бы, сперва, интересовались у собеседника его взглядами, а потом начинали бороться и учить, и играть в зарницу :))
правда, мое отношение к феминизму никак не прибавляет вашим словам ни последовательности, ни логичности, и не умаляет вашего навязчивого желания поучать и направлять тех, кто вас об этом не просил, вопреки их желаниям и не туда, куда им хочется;