![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О "высосанных из пальца" женских проблемах
У меня есть свойство характера, которое причиняет мне массу неудобств - я если сажусь на тему, то не могу уже с нее соскочить, пока не отработаю досуха.
К рубашке Мэтта мое внимание привлек бугурт френдов-мужчин в моей френдленте. Я погуглила, чтобы понять, отчего бугурт - потому что интенсивность оного была такова, словно Мэтта, как минимум, на доске объявлений распяли феминистки. Оказалось, что парень всего-то неудачно выбрал рубашонку, ему довольно резко об этом сообщили, он подумал-подумал и извинился.
То есть, интенсивность бурления говн в рунете обратно пропорциональна информационному поводу.
Но с точки зрения преставителей слабого пола (мужчин, чье хрупкое эго так легко сотрясти до оснований) дело обстоит несколько наоборот: это феминистки неадекватно отреагировали на рубашку Мэтта.
Они НАПИСАЛИ В ТВИТТЕР! ЧТО РУБАШКА СЕКСИСТСКАЯ! АЖ ДВА РАЗА!
Вы понимаете весь ужас ситуации? Они могли бы обсудить это с подружками на кухне. Как положено "приличным" феминисткам, которых поддерживает любой нормальный мужчина (дорогая, сделай мне кофе и бутерброд, спасибо, смотри, я написал в фейсбук, что я за равноправие). Но нет! Эти нахалки написали в Твиттер! Где их может прочесть весь мир! И эти короткие записи не растворились в океане других твитов, а были ретвичены и перетвичены миллионами других нахалок, и бедняге пришось извиняться! Аж целому ученому! Перед какими-то бабами! ААААА, МЫ ВСЕ УМРЕМ! Они же так скоро потребуют себе права голоса!
...А? Что? Уже? С ума сойти!
Ну, короче два резких твита - это сильный перебор. Твиттерши могли бы направить свою энергию на случаи РЕАЛЬНОГО ущемления женщин - скажем, на Афганистан, где женщину могут убить за то, что она пожелала выучиться грамоте.
Правда, я подозреваю, что и в этом случае найдутся возмущенные: как это жестоко, выражать в твиттере свое презрение мужчинам, которые всего лишь убили какую-то девку. А чего они завтра захотят, голосовать?
...А? Что? Уже? С ума сойти!
Да, так вот, я боюсь вас огорчать (хотя еще больше я боюсь лишний раз убедиться, что ни хера это вас не огорчит), но между рубашечкой с вооруженными сиськами и убийством женщин, пожелавших учиться, есть связь. Невидимая с первого взгляда, тонкая, но стабильная.
И тот, кто создавал принт для рубашки (отставим Мэтта в сторону, он просто не подумавши), и тот, кто убивает учителей и студенток в Афганистане, убеждены, что женщины существуют для них.
Да, они вкладывают в это убеждение кажый свое. Клайв Льюис писал в "Письмах Баламута": "Даже ребенка можно приучить, чтобы он говорил "мой медвежонок" не в смысле "старый, любимый и живой, с которым у меня совершенно особые отношения" (...), а "тот, которого я могу разорвать в клочья, если захочу"".
Так вот, для того, кто рисовал принт, это близко к первому варианту, а для исламиста-фунаменталиста ко второму. Но в обоих случаях это взгляд на женщину как на "моего плюшевого медвежонка".
И тут плюшевый медвежонок - СЮРПРИИИЗ! - заявляет, что он не твой, а ваще свой собственный. И не плюшевый, а живой. И когти с клыками отрастил, сцуко.
Как тут не забугуртить.
Вот пришел ко мне Балалайка и ласково попытался втереть, что я неправильно понимаю силу женщины - на самом деле сильная женщина это матрона, которая инвестировала свое тело в род, слилась с ним, родила восьмерых детей и если не подохла в процессе (а шансы-то далеко не нулевые), то может наслаждаться коллективной силой рода, к которому принадлежит. В котором она, правда, и имени не имеет, а только поряковый номер: Юлия Октавия или там Флавия Терция.
Не-е, нафиг с пляжа, я Ольга Прима, Ультима и Уника, и мне никак не хочется сливаться с родом, этот опыт у меня был и он мне неприятен. Попытайтесь это продать своей жене, как делает любой неудачливый деятель сетевого маркетинга. Двери вон там.
Тут, конечно, начался бугурт и вопли про фошызм и ущемлениеяиц свободы слова. Ну и за биологию еще, куда ж без биологии: все же знают, что самки животных в природе с отбойными молотками не ходют.
Или вот другой вчерашний друг рассказвает анекдот, из которого следует, что женщины, кроме как для потрахаться, ничего не нужны, и трахаться нужно за деньги, чтобы потом не приходилось с ними разговаривать (а то не приведи осьминог они увидят твое убожество, давышо)...
Ну, короче, дохера мужчин уверены, что мы - плюшевые мишки, созданные специально для них. Вот и в Библии же написано! И даже в Коране! Мы будем хорошими хозяевами, правда-правда! Мы вам даже голосовать разрешаем! И поступать в университеты! Неужели даже на этих условиях вы не согласны быть нашими игрушками? Куда, куда вы удалились? А-а-а, суки твари жирные лесбухи фашистки НЕНАВИИИЖУ!!!
Ладно, откладываем ерничество в сторону. Есть такой буржуйский психолог, Ланди Банкрофт. Специализируется по домашнему насилию, консультирует как жертв, так и абьюзеров, которые хотят соскочить с порочной практики. На основании многих лет опыта написал книгу "Почему он это делает?".
Чтоб не пересказывать ее тут всю, ограничусь финальным ответом на вопрос. Банкрофт исследовал целую толпу семейных абьюзеров и убедился, что мужчину делают абьюзером не особенности темперамента или характера, не психические отклонения (большинство абьюзеров клинически нормальны), не детские травмы - а УБЕЖДЕНИЯ. В рамках убеждений абьюзера женщина - его законная мишень. Это основа его мировоззрения, и хоть ты обколи его транквилизаторами, борясь с приступами гнева, а он раздуплится и по-новой. Для него отказаться от власти над женщиной = отказаться от какого-то базового законного права, без которого ему и жизнь не мила. И Бэнкрофт открыто пишет женщинам: оставьте надежды, что он захочет измениться сам, ради вас или детей. Черта с два, слишком выгодно положение господина и повелителя. Он изменится только под угрозой превосходящей силы, и то сначала попытается всех надуть и сделать вид, что изменился,оставшись при своих. Нет, никаких "мы меняемся вместе" и у тем более "начинай с себя". Проблема только в нем, это он убежден, что ты существуешь для его удовольствия. Это убеждение надо ломать - ну или оставлять его с этим убеждением в одиночестве, пусть дрочит.
Ну так вот. На первый взгляд кажется, что от принта с красотками до побивания камнями жертв изнасилования - дистанция огромного размера. На деле и то, и другое стоит на одной платформе, описываемой словами "женщина должна быть для меня..." А уж какой она "должна быть" - сексуальной, распущенной и с пистолетиком или босой, беременной и глухонемой, это все, как говорится, "второй вопрос". Равно как и то, каким наказанями вы можете покарать женщину, не пожелавшую "быть для вас" - полосканием ее имени в интернетах или сожжением заживо.
А нам имеет смысл воспоследовать совету Бэнкрофта и как только звучит "Женщина должна быть..." - посылать в сад. Бесповоротно. Не дожидаясь конца фразы и озвучивания "санкций". В сад.
Все-таки Бэнкрофтмужчина профессионал и знает, о чем говорит :)
К рубашке Мэтта мое внимание привлек бугурт френдов-мужчин в моей френдленте. Я погуглила, чтобы понять, отчего бугурт - потому что интенсивность оного была такова, словно Мэтта, как минимум, на доске объявлений распяли феминистки. Оказалось, что парень всего-то неудачно выбрал рубашонку, ему довольно резко об этом сообщили, он подумал-подумал и извинился.
То есть, интенсивность бурления говн в рунете обратно пропорциональна информационному поводу.
Но с точки зрения преставителей слабого пола (мужчин, чье хрупкое эго так легко сотрясти до оснований) дело обстоит несколько наоборот: это феминистки неадекватно отреагировали на рубашку Мэтта.
Они НАПИСАЛИ В ТВИТТЕР! ЧТО РУБАШКА СЕКСИСТСКАЯ! АЖ ДВА РАЗА!
Вы понимаете весь ужас ситуации? Они могли бы обсудить это с подружками на кухне. Как положено "приличным" феминисткам, которых поддерживает любой нормальный мужчина (дорогая, сделай мне кофе и бутерброд, спасибо, смотри, я написал в фейсбук, что я за равноправие). Но нет! Эти нахалки написали в Твиттер! Где их может прочесть весь мир! И эти короткие записи не растворились в океане других твитов, а были ретвичены и перетвичены миллионами других нахалок, и бедняге пришось извиняться! Аж целому ученому! Перед какими-то бабами! ААААА, МЫ ВСЕ УМРЕМ! Они же так скоро потребуют себе права голоса!
...А? Что? Уже? С ума сойти!
Ну, короче два резких твита - это сильный перебор. Твиттерши могли бы направить свою энергию на случаи РЕАЛЬНОГО ущемления женщин - скажем, на Афганистан, где женщину могут убить за то, что она пожелала выучиться грамоте.
Правда, я подозреваю, что и в этом случае найдутся возмущенные: как это жестоко, выражать в твиттере свое презрение мужчинам, которые всего лишь убили какую-то девку. А чего они завтра захотят, голосовать?
...А? Что? Уже? С ума сойти!
Да, так вот, я боюсь вас огорчать (хотя еще больше я боюсь лишний раз убедиться, что ни хера это вас не огорчит), но между рубашечкой с вооруженными сиськами и убийством женщин, пожелавших учиться, есть связь. Невидимая с первого взгляда, тонкая, но стабильная.
И тот, кто создавал принт для рубашки (отставим Мэтта в сторону, он просто не подумавши), и тот, кто убивает учителей и студенток в Афганистане, убеждены, что женщины существуют для них.
Да, они вкладывают в это убеждение кажый свое. Клайв Льюис писал в "Письмах Баламута": "Даже ребенка можно приучить, чтобы он говорил "мой медвежонок" не в смысле "старый, любимый и живой, с которым у меня совершенно особые отношения" (...), а "тот, которого я могу разорвать в клочья, если захочу"".
Так вот, для того, кто рисовал принт, это близко к первому варианту, а для исламиста-фунаменталиста ко второму. Но в обоих случаях это взгляд на женщину как на "моего плюшевого медвежонка".
И тут плюшевый медвежонок - СЮРПРИИИЗ! - заявляет, что он не твой, а ваще свой собственный. И не плюшевый, а живой. И когти с клыками отрастил, сцуко.
Как тут не забугуртить.
Вот пришел ко мне Балалайка и ласково попытался втереть, что я неправильно понимаю силу женщины - на самом деле сильная женщина это матрона, которая инвестировала свое тело в род, слилась с ним, родила восьмерых детей и если не подохла в процессе (а шансы-то далеко не нулевые), то может наслаждаться коллективной силой рода, к которому принадлежит. В котором она, правда, и имени не имеет, а только поряковый номер: Юлия Октавия или там Флавия Терция.
Не-е, нафиг с пляжа, я Ольга Прима, Ультима и Уника, и мне никак не хочется сливаться с родом, этот опыт у меня был и он мне неприятен. Попытайтесь это продать своей жене, как делает любой неудачливый деятель сетевого маркетинга. Двери вон там.
Тут, конечно, начался бугурт и вопли про фошызм и ущемление
Или вот другой вчерашний друг рассказвает анекдот, из которого следует, что женщины, кроме как для потрахаться, ничего не нужны, и трахаться нужно за деньги, чтобы потом не приходилось с ними разговаривать (а то не приведи осьминог они увидят твое убожество, давышо)...
Ну, короче, дохера мужчин уверены, что мы - плюшевые мишки, созданные специально для них. Вот и в Библии же написано! И даже в Коране! Мы будем хорошими хозяевами, правда-правда! Мы вам даже голосовать разрешаем! И поступать в университеты! Неужели даже на этих условиях вы не согласны быть нашими игрушками? Куда, куда вы удалились? А-а-а, суки твари жирные лесбухи фашистки НЕНАВИИИЖУ!!!
Ладно, откладываем ерничество в сторону. Есть такой буржуйский психолог, Ланди Банкрофт. Специализируется по домашнему насилию, консультирует как жертв, так и абьюзеров, которые хотят соскочить с порочной практики. На основании многих лет опыта написал книгу "Почему он это делает?".
Чтоб не пересказывать ее тут всю, ограничусь финальным ответом на вопрос. Банкрофт исследовал целую толпу семейных абьюзеров и убедился, что мужчину делают абьюзером не особенности темперамента или характера, не психические отклонения (большинство абьюзеров клинически нормальны), не детские травмы - а УБЕЖДЕНИЯ. В рамках убеждений абьюзера женщина - его законная мишень. Это основа его мировоззрения, и хоть ты обколи его транквилизаторами, борясь с приступами гнева, а он раздуплится и по-новой. Для него отказаться от власти над женщиной = отказаться от какого-то базового законного права, без которого ему и жизнь не мила. И Бэнкрофт открыто пишет женщинам: оставьте надежды, что он захочет измениться сам, ради вас или детей. Черта с два, слишком выгодно положение господина и повелителя. Он изменится только под угрозой превосходящей силы, и то сначала попытается всех надуть и сделать вид, что изменился,оставшись при своих. Нет, никаких "мы меняемся вместе" и у тем более "начинай с себя". Проблема только в нем, это он убежден, что ты существуешь для его удовольствия. Это убеждение надо ломать - ну или оставлять его с этим убеждением в одиночестве, пусть дрочит.
Ну так вот. На первый взгляд кажется, что от принта с красотками до побивания камнями жертв изнасилования - дистанция огромного размера. На деле и то, и другое стоит на одной платформе, описываемой словами "женщина должна быть для меня..." А уж какой она "должна быть" - сексуальной, распущенной и с пистолетиком или босой, беременной и глухонемой, это все, как говорится, "второй вопрос". Равно как и то, каким наказанями вы можете покарать женщину, не пожелавшую "быть для вас" - полосканием ее имени в интернетах или сожжением заживо.
А нам имеет смысл воспоследовать совету Бэнкрофта и как только звучит "Женщина должна быть..." - посылать в сад. Бесповоротно. Не дожидаясь конца фразы и озвучивания "санкций". В сад.
Все-таки Бэнкрофт
no subject
Настоящий феминизм без качественной психотерапии невозможен.
no subject
не нужна машинка для чтения мыслей, к вашим высказываниям достаточно применить логику, чтобы увидеть, к чему эти посылки ведут; если вы не продумываете свои мысли тщательно и не заботитесь о последствиях (что будет в реальности, а не в идеальных мечтах, если вдруг ваши слова возьмут на вооружение), это не моя проблема и не вопрос психотерапии;
no subject
Ваши заявки о том, что , дескать, мне нужны женщины, которые будут решать мои проблемы - это извините, просто голословная пурга.
Сложно после этого воспринимать серьезно вас и ваши высказывания.
Ну вы же сами говорите, что равенство - формальное. И до сих пор недовольны текущим положением дел.
А то, что Моррет открывает комментарии выборочно, чтобы создать выгодный для себя контекст, тоже кое-о-чем говорит :)
no subject
не ваши, а мужские, читайте внимательно;
сперва вы искажаете высказывание собеседника до абсурда, а потом рассказываете, что выдуманный вами абсурд нельзя воспринимать серьезно; у вас самообслуживание;
кстати, вы не центр мира, Моррет падают тысячи комментов за несколько часов в произвольном порядке :) и на своей территорий она решает, что открывать, а что нет, если вам не нравятся правила, уходите и дискутируйте там, где правила лучше и справедливей;
no subject
Судя по тому, что вы плутаете в трех соснах, и правда следует прекратить этот разговор и перестать пытаться искать в ваших словах какой-то смысл.
no subject
в процитированном вами куске ничего не сказано о ваших проблемах :))
не нашли цитату, прицепили произвольно?
no subject
жаль,что их все же не получается коллективно игнорировать
Ну и у кого тут какие проекции?
no subject
так я вам переведу то, что вы процитировали и что было адресовано не вам: это обращение к Моррет, и означает оно "очередной псевдоучитель штампованную херню городит";
никакого другого значения у этой фразы нет, и Моррет меня прекрасно поняла;
no subject
no subject
У меня сложилось впечатление что вам не нужно решение проблемы - вам нравится сам процесс и ваша роль в нем. :)
no subject
no subject
no subject
только в данном конкретном случае на лучшее применение логики и, судя по всему, лучшую квалификацию в социальных дисциплинах, и на сарказм4
сарказм предназначен не вам, понимание его вами не было целью
no subject
Мне действительно сложно понять логику приписывания мне абьюзерских настроений на основании того, что я прошу принимать во внимание не только один кусок паззла.
В социальных дисциплинах я достаточно квалифицирован, чтобы понимать, что невозможно решить вопрос, оставаясь в рамках диады "насильник - жертва".
no subject
вот в кабинете терапевта и играйте в диаду насильник-жертва;
любой человек, который в ситуации неравенства в обществе, вне работы терапевт-пациент, призывает представителей угнетенной группы отказаться от концентрации на своих проблемах и объединяться, чтобы решать проблемы угнетателей - работает на угнетателя по факту, какие при этом у предложившего намерения, дело десятое;
очами сердца своего вижу, как бунтующим рабам предлагают отказаться от одностороннего взгляда и работать над решением только тех проблем, которые у них общие с рабовладельцами, а то и над проблемами рабовладельцев;
no subject
У вас я вижу увлеченность самим процессом. Вам бы шашку да коня, да на линию огня :)
Вторая история о заборе связна с Булли и его заклятым
врагом, белым шпицем, жившим в доме, длинный узкий сад
которого тянулся вдоль улицы и был огорожен зеленым
штакетником метров в тридцать длиной. Два наших героя
опрометью носились взад и вперед по обеим сторонам этого
забора, заливаясь бешенным лаем и останавливаясь на
мгновение у последнего столба, чтобы перед тем, как
повернуть обратно, обрушить на врага ураганный взрыв
обманутой ярости. Затем в один прекрасный день возникла
весьма двусмысленная ситуация - забор начали чинить и
половину штакетника, расположенную ближе к Дунаю, разобрали,
так что теперь он метров через пятнадцать обрывался. Мы с
Булли спустились с нашего холма, направляясь к реке. Шпиц,
конечно, нас заметил и уже поджидал Булли, рыча и дрожа от
волнения в ближайшем к нам углу сада. Сначала противники по
обыкновению обменялись угрозами, стоя на месте, а затем обе
собаки, каждая на своей стороне, помчались, как положено,
вдоль забора. И тут произошла катастрофа - они не заметили,
что дальше штакетник был снят, и обнаружили свою ошибку,
только когда добрались до дальнего угла, где им полагалось
снова облаять друг друга, застыв в неподвижной позе. Они и
встали, вздыбив шерсть и оскалив клыки... а забора-то между
ними не оказалось! Лай сразу оборвался. И что же они
сделали? Точно по команде, оба повернулись, помчались бок о
бок к еще стоящему штакетнику и там вновь подняли лай, точно
ничего не произошло. (с) К. З. Лоренц
no subject
очами сердца своего вижу, как бунтующим рабам предлагают отказаться от одностороннего взгляда и работать над решением только тех проблем, которые у них общие с рабовладельцами, а то и над проблемами рабовладельцев;
Ну до тех пор пока вы видите в мужчинах рабовладельцев, у вас будет увлекательная зарница :))) Наслаждайтесь :)
Это ведь все тоже "Мужики - козлы, они нам должны!" Вид сбоку.
no subject
no subject
вы бы, сперва, интересовались у собеседника его взглядами, а потом начинали бороться и учить, и играть в зарницу :))
правда, мое отношение к феминизму никак не прибавляет вашим словам ни последовательности, ни логичности, и не умаляет вашего навязчивого желания поучать и направлять тех, кто вас об этом не просил, вопреки их желаниям и не туда, куда им хочется;