Когда этот спор (в разных других местах) выродился в бесконечный разговор про феминизм, я начал хулиганить. Т.е. монотонно отправлять собеседникам фразу. "В странах, где развито феминистическое движение и женщины в большем количесте представленны во многих профессиях, заметно отстают наука, инженерное дело, КПД производства и прибыль владельцев компаний. Истинно или ложно это утверждение?"
Ответы были трёх категорий: - загадочное молчание - рассуждение о том, что утверждение истинно, но только временно, потому что скоро-скоро ущерб от прав человека захлестнёт и превысит. - ещё более интересное рассуждение о том, что утверждение истинно, но только в материалистическом смысле. В духовном оно ложно.
Хм, а как они мотивируют? Вон в США феминизма больше, чем в России, а там и с наукой и прибылями лучше. Это аргумент в пользу "утверждение ложно". Где я ошибаюсь?
Нужно же из реального мира вернуться в воображаемый, и тогда все понятно! :/ Мне же написали три сотни страниц о том, что платить женщинам меньше и не брать их на работу - святое право любого работодателя, потому что они хуже подготовлены и вообще могут уйти в декрет.
Я склонен предполагать обратную закономерность — там, где общество более развито технологически и социально, есть где возникнуть феминистическому движению.
Если за крупных политиков-женщин не отдают больше 5% голосов, значит, что 90% пришедших женщин тоже проголосовали за мужчин. Даже больше, потому что хоть кто-то из мужчин да проголосовал за этих женщин в политике.
Хотя вообще голосования женщин и мужчин действительно могут заметно различаться. Так, в каком-то практически случайном вконтактовском голосовании на смешные 30-40 тысяч человек большинство россиянок было против того, чтобы Россия вела агрессивную войну, а большинство, извините за выражение, россиянов — за. Вот такая разница.
Нет. Феминистическое движение - одно из целого комплекса явлений, которые позволяют обществу обогнать в технологии при прочих равных. Как я уже писал в другом месте, "представим себе, что матушка Мэтта была неграмотна. Увеличило бы это его шансы на успех в научной карьере, или уменьшило?"
Для проверки сравним любую консервативную страну начала 20го века с любой либеральной. Куда делось величие Османской империи?
Кстати, быть феминистом - не значит "всегда голосовать за женщину-политика".
Ну, программа "при прочих равных всегда выберу в пользу женщины" — в феминизме не редкость. Просто если выходит, что 95% голосов честно, искренне, рационально и заслуженно отдано за мужчин, это опровергает основной посыл феминизма о полном равенстве. Впрочем, можно полагать, что 95% отдаётся при не совсем честном и рациональном голосовании, а в более культурных странах женщин-политиков и побольше числом будет, да.
>представим себе, что матушка Мэтта была неграмотна. Представим себе, что матушка Мэтта была феминисткой-чайлдфри. Увеличило бы это его шансы на существование, или уменьшило? А от радфеминизма до мужененавистничества не дальше, чем от радмачизма до "зачем женщине грамота". Так-то в школу даже мусульмане девочек водят... если их замуж не выдадут лет в 10, н-да.
...а уж если бы матушка Мэтта была его батюшкой...
За мужчин отдают 95% голосов там, где считается и с детства в головы вбивается, что женщина - человек второго сорта, "баба дура". Зачем такую пускать к власти? При "не совсем честном" голосовании, даааа. При "заряженной колоде", это называется.
Технологически развитое общество, которое не воображает, будто женские мозги и руки чем-то хуже мужских, получает вдвое более широкий выбор компетентных специалистов.
А "посыл феминизма о полном равенстве" - это вы о чём? Что женщины не хуже мужчин, не ущербнее, не второсортнее, не заслуживают худшей доли по факту сисек? Не хуже. Но если столетиями вбивать в мозги, что "девочки хуже" и "девочкам на кухню" и "девочка это вещь", потом сложно эти идеи из мозгов выковыривать.
Я про явное или неявное утверждение, что при равенстве возможностей количество женщин-математиков и уровень женщин-шахматистов — сравняется с мужским. Но оно в лучшем случае неочевидно. При определённых данных мы можем получить вывод, что полное равенство в нестерильной среде невозможно.
В СССР были женщины-снайперы, женщины в тяжёлой промышленности (по объективным причинам, да), женщины-начальницы и женщины в политике... те же ясли-сады и так далее имели как раз основной целью дать женщине выйти на работу. Но всё равно ни одной генеральной секретарши.
>а уж если бы матушка Мэтта была его батюшкой.. Одна из любимых присказок одного честно и искренне выбранного президента, если что.
Резюмируя по двум веткам, мужик, даже говоря, "я же мужыг" имеет в виду более простое и пещерное — "я могу дать зды". Даже если он их даёт не сам, будучи старикашкой ростом метр с кепкой, а другими специально обученными мужиками. Тут чисто пещерно у мужиков перевес на многих уровнях
Но когда не может дать — да, сдуваются, да, "визжат как бабы". Хм.
"Феминистическое движение" соотносится с "женщины больше представлены" примерно так же, как "коммунистическое движение" соотносится с "работники имеют больше прав".
Текст странный. Одно не вытекает из другого. Ну, понятно, что "один социум" - это феминистки, суфражистки, противопоставляющие себя "маленькому, обывательскому миру" "ККК" (киндер-кюхе-кирхе). "Другой социум" - мачо, сексисты, носят майки с полураздетыми девушками... но посадили-таки корабль на комету. Но при этом обыватели и мужские шовинисты. После этого феминисток обвиняют в каких-то "ворованных секретах" и "военных трофеях". О чём это? Дикая некогерентность сознания!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
менше треба фантазувати про себе та про інших
no subject
"В странах, где развито феминистическое движение и женщины в большем количесте представленны во многих профессиях, заметно отстают наука, инженерное дело, КПД производства и прибыль владельцев компаний. Истинно или ложно это утверждение?"
Ответы были трёх категорий:
- загадочное молчание
- рассуждение о том, что утверждение истинно, но только временно, потому что скоро-скоро ущерб от прав человека захлестнёт и превысит.
- ещё более интересное рассуждение о том, что утверждение истинно, но только в материалистическом смысле. В духовном оно ложно.
no subject
no subject
Мне же написали три сотни страниц о том, что платить женщинам меньше и не брать их на работу - святое право любого работодателя, потому что они хуже подготовлены и вообще могут уйти в декрет.
no subject
Если за крупных политиков-женщин не отдают больше 5% голосов, значит, что 90% пришедших женщин тоже проголосовали за мужчин. Даже больше, потому что хоть кто-то из мужчин да проголосовал за этих женщин в политике.
Хотя вообще голосования женщин и мужчин действительно могут заметно различаться. Так, в каком-то практически случайном вконтактовском голосовании на смешные 30-40 тысяч человек большинство россиянок было против того, чтобы Россия вела агрессивную войну, а большинство, извините за выражение, россиянов — за.
Вот такая разница.
no subject
Для проверки сравним любую консервативную страну начала 20го века с любой либеральной. Куда делось величие Османской империи?
Кстати, быть феминистом - не значит "всегда голосовать за женщину-политика".
no subject
Просто если выходит, что 95% голосов честно, искренне, рационально и заслуженно отдано за мужчин, это опровергает основной посыл феминизма о полном равенстве.
Впрочем, можно полагать, что 95% отдаётся при не совсем честном и рациональном голосовании, а в более культурных странах женщин-политиков и побольше числом будет, да.
>представим себе, что матушка Мэтта была неграмотна.
Представим себе, что матушка Мэтта была феминисткой-чайлдфри. Увеличило бы это его шансы на существование, или уменьшило?
А от радфеминизма до мужененавистничества не дальше, чем от радмачизма до "зачем женщине грамота".
Так-то в школу даже мусульмане девочек водят... если их замуж не выдадут лет в 10, н-да.
no subject
За мужчин отдают 95% голосов там, где считается и с детства в головы вбивается, что женщина - человек второго сорта, "баба дура". Зачем такую пускать к власти?
При "не совсем честном" голосовании, даааа. При "заряженной колоде", это называется.
Технологически развитое общество, которое не воображает, будто женские мозги и руки чем-то хуже мужских, получает вдвое более широкий выбор компетентных специалистов.
А "посыл феминизма о полном равенстве" - это вы о чём? Что женщины не хуже мужчин, не ущербнее, не второсортнее, не заслуживают худшей доли по факту сисек? Не хуже.
Но если столетиями вбивать в мозги, что "девочки хуже" и "девочкам на кухню" и "девочка это вещь", потом сложно эти идеи из мозгов выковыривать.
no subject
Но оно в лучшем случае неочевидно.
При определённых данных мы можем получить вывод, что полное равенство в нестерильной среде невозможно.
В СССР были женщины-снайперы, женщины в тяжёлой промышленности (по объективным причинам, да), женщины-начальницы и женщины в политике... те же ясли-сады и так далее имели как раз основной целью дать женщине выйти на работу.
Но всё равно ни одной генеральной секретарши.
>а уж если бы матушка Мэтта была его батюшкой..
Одна из любимых присказок одного честно и искренне выбранного президента, если что.
Но не я спросил про "если".
no subject
Просто удивительно, ведь мужчины так охотно делятся властью...
no subject
Тут чисто пещерно у мужиков перевес на многих уровнях
Но когда не может дать — да, сдуваются, да, "визжат как бабы". Хм.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject