Взять и... далее по тексту

[morreth]

Тут чувак, зажигавший в комментах у Имж, написал свой текст про границы в пандан к тексту Имж. Он вроде как тоже психолог и всетакоэ. Встречайте: мэнсплейнинг с закосом под профессионализм:

Мне привели пример нескольких нелепых и очень неудобных подарков, один из них – кролик. Бабушка подарила своей маленькой внучке живого кролика, никак не приняв в расчет то, что заботиться о кролике придется ее дочери, матери счастливой обладательницы живой игрушки. Маме пришлось заботиться несколько лет, но является ли эта ситуация насилием? Мама НЕ ОТКАЗАЛАСЬ принимать этого кролика, поставив радость ребенка выше собственных потребностей. Ничего приятного в этой ситуации нет, но насилием она не является: выбор был предоставлен, правда, цена за него была довольно высока.

То есть, пока выбор есть - это не насилие. Например, вилка быть изнасилованной или избитой - это уже не насилие, ведь выбор-то есть, правда, цена за него высока! Но он же ж есть! Всегда можно выбрать боль, увольнение, унижение, притеснение - и все чики-пуки, это не насилие.

Ах ты ж ёбаный ты нахуй (да, не удержалась, меа кульпа, да, извините, но сил нет)!

Comments

[umbloo.livejournal.com]

Наличие выбора само по себе значения не имеет - важна конкретика: между чем и чем именно выбор. Выбор между двумя разными насилиями ни один из вариантов не делает один из вариантов ненасильственным. Хотя в примере с кроликом, на мой взгляд, насилия таки нет (не из-за наличия выбора как такового): это пример на неумение\нежелание\"неприличие" говорить "нет" или на непоследовательную иерархию в семье.

[elfi232005.livejournal.com]

То есть, при последовательной иерархии мать должна потребовать, чтобы даритель забрал обратно кролика, которого девочка уже держит в руках? Потому что девочка ниже матери по иерархии, и, соответственно, ее травма от отобранного подарка неважна?

[morreth.livejournal.com]

Имеется в виду скорее то, что важна жизнь кролика, который у нерадивой хозяйки скоро сдохнет.

[umbloo.livejournal.com]

Нет, по последовательной мать принимает подарок и взваливает заботу о нём на саму одаряемую девочку, без учёта, во что это обойдётся кролику. Впрочем, при последовательной иерархии и подарок бы нисходил по вертикали, то есть одобрение мамы подарку было бы необходимо при дарении "через один ранг". Что это наилучший вариант - нисколько не утверждаю, но, на мой взгляд, таки лучше описанного с его несовпадающими у участников и непроговоренными вслух "условиями по умолчанию". Потому что в описанном примере получилось, что бабушка дарит внучке, кроме собственно кролика, то, что ей (бабушке) не принадлежит - а именно время и силы матери, которые той предстоит затратить на уход за кроликом.