Вот чего не пойму

[morreth]

Так это кипеша по поводу ракеты, угодившей в луганскую ОДА - наша, не наша...
По мне, так все равно.



Луганская ОДА - штаб, откуда уже сутки командуют атакой на погранотряд. Что они ждали в окно получить, букет?

Comments

[makas89.livejournal.com]

Летчик _может быть_ виноват, как и военное руководство, которое не обеспечило его надлежащими инструкциями.
Помимо того, что административное здание должно быть военным объектом (если из него действительно координировались военные усилия повстанцев, то оно, очевидно, военный объект и законная цель атаки), нужно также удостовериться, что атака будет результативна в военном отношении и не нанесет значительного урона гражданским лицам.

I Протокол к Женевским конвенциям о жертвах войны, ст.57:
2. В отношении нападений принимаются следующие меры предосторожности:
a) те, кто планирует нападение или принимает решение о его осуществлении:
ii) принимают все практически возможные меры предосторожности при выборе средств и методов нападения, с тем, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам и, во всяком случае, свести их к минимуму;
iii) воздерживаются от принятия решений об осуществлении любого нападения, которое, как можно ожидать, вызовет случайные потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и нанесет случайный ущерб гражданским объектам или то и другое вместе, которые были бы чрезмерными по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу, которое предполагается получить.

Т.о., если мы принимаем как данность, что это здание - военный объект, то вопрос сводится к эффективности применяемого оружия для _военных целей_. Т.е. пульнуть ракеткой "куда-то туда в военное здание" - это тоже может быть нарушением, да.
Тут уже вопрос к специалистам по оружию.


Добавлю также, что не России, конечно, осуждать Украину за чрезмерное применение силы - уж в Чечне все сносилось армией без всяких сантиментов.