Болдог, вы смотрите на скриншот, где Лукьянен грозится убивать участников митинга, и пишете,что там "не было ни слова о том, что "когда нужно" необходимое, чтобы "убивать сучар", наступает при выходе на демонстрацию".
Что вам после этого можно "сказать толком"? Кроме того, что вы мудак?
Он "грозится" убивать не в случае выхода на митинг, а в случае если "будет нужно". Критерии этого "будет нужно" он не уточняет. Ваш вывод, что критерии именно в "пойти на митинг" не основаны ровно ни на чём. Вот мне интересно - вы реально этого не понимаете или сознательно натягиваете сову на глобус?
Ваш вывод, что критерии именно в "пойти на митинг" не основаны ровно ни на чём.
Кроме того, что он разговариват с человеком, призывающим на митинг. Ну такой пустяк, ну мелось просто несущественная. Встречный вопрос: вы реально рассчитываете в этом журнале КОГО-ТО наебать своими увертками?
Так он же говорит ему не "если выйдете, то буду убивать". Он говорит "будет нужно буду убивать". Это не одно и то же. Ну, просто это не тождественные высказывания, Ольга.
Из того, что человеку обладающему признаком А говорят, "будет нужно - буду вас убивать" не следует автоматически, что убивать будут за признак А. Иначе сказали бы не "будет нужно", а просто "буду вас убивать" - ведь признаком А человек уже достоверно обладает. Когда говорят "будет нужно" это значит, что считают, что человек, обладающего признаком А, с определённой вероятностью может повести себя способом Б - и вот за это Б и готовы убивать.
Ну, вот, пример (не люблю аналогий, но прибегну всё-таки для наглядности). Вот видят мужики на ярмарке цыгана и говорят: "Смотри, если что убьём ведь". Это не значит, что они собираются убить его просто за то, что он цыган (признак А) - иначе уже б убивали, или хоть сказали б иначе: "убьём тебя, цыганская морда" - так как-то. Убить они готовы "если что" - если коня увести попытается (поведёт себя способом Б). Не попытается - так и не тронут. Признак же А просто заставляет мужиков заподозрить, что этот человек может попытаться увести коня с немалой вероятностью.
Логика, блин. Великая вещь.
А у вас она как закон в России - работает выборочно. Своим логика и презумпция невиновности, чужим можно приписать что угодно.
Он "грозится" убивать не в случае выхода на митинг, а в случае если "будет нужно".
Это демагогия. В таком стиле можно оправдать вообще всё, что угодно. Тут можно было бы спросить какая связь между митингом протеста и ситуацией, когда "будет нужно" убивать и как вот это всё укладывается в голове у Лукьяненко. И не сошёл ли он с ума. Я лично прекрасно вижу, как это работает. Лукьяненко - как и многие его единомышленники - считает, что противники Путина являются врагами народа и преступниками по определению, бить и убивать которых хорошо в принципе, но пока это дело можно оставить полиции. Но если они станут настолько опасны, что возникнет ВОЗМОЖНОСТЬ того, что они Путина могут скинуть, то убивать их должны все граждане России. Поэтому в моих глазах Лукьяненко - это упоротый фашист, т.е. человек, уверенный, что государство само по себе является настолько великой ценностью, что любых его противников нравственно уничтожать. А что видите в комментариях Лукьяненко мне просто непонятно.
Точно. Можно было б спросить. Я в одном из комментов по ссылке и пишу, что можно было б и спросить - но, увы, в ЖЖ это не очень принято - принято и так всё понимать, да ещё в придачу читать в сердцах и умах что самого Лукьяненко, что его сторонников. Это печально.
Просто если бы такую фразу, как у Лукьяненки, написал "белоленточный гондон" - ну, скажем, в комментариях к призыву вернопутинца выйти на поддержку чего-нибудь вернопутинского - я представляю, как было бы интерпретировано ЭТО. Подозреваю, что в духе "вот они, жидобендерофашисты белоленточные, смотрите, людей убивать готовятся, они экстремисты, немедленно в прокуратуру заявление, проверять и запрещать!"
Хорошо, пусть у Луки это невинное няш-мяш, и не надо читать у него в мозгах. Так тогда давайте и всяческие "жареные колорады" будут невинное няш-мяш, и не надо читать в умах и сердцах тех, кто это писал.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Что вам после этого можно "сказать толком"? Кроме того, что вы мудак?
no subject
Он "грозится" убивать не в случае выхода на митинг, а в случае если "будет нужно". Критерии этого "будет нужно" он не уточняет.
Ваш вывод, что критерии именно в "пойти на митинг" не основаны ровно ни на чём.
Вот мне интересно - вы реально этого не понимаете или сознательно натягиваете сову на глобус?
no subject
Кроме того, что он разговариват с человеком, призывающим на митинг.
Ну такой пустяк, ну мелось просто несущественная.
Встречный вопрос: вы реально рассчитываете в этом журнале КОГО-ТО наебать своими увертками?
no subject
Он говорит "будет нужно буду убивать". Это не одно и то же. Ну, просто это не тождественные высказывания, Ольга.
Из того, что человеку обладающему признаком А говорят, "будет нужно - буду вас убивать" не следует автоматически, что убивать будут за признак А. Иначе сказали бы не "будет нужно", а просто "буду вас убивать" - ведь признаком А человек уже достоверно обладает.
Когда говорят "будет нужно" это значит, что считают, что человек, обладающего признаком А, с определённой вероятностью может повести себя способом Б - и вот за это Б и готовы убивать.
Ну, вот, пример (не люблю аналогий, но прибегну всё-таки для наглядности).
Вот видят мужики на ярмарке цыгана и говорят: "Смотри, если что убьём ведь".
Это не значит, что они собираются убить его просто за то, что он цыган (признак А) - иначе уже б убивали, или хоть сказали б иначе: "убьём тебя, цыганская морда" - так как-то.
Убить они готовы "если что" - если коня увести попытается (поведёт себя способом Б). Не попытается - так и не тронут. Признак же А просто заставляет мужиков заподозрить, что этот человек может попытаться увести коня с немалой вероятностью.
Логика, блин. Великая вещь.
А у вас она как закон в России - работает выборочно. Своим логика и презумпция невиновности, чужим можно приписать что угодно.
no subject
Лукьяненко просто ссыт (пардон май френч) сказать прямо, потому что ссыт 282 статьи
>Логика, блин. Великая вещь
Эта?
no subject
Это демагогия. В таком стиле можно оправдать вообще всё, что угодно. Тут можно было бы спросить какая связь между митингом протеста и ситуацией, когда "будет нужно" убивать и как вот это всё укладывается в голове у Лукьяненко. И не сошёл ли он с ума.
Я лично прекрасно вижу, как это работает. Лукьяненко - как и многие его единомышленники - считает, что противники Путина являются врагами народа и преступниками по определению, бить и убивать которых хорошо в принципе, но пока это дело можно оставить полиции. Но если они станут настолько опасны, что возникнет ВОЗМОЖНОСТЬ того, что они Путина могут скинуть, то убивать их должны все граждане России.
Поэтому в моих глазах Лукьяненко - это упоротый фашист, т.е. человек, уверенный, что государство само по себе является настолько великой ценностью, что любых его противников нравственно уничтожать.
А что видите в комментариях Лукьяненко мне просто непонятно.
no subject
no subject
Хорошо, пусть у Луки это невинное няш-мяш, и не надо читать у него в мозгах.
Так тогда давайте и всяческие "жареные колорады" будут невинное няш-мяш, и не надо читать в умах и сердцах тех, кто это писал.
Пипец просто, выверты...
no subject