Мне кажется, вы ошибаетесь, связывая желание выйти из ситуации с мозгами. Желание - это эмоция. В чистом ее виде - "Хочу!!!", чего - не важно. Соответственно, если она есть - человек так или иначе начинает поиск выхода. Если же человек играет в "да, но", то он очень, очень любит себя в этой ситуации и ничего не хочет менять, даже не осознавая этого.
Приношу извинения - меня начало мотать от "ты" к "Вы". Спиши на ЖЖ-неопытость и давай на "ты". Под мозгами я разумею не только логическое мышление. Ломка действует не только на него. Но к сожалению, разговор беспредметен, ибо аргументируешь по себе и своему опыту. Автоцитата: "Представь одному саданули по башке со всей силы, другому меньше, третьему еще меньше. Последний нашел себе силы и убежал, двое других остались лежать - и были замучены насмерть. " Ты аргументируешь с позиции третьего примерно так: "Почему они остались лежать? Можно было встать и убежать, а если они лежали - значит они сами этого захотели"
Хотелку взрослому сломать практически невозможно. Это - из детства, сломанные хотелка и самоуважение. Т.е. предпосылки должны быть. В твоем примере - двое на костылях, а третий нормальный. Тогда да - адекватная аналогия. Но мы же не пробольных говорим, а про здоровых, попавших в такую ситуацию.
Да, у взрослого нормального может быть временное помутнение мозгов, депрессия и так далее. Механиз может дать сбой. Но если это - годы и десятилетия, то либо двое нашли друг друга, и тогда помогать не надо вообще, либо - человек болен. Осознать, что ты - болен, что это - ненормально, как и со всеми психологическими вывертами, можно только самостоятельно.
Я против насильной помощи и против поддержки игр. Рассказывать "ах, какой гад!" и не предпринимать никаких шагов, кроме разговоров - это не ко мне.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Действительно вопрос воображения
Re: Действительно вопрос воображения
Под мозгами я разумею не только логическое мышление. Ломка действует не только на него. Но к сожалению, разговор беспредметен, ибо аргументируешь по себе и своему опыту.
Автоцитата: "Представь одному саданули по башке со всей силы, другому меньше, третьему еще меньше. Последний нашел себе силы и убежал, двое других остались лежать - и были замучены насмерть. " Ты аргументируешь с позиции третьего примерно так: "Почему они остались лежать? Можно было встать и убежать, а если они лежали - значит они сами этого захотели"
Re: Действительно вопрос воображения
Хотелку взрослому сломать практически невозможно. Это - из детства, сломанные хотелка и самоуважение. Т.е. предпосылки должны быть. В твоем примере - двое на костылях, а третий нормальный. Тогда да - адекватная аналогия. Но мы же не пробольных говорим, а про здоровых, попавших в такую ситуацию.
Да, у взрослого нормального может быть временное помутнение мозгов, депрессия и так далее. Механиз может дать сбой. Но если это - годы и десятилетия, то либо двое нашли друг друга, и тогда помогать не надо вообще, либо - человек болен. Осознать, что ты - болен, что это - ненормально, как и со всеми психологическими вывертами, можно только самостоятельно.
Я против насильной помощи и против поддержки игр. Рассказывать "ах, какой гад!" и не предпринимать никаких шагов, кроме разговоров - это не ко мне.
Re: Действительно вопрос воображения
Я вообще-то о тех случаях, о которых молчат, а не жалуются бездействуя.
Re: Действительно вопрос воображения