![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оппонент жжот
Дивлог между мной и Сятым:
Я: Бесспорную часть я оспаривать не буду. Я спрашиваю - единственный и последний? Российская сторона ни в чем не грешна?
Понимаете, я не могу спорить о том, что хуже - работорговля или убийство мирных жителей исключительно с целью замести следы. По мне - всех в один мешок да в воду.
С: Ошибка.
"Замести следы" это не цель, это средство, применяемое по обстоятельствам, да еще на войне. Цель другая.
А вот работорговля это именно цель. Цель сделать человека скотом, а себя Богом.
Я: А палить почем зря в гражданские машины - это какая цель? Это чем себя сделать?
С: В гражданских машинах передвигаются боевики.
Неужели ты думаешь, что боевики как и Армия, для своих машин применяют специальные расцветку и знаки опознавания?
Поверь, этого они не делают.
Я: Вот только когда оказывается, что там были НЕ боевики, приходится мочить всех, кто там был.
С: А ты можешь боевика отличить от небоевика?
Боевики, в отличии от Армии, своих солдат в военную форму не одевают, соответсвующими знаками воинского различия одежду не отличают, документами указывающими на принадлежность к бандформированиям не обеспечивают.
Т.ч. 2/3 ответсвенности за наши ошибки лежит на них, на боевиках.
Я: Поэтому мочи всех. "Со времени Иисуса невиновных нет.
Поэтому - нафиг.
С: У вас, Оленька, какое-то странное отношение.
Боевики хорошие потому, что убивают нас, мы - плохие потому, что убиваем их.
Двойной стандарт. Обидно.
Я: Где я говорила, что боевики хорошие, а вы плохие?
Кроме того, вы сами только что заметили насколько сложно отличить боевика от небоевика (подсказка: боевик - он обычно с оружием и стреляет).
С: Ну, раз их (боевиков) нельзя убивать, значит априорно хорошие.
_______________
Филин бьется головою об сосну...
Я: Бесспорную часть я оспаривать не буду. Я спрашиваю - единственный и последний? Российская сторона ни в чем не грешна?
Понимаете, я не могу спорить о том, что хуже - работорговля или убийство мирных жителей исключительно с целью замести следы. По мне - всех в один мешок да в воду.
С: Ошибка.
"Замести следы" это не цель, это средство, применяемое по обстоятельствам, да еще на войне. Цель другая.
А вот работорговля это именно цель. Цель сделать человека скотом, а себя Богом.
Я: А палить почем зря в гражданские машины - это какая цель? Это чем себя сделать?
С: В гражданских машинах передвигаются боевики.
Неужели ты думаешь, что боевики как и Армия, для своих машин применяют специальные расцветку и знаки опознавания?
Поверь, этого они не делают.
Я: Вот только когда оказывается, что там были НЕ боевики, приходится мочить всех, кто там был.
С: А ты можешь боевика отличить от небоевика?
Боевики, в отличии от Армии, своих солдат в военную форму не одевают, соответсвующими знаками воинского различия одежду не отличают, документами указывающими на принадлежность к бандформированиям не обеспечивают.
Т.ч. 2/3 ответсвенности за наши ошибки лежит на них, на боевиках.
Я: Поэтому мочи всех. "Со времени Иисуса невиновных нет.
Поэтому - нафиг.
С: У вас, Оленька, какое-то странное отношение.
Боевики хорошие потому, что убивают нас, мы - плохие потому, что убиваем их.
Двойной стандарт. Обидно.
Я: Где я говорила, что боевики хорошие, а вы плохие?
Кроме того, вы сами только что заметили насколько сложно отличить боевика от небоевика (подсказка: боевик - он обычно с оружием и стреляет).
С: Ну, раз их (боевиков) нельзя убивать, значит априорно хорошие.
_______________
Филин бьется головою об сосну...
Re: Вы говорите про право
А что, что-то можено делать "просто так"? Все нужно делать с опр. целью. Если разбомбив 2 аула и убив 100 чел. мы спасем 50 наших солдат и еще 100 мирных, которые не погибнут от голода - это имеет смысл.
С уваджением.
Только с одной очень основательной поправкой -
И если последствия таких действий не окажутся хуже первоначальной проблемы.
Понимаете, мне не придет в голову осуждать Трумэна за Хиросиму. Это было страшное дело, но американцы посчитали свои и японские потери от войны обычным оружием и пришли к выводу, что это - самый дешевый способ. Для них и для противника. (А о последствиях облучения для людей и среды они тогда понятия не имели.) Этот вариант был чудовищен. Все остальные были хуже. Но, что забавно, в США не говорили, что они _имеют на это право_. И что с японцами "так и надо". Говорили другое.
С уважением,
Антрекот