На войне следует любым способом избегать кровопролития, которого можно избежать. Потому что конечная цель войны для всякого разумного человека - это мир, который был лучше, чем до войны. Очень плохо, когда про это в силу своей темноты не знает одна сторона - и совсем паршиво, когда про это забывает та сторона, которой забывать не положено. На войне следует любым способом избегать СВОЕГО кровопролития. Кровопролитие противника...это вопрос второй. Хотя, конечно, бойни лучше не устраивать, согласен.
Какой должна быть цель в этой войне? Установление на всей территории Конго положения, при котором черные не режут белых, а белые не стреляют в черных. Можно ли добиться такого положения дел сведением счетов? Нет. Да.
Ожесточенность, порожденная местью, нарастает лавинообразно и в конце концов начинается война на истребление. Эта война белыми заранее проиграна: или их таки истребят, или они истребят черных и победа будет достигнута ценой превращения в дикарей, но только другого колеру. Старая история о драконоборце, превращающемся в дракона. Всегда считал эту историю редкой глупостью. Не всех черных - самых отмороженных. Другие призадумаются. Но жестокость никогда не побеждается гуманностью или чем-то подобным. Только большей жестокостью.
Таким образом, Дюран своими руками перечеркивает то, за что он сражается. Он поддался эмоциям и убил троих - а скольких он восстановил против белых? Да не восстановил он, ё-моё!!! Они и так были настроены против белых-то! Убей Дюран троих или сто - это не повлияо бы на отношение остальных.
Далее. Спокон веков в разных странах под разными видами устанавливается на войне "водяное перемирие": ситуация, когда боевые действия обеими сторонами признаются нецелесообразными и даже преступными. В Африканских войнах такого понятия не было - по крайней мере в 1960-х в Конго. Это европейские штучки, в Африке не работало.
В процитированном тобой романе таким "родником" была миссия о. Скотта. Какой-то участок, на котором возможно какое-то частное примирение. Дюран сделал так, что оно перестало быть возможным. Теперь и его товарищам, в случае чего, некуда будет прийти лечиться. Повторяю - мисстя Скотта таким родником не была! Для Jeunesse она была местом где можно было безнаказанно пограбить и взять силой все что угодно, а если ранен - белые отцы вылечат, им положено. Для мерков она была местом из которого надо было эвакуировать людей (против чего выступал о. Скотт)
И наконец. Примитивные культуры уважают силу. Что будут говорить выжившие мальчишки, когда вернутся в свои джунгли? (а после подвига Дюрана точняк все вернутся, в миссии не останется ни один) Ничего они не будут говорить. Плевали они на это. Они живут одним днем - убили, значит убили, и все.
Они будут говорить: здоровые белые дядьки так нас боятся, что не решаются иметь с нами дело лицом к лицу, а режут ночью во сне. Мы круты, мы сильны, мы молодцы! Они будут говорить - жрать хочется, патронов нет. Пошли грабить. Ты не понимаешь, это не европейцы, ээто африканцы. Убили компаньона - мне какое дело, идем дальше.
Дюран навлек позор на свою сторону. Какой позор, ты о чем? Позор в глазах кого???
"Войной называется такой способ разрешения конфликта, при котором выживание противника не является необходимым граничным условием". Секешь пафос? Не "убийство обязательно", а "выживание не необходимо". Дистанция огромного размера.
***Да***
Нет, никогда и нигде. Не знает история таких примеров, кроме случаев, когда какой-то народ истреблялся под корень. Потому что сведение счетов тобой непременно породит желание свести счеты с тобой, и da capo.
***Всегда считал эту историю редкой глупостью. Не всех черных - самых отмороженных. Другие призадумаются***
И придут к выводу: в следующий раз нападем бОльшим числом, с лучшим оружием, ночью, исподтишка, подожжем, взорвем, колодцы отравим.
Сергей, писаная история войн насчитывает пять тысяч лет. Все эти дорожки хожены-перехожены.
***Но жестокость никогда не побеждается гуманностью или чем-то подобным. Только большей жестокостью***
Расскажи это Ксерсксу и Дарию, Антиоху, Эр-Ши-Хуанди, Генриху Пятому, туркам в Первую Мировую, японцам эпохи Сёва, Манштейну и Гальдеру... Расскажи всем, кто проигрывал войны из-за неумеренной жестокости.
***Да не восстановил он, ё-моё!!! Они и так были настроены против белых-то! Убей Дюран троих или сто - это не повлияо бы на отношение остальных***
А не убей ни одного?
***Повторяю - мисстя Скотта таким родником не была! Для Jeunesse она была местом где можно было безнаказанно пограбить и взять силой все что угодно, а если ранен - белые отцы вылечат, им положено***
Ну а родник был местом, где можно побить морды. А русские для японцев - "красными варварами". Еще раз: миссионер закладывается на все эти возможные потери. Он их принимает в расчет. Но пока они к нему ходят лечиться, пока они хоть тут ему верят - у него есть шанс выстроить диалог. ты не ответил на вопрос: что за негры в хабитах на твоих фото? Откуда они берутся? А это один из результатов - обращенные вчерашние малолетние бандиты. Труп ничему не научится, живые озлобятся, если мочить людей в миссиях.
***Ничего они не будут говорить. Плевали они на это. Они живут одним днем - убили, значит убили, и все.***
Значит, "воспитательный" эффект от убйств тоже равен нулю. О чем я и раньше подозревала. И то: эти мальчишки не ставят свою жизнь ни в грош - чем ты хочешь их напугать?
***Они будут говорить - жрать хочется, патронов нет. Пошли грабить. Ты не понимаешь, это не европейцы, ээто африканцы***
А что, голодный европеец, перекрой ты ему возможность нормальо жить, скажет - "лядем и благородно помрем все"? Прецедентов не припомню. Прекрасно шли и грабили.
Нет никаких имплицитных различий между черными и белыми. Есть старое доборое "сытый голодного не разумеет".
***Какой позор, ты о чем? Позор в глазах кого???***
Да кого угодно. "Чмжика съел". Мальчишку зарезал. Причем не в поединке зарезал, не ночью в его лагерь прокрался, как Низ и Эвриал, и зарезал - нет, пока он спал и чувствовал себя в безопасности.
Нет, никогда и нигде. Не знает история таких примеров, кроме случаев, когда какой-то народ истреблялся под корень. Потому что сведение счетов тобой непременно породит желание свести счеты с тобой, и da capo. Ну да, расскажите мне про войну в Родезии...
И придут к выводу: в следующий раз нападем бОльшим числом, с лучшим оружием, ночью, исподтишка, подожжем, взорвем, колодцы отравим. Не придут. Не дано им прийти к такому выводу. Это надо минимальные понятия хотя бы о военном искусстве иметь. Откуда они у темных бандитов с другой, неевропейской психологией. Единственный вывод, к которому они придут - в следующий раз будем сторониться мерков, потому что смерть беспощадна и настигнет везде.
Расскажи это Ксерсксу и Дарию, Антиоху, Эр-Ши-Хуанди, Генриху Пятому, туркам в Первую Мировую, японцам эпохи Сёва, Манштейну и Гальдеру... Расскажи всем, кто проигрывал войны из-за неумеренной жестокости. Так значит надо умеривать, что, спорю что ли. Но не в том случае. И потом - проведи мне ЧЕТКУЮ грань между оправданной жестокостью и неоправданной. Желательно кодифицированную грань.
А не убей ни одного? Убили бы его
Еще раз: миссионер закладывается на все эти возможные потери. Он их принимает в расчет. Но пока они к нему ходят лечиться, пока они хоть тут ему верят - у него есть шанс выстроить диалог. ты не ответил на вопрос: что за негры в хабитах на твоих фото? Откуда они берутся? А это один из результатов - обращенные вчерашние малолетние бандиты. Труп ничему не научится, живые озлобятся, если мочить людей в миссиях. Не озлобятся живые... все равно где мочить, в миссиях или вне. А негры - да, отдельные есть. Но отдельные.
Значит, "воспитательный" эффект от убйств тоже равен нулю. О чем я и раньше подозревала. И то: эти мальчишки не ставят свою жизнь ни в грош - чем ты хочешь их напугать? Ничем. Дюран поступил, руководствуясь эмоциями. И я его понимаю. Именно это я и хотел бы сказать. И между Скоттом и Дюраном - выберу Дюрана.
Да кого угодно. "Чмжика съел". Мальчишку зарезал. Причем не в поединке зарезал, не ночью в его лагерь прокрался, как Низ и Эвриал, и зарезал - нет, пока он спал и чувствовал себя в безопасности. Тот, кто так поступает - говно, а не мужчина. Не МАЛЬЧИШКУ, а БАНДИТА и УБИЙЦУ! Давай с понятиями определимся. Малолетние арабы стрелявшие в янки в Ираке - это мальчишки? Или пацаны-чехи, стрелявшие по российским солдатам в Чечне? Это участники боевых действий - и чихать, сколько им лет. В Камбодже была одна армия, численностью порядка 1000 человек, ей руководил 12 (!) летний пацан. Под началом были и 9 летние. Потом большую часть их все же поубивали если я правильно помню. Так это у нас кто - дети или убийцы?
***Ну да, расскажите мне про войну в Родезии...***
Если там сводились счеты - то ничего удивительного, что Родезия проиграла.
***Не придут. Не дано им прийти к такому выводу. Это надо минимальные понятия хотя бы о военном искусстве иметь. Откуда они у темных бандитов с другой, неевропейской психологией***
Пффф! А откуда они у сикхов брались? У пуштунов? У арабов? У монгол? Гордыня служит человеку очень плохую службу, Сергей. Прекрасно "дикари" осваивают и оружие, и методы ведения войны - только дай. А уж партизанская война, которая ни великого ума, ни особого искусства не требует...
Ты сейчас рассуждаешь примерно как сэр де Варенн перед входом на Стирлингский мост - и ума не хватит этим скоттам, и организации, и доблести, и вообще они быдло. Де Варенн получил от диких шотландских горцев офигенный сюрприз в виде построения "шилтроном". Военную инновацию скоттов англичане сами переняли и опробовали с большим успехом при Кресси. А справиться с этим пострением смогли только наняв таких же диких горцев - только из Уэльса, с их большими луками. Кстати, большие луки англичане тоже у "дикарей" переняли.
***Убили бы его***
Трое пацанов убили бы доблестного мерка из кр-рутого отряда? Ну не опускай ты так своих любимых наемников. Ну прямо краснеть за них приходится.
***Ничем. Дюран поступил, руководствуясь эмоциями. И я его понимаю. Именно это я и хотел бы сказать. И между Скоттом и Дюраном - выберу Дюрана***
А Скотт поступает, руководствуясь разумом. Как зрелый человек. И поэтому я выберу Скотта.
***Не МАЛЬЧИШКУ, а БАНДИТА и УБИЙЦУ! Давай с понятиями определимся. Малолетние арабы стрелявшие в янки в Ираке - это мальчишки? Или пацаны-чехи, стрелявшие по российским солдатам в Чечне?***
Да. Это бестолочь, которой вмаленькую поустую головенку взрослый идиот или мерзавец вложил - "убей". Осталось только закрепить рефлекс. И наши доблестные войска в Чечне его с успехом закрепляют. Уже выросло поколение детей, которое НЕ ЗНАЕТ НИЧЕГО, кроме войны. У них нет школ, нет в будуще работы, нет ни полшанса на человеческую жизнь - только война.
Понимаешь, "пацаны-чехи", дети беженцев, выросшие на Украине, отчего-то не стреляют в украинцев. Ну вот такая вот бяда - не стреляют.
Пойми адын вэщь: ребенок до восьми лет - это ластик. Его мнут, гнут, скручивают - но остаточных деформаций в психике не остается, если вовремя нагрузку убрать. А подросток - это пластилин, причем такой, что активно ИЩЕТ свою форму. И тут - кто раньше успел и тверже оказался. Кого угодно можно вылепить: нормального члена общества, раздолбая, раба, убийцу... И нткогда нельзя сказть - завершилось формирование или нет. Макаренко удавалось делать из малолетних бандитов нормальных таких социалистических рабов. Дону Боско удавалось делать из малолетних бандитов святых. Ты предлагаешь делать из них трупы. Мне это не нравится. Пока человека можно спасать - его нужно спасать.
И еще одно. Если я когда-нибудь кого-нибудь убью, я сделаю это при свете дня, глядя ему в глаза. Несмотря на то, что я не крутой мерк и вообще женщина.
Им лично - ничего. Они были вынуждены воевать за людоедский режим и проиграли не потому, что были плохими вояками (как вояки они были на голову лучше противников), а потому что режим был людоедский.
Бррр. Ничего не понимаю. То ли тут пропущена логическая связка, то ли что...
Мой вопрос был к чему: ты где-то в другом месте писала, что СССР не морил голодом пленных и выиграл войну. Откуда сведения-то? У меня другие данные: и от голода пленные стран Оси помирали, и от каторжной работы.
"Это африканцы..." Ну давление среды на них в тысячу раз больше. А в остальном - точно такие же люди. Реакция побыстрее, железа больше организму нужно, масса прочих мелочей... Никаких кардинальных отличий. А что до белых, то как бельгийцы вели себя в Конго - история известная. Озвереть от таких дел и цивилизованный человек озвереет. А не цивилизованный - вдесятеро. Это я не к тому, что белые сами _виноваты_ - а те пушистые и несчастные. Это я к тому, что если поколениями рубить руки за недосдачу гевеи, ничего _иного_ не вырастет. Это к вопросу о большей жестокости.
Там всей беды - среда. Она-таки чудовищна. И инерция у нее чудовищная - в том числе и психологическая. Но это _у всех_ так. Вот полиция в Латинской Америке тоже подростков стреляет - просто так, по факту жизни на улице. "Они другие, их не переделаешь". А всего "не переделаешь" - что район трущобный. А "малолетки" в отечестве нашем... Имели с ними дело? _Точно_ та же картина. Не различишь. И правило тут одно - если не лечить, оно не пройдет. _Одним_ добрым словом тут не справишься. Но одним пистолетом, _тоже_. Потому что будет как в Конго.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Объясняю разницу
На войне следует любым способом избегать СВОЕГО кровопролития. Кровопролитие противника...это вопрос второй. Хотя, конечно, бойни лучше не устраивать, согласен.
Какой должна быть цель в этой войне? Установление на всей территории Конго положения, при котором черные не режут белых, а белые не стреляют в черных. Можно ли добиться такого положения дел сведением счетов? Нет.
Да.
Ожесточенность, порожденная местью, нарастает лавинообразно и в конце концов начинается война на истребление. Эта война белыми заранее проиграна: или их таки истребят, или они истребят черных и победа будет достигнута ценой превращения в дикарей, но только другого колеру. Старая история о драконоборце, превращающемся в дракона.
Всегда считал эту историю редкой глупостью. Не всех черных - самых отмороженных. Другие призадумаются. Но жестокость никогда не побеждается гуманностью или чем-то подобным. Только большей жестокостью.
Таким образом, Дюран своими руками перечеркивает то, за что он сражается. Он поддался эмоциям и убил троих - а скольких он восстановил против белых?
Да не восстановил он, ё-моё!!! Они и так были настроены против белых-то! Убей Дюран троих или сто - это не повлияо бы на отношение остальных.
Далее. Спокон веков в разных странах под разными видами устанавливается на войне "водяное перемирие": ситуация, когда боевые действия обеими сторонами признаются нецелесообразными и даже преступными.
В Африканских войнах такого понятия не было - по крайней мере в 1960-х в Конго. Это европейские штучки, в Африке не работало.
В процитированном тобой романе таким "родником" была миссия о. Скотта. Какой-то участок, на котором возможно какое-то частное примирение. Дюран сделал так, что оно перестало быть возможным. Теперь и его товарищам, в случае чего, некуда будет прийти лечиться.
Повторяю - мисстя Скотта таким родником не была! Для Jeunesse она была местом где можно было безнаказанно пограбить и взять силой все что угодно, а если ранен - белые отцы вылечат, им положено. Для мерков она была местом из которого надо было эвакуировать людей (против чего выступал о. Скотт)
И наконец. Примитивные культуры уважают силу. Что будут говорить выжившие мальчишки, когда вернутся в свои джунгли? (а после подвига Дюрана точняк все вернутся, в миссии не останется ни один)
Ничего они не будут говорить. Плевали они на это. Они живут одним днем - убили, значит убили, и все.
Они будут говорить: здоровые белые дядьки так нас боятся, что не решаются иметь с нами дело лицом к лицу, а режут ночью во сне. Мы круты, мы сильны, мы молодцы!
Они будут говорить - жрать хочется, патронов нет. Пошли грабить. Ты не понимаешь, это не европейцы, ээто африканцы. Убили компаньона - мне какое дело, идем дальше.
Дюран навлек позор на свою сторону.
Какой позор, ты о чем? Позор в глазах кого???
Ты ошибаешься
***Да***
Нет, никогда и нигде. Не знает история таких примеров, кроме случаев, когда какой-то народ истреблялся под корень. Потому что сведение счетов тобой непременно породит желание свести счеты с тобой, и da capo.
***Всегда считал эту историю редкой глупостью. Не всех черных - самых отмороженных. Другие призадумаются***
И придут к выводу: в следующий раз нападем бОльшим числом, с лучшим оружием, ночью, исподтишка, подожжем, взорвем, колодцы отравим.
Сергей, писаная история войн насчитывает пять тысяч лет. Все эти дорожки хожены-перехожены.
***Но жестокость никогда не побеждается гуманностью или чем-то подобным. Только большей жестокостью***
Расскажи это Ксерсксу и Дарию, Антиоху, Эр-Ши-Хуанди, Генриху Пятому, туркам в Первую Мировую, японцам эпохи Сёва, Манштейну и Гальдеру... Расскажи всем, кто проигрывал войны из-за неумеренной жестокости.
***Да не восстановил он, ё-моё!!! Они и так были настроены против белых-то! Убей Дюран троих или сто - это не повлияо бы на отношение остальных***
А не убей ни одного?
***Повторяю - мисстя Скотта таким родником не была! Для Jeunesse она была местом где можно было безнаказанно пограбить и взять силой все что угодно, а если ранен - белые отцы вылечат, им положено***
Ну а родник был местом, где можно побить морды. А русские для японцев - "красными варварами".
Еще раз: миссионер закладывается на все эти возможные потери. Он их принимает в расчет. Но пока они к нему ходят лечиться, пока они хоть тут ему верят - у него есть шанс выстроить диалог. ты не ответил на вопрос: что за негры в хабитах на твоих фото? Откуда они берутся? А это один из результатов - обращенные вчерашние малолетние бандиты. Труп ничему не научится, живые озлобятся, если мочить людей в миссиях.
***Ничего они не будут говорить. Плевали они на это. Они живут одним днем - убили, значит убили, и все.***
Значит, "воспитательный" эффект от убйств тоже равен нулю. О чем я и раньше подозревала. И то: эти мальчишки не ставят свою жизнь ни в грош - чем ты хочешь их напугать?
***Они будут говорить - жрать хочется, патронов нет. Пошли грабить. Ты не понимаешь, это не европейцы, ээто африканцы***
А что, голодный европеец, перекрой ты ему возможность нормальо жить, скажет - "лядем и благородно помрем все"?
Прецедентов не припомню. Прекрасно шли и грабили.
Нет никаких имплицитных различий между черными и белыми. Есть старое доборое "сытый голодного не разумеет".
***Какой позор, ты о чем? Позор в глазах кого???***
Да кого угодно. "Чмжика съел". Мальчишку зарезал. Причем не в поединке зарезал, не ночью в его лагерь прокрался, как Низ и Эвриал, и зарезал - нет, пока он спал и чувствовал себя в безопасности.
Тот, кто так поступает - говно, а не мужчина.
Re: Ты ошибаешься
Ну да, расскажите мне про войну в Родезии...
И придут к выводу: в следующий раз нападем бОльшим числом, с лучшим оружием, ночью, исподтишка, подожжем, взорвем, колодцы отравим. Не придут. Не дано им прийти к такому выводу. Это надо минимальные понятия хотя бы о военном искусстве иметь. Откуда они у темных бандитов с другой, неевропейской психологией. Единственный вывод, к которому они придут - в следующий раз будем сторониться мерков, потому что смерть беспощадна и настигнет везде.
Расскажи это Ксерсксу и Дарию, Антиоху, Эр-Ши-Хуанди, Генриху Пятому, туркам в Первую Мировую, японцам эпохи Сёва, Манштейну и Гальдеру... Расскажи всем, кто проигрывал войны из-за неумеренной жестокости.
Так значит надо умеривать, что, спорю что ли. Но не в том случае. И потом - проведи мне ЧЕТКУЮ грань между оправданной жестокостью и неоправданной. Желательно кодифицированную грань.
А не убей ни одного?
Убили бы его
Еще раз: миссионер закладывается на все эти возможные потери. Он их принимает в расчет. Но пока они к нему ходят лечиться, пока они хоть тут ему верят - у него есть шанс выстроить диалог. ты не ответил на вопрос: что за негры в хабитах на твоих фото? Откуда они берутся? А это один из результатов - обращенные вчерашние малолетние бандиты. Труп ничему не научится, живые озлобятся, если мочить людей в миссиях.
Не озлобятся живые... все равно где мочить, в миссиях или вне.
А негры - да, отдельные есть. Но отдельные.
Значит, "воспитательный" эффект от убйств тоже равен нулю. О чем я и раньше подозревала. И то: эти мальчишки не ставят свою жизнь ни в грош - чем ты хочешь их напугать? Ничем. Дюран поступил, руководствуясь эмоциями. И я его понимаю. Именно это я и хотел бы сказать. И между Скоттом и Дюраном - выберу Дюрана.
Да кого угодно. "Чмжика съел". Мальчишку зарезал. Причем не в поединке зарезал, не ночью в его лагерь прокрался, как Низ и Эвриал, и зарезал - нет, пока он спал и чувствовал себя в безопасности. Тот, кто так поступает - говно, а не мужчина.
Не МАЛЬЧИШКУ, а БАНДИТА и УБИЙЦУ! Давай с понятиями определимся. Малолетние арабы стрелявшие в янки в Ираке - это мальчишки? Или пацаны-чехи, стрелявшие по российским солдатам в Чечне? Это участники боевых действий - и чихать, сколько им лет. В Камбодже была одна армия, численностью порядка 1000 человек, ей руководил 12 (!) летний пацан. Под началом были и 9 летние. Потом большую часть их все же поубивали если я правильно помню.
Так это у нас кто - дети или убийцы?
Это у нас дети-убийцы. Это у нас беда
С уважением,
Антрекот
Re: Ты ошибаешься
Если там сводились счеты - то ничего удивительного, что Родезия проиграла.
***Не придут. Не дано им прийти к такому выводу. Это надо минимальные понятия хотя бы о военном искусстве иметь. Откуда они у темных бандитов с другой, неевропейской психологией***
Пффф! А откуда они у сикхов брались? У пуштунов? У арабов? У монгол?
Гордыня служит человеку очень плохую службу, Сергей. Прекрасно "дикари" осваивают и оружие, и методы ведения войны - только дай. А уж партизанская война, которая ни великого ума, ни особого искусства не требует...
Ты сейчас рассуждаешь примерно как сэр де Варенн перед входом на Стирлингский мост - и ума не хватит этим скоттам, и организации, и доблести, и вообще они быдло.
Де Варенн получил от диких шотландских горцев офигенный сюрприз в виде построения "шилтроном". Военную инновацию скоттов англичане сами переняли и опробовали с большим успехом при Кресси. А справиться с этим пострением смогли только наняв таких же диких горцев - только из Уэльса, с их большими луками.
Кстати, большие луки англичане тоже у "дикарей" переняли.
***Убили бы его***
Трое пацанов убили бы доблестного мерка из кр-рутого отряда?
Ну не опускай ты так своих любимых наемников. Ну прямо краснеть за них приходится.
***Ничем. Дюран поступил, руководствуясь эмоциями. И я его понимаю. Именно это я и хотел бы сказать. И между Скоттом и Дюраном - выберу Дюрана***
А Скотт поступает, руководствуясь разумом. Как зрелый человек. И поэтому я выберу Скотта.
***Не МАЛЬЧИШКУ, а БАНДИТА и УБИЙЦУ! Давай с понятиями определимся. Малолетние арабы стрелявшие в янки в Ираке - это мальчишки? Или пацаны-чехи, стрелявшие по российским солдатам в Чечне?***
Да. Это бестолочь, которой вмаленькую поустую головенку взрослый идиот или мерзавец вложил - "убей". Осталось только закрепить рефлекс. И наши доблестные войска в Чечне его с успехом закрепляют. Уже выросло поколение детей, которое НЕ ЗНАЕТ НИЧЕГО, кроме войны. У них нет школ, нет в будуще работы, нет ни полшанса на человеческую жизнь - только война.
Понимаешь, "пацаны-чехи", дети беженцев, выросшие на Украине, отчего-то не стреляют в украинцев. Ну вот такая вот бяда - не стреляют.
Пойми адын вэщь: ребенок до восьми лет - это ластик. Его мнут, гнут, скручивают - но остаточных деформаций в психике не остается, если вовремя нагрузку убрать. А подросток - это пластилин, причем такой, что активно ИЩЕТ
свою форму. И тут - кто раньше успел и тверже оказался. Кого угодно можно вылепить: нормального члена общества, раздолбая, раба, убийцу... И нткогда нельзя сказть - завершилось формирование или нет. Макаренко удавалось делать из малолетних бандитов нормальных таких социалистических рабов. Дону Боско удавалось делать из малолетних бандитов святых. Ты предлагаешь делать из них трупы. Мне это не нравится. Пока человека можно спасать - его нужно спасать.
И еще одно. Если я когда-нибудь кого-нибудь убью, я сделаю это при свете дня, глядя ему в глаза. Несмотря на то, что я не крутой мерк и вообще женщина.
Что???
Re: Что???
Да половина его "военного дневника" состоит избитья головой о сосну - "ЧТО ОН ОПЯТЬ ПРИКАЗЫВАЕТ, ЭТОТ УРОД?!"
Re: Что???
И почему, кстати, ты уверена, что военнопленные стран Оси не голодали?
Ничего
Re: Ничего
И что там с голодающими военнопленными?
Re: Ничего
Re: Ничего
Мой вопрос был к чему: ты где-то в другом месте писала, что СССР не морил голодом пленных и выиграл войну. Откуда сведения-то? У меня другие данные: и от голода пленные стран Оси помирали, и от каторжной работы.
В другом месте я писала...
Ну так действительно. Бомбер-то.
Юпитер, да что это за заклинание такое
Ну давление среды на них в тысячу раз больше. А в остальном - точно такие же люди. Реакция побыстрее, железа больше организму нужно, масса прочих мелочей... Никаких кардинальных отличий.
А что до белых, то как бельгийцы вели себя в Конго - история известная. Озвереть от таких дел и цивилизованный человек озвереет. А не цивилизованный - вдесятеро. Это я не к тому, что белые сами _виноваты_ - а те пушистые и несчастные. Это я к тому, что если поколениями рубить руки за недосдачу гевеи, ничего _иного_ не вырастет. Это к вопросу о большей жестокости.
С уважением,
Антрекот
Re: Юпитер, да что это за заклинание такое
Но вот насчет того что они точно такие же люди - нет.
Интересно, почему?
А "малолетки" в отечестве нашем... Имели с ними дело? _Точно_ та же картина. Не различишь.
И правило тут одно - если не лечить, оно не пройдет. _Одним_ добрым словом тут не справишься. Но одним пистолетом, _тоже_. Потому что будет как в Конго.
С уважением,
Антрекот
Да, так удобней
за отсутствием таковой.