Ну просто хоть стой, хоть падай

[morreth]

У неё и в текстах так: чем лучше защищаемая идея, тем лучше текст.
Какой у неё был прекрасный рассказ про севастийских мучеников. Вот как идея та что надо, так и текст великолепный.
Да и ПТСР - правильная идея, за которую стоят герои, - отличная книга.

Оправдывает меня читатель. Защищает.
Больдог, дорогой мой, разуйте же наконец глаза: одна из главных идей в ПТСР - защита своей страны и бой за нее до конца, из самого безнадежного положения, вплоть до временного "союза с Сауроном", за который меня столь много порицали пуристы.

Если вам хорош "мой" Берен - то чем вам, едрена вошь, плох Шухевич?
А, ну да: Шухевич москалей держал за служителей Ангбанда.
Ну упс.

Comments

[katherine-kinn.livejournal.com]

Впрочем, это не значит, что я вам не верю. Вы, вероятно, вполне искренне считаете, что всё так, как вы написали. Но _выглядит_ эта ваша политика именно как трусость. Как неспособность отстаивать свою точку зрения даже в такой малости как интернет спор.

Вы идиот. Например, на форуме АнК я забанила навеки Махталкара и еще парочку ему подобных не потому, что мне нечего было им возразить, а потому, что как моедратор я должна оебспечивать посетителям комфортную среду общения.
И у себя я баню идиотов сразу. если бы ко мне ходили столько же, сколько ходят к Моррет, я бы тоже сделала премодерацию. Терпеть не могу засранные хамьем дискуссии.
А теперь расскажите мне, дорогой, что моя политика выглядит как трусость.
Я, было дело, и друзей банила.

[morreth.livejournal.com]

А ведь расскажет...

[katherine-kinn.livejournal.com]

Уже.
Открой его коммент, пойду отвечу.

[boldogg.livejournal.com]

Именно так она и выглядит.

А ваше обращение выглядит как хамство. И, заметьте, если бы вы мне это сказали у меня в журнале, я не стал бы ни стирать ваш коммент, ни банить вас - ну, хамит человек, что ж поделать, вот так воспитан.

Больше того - если бы ваш коммент кроме хамства содержал какую-нибудь мысль я бы на неё даже ответил. Здесь не стану - несколько трудно вести разговор в таких условиях, сами понимаете.

[morreth.livejournal.com]

Бедняжка.

[boldogg.livejournal.com]

Кто?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Ага, возражений по существу нет.
Не ответить вы, однако, не смогли, рефлекс сработал. Потмоу что отсутствие ответа выглядит как трусость, верно?
А на самом деле ваш коммент - это способ слива номер два. Первый - это обвинение в трусости.

[boldogg.livejournal.com]

Я полагал, что Ольга уже спит. А вести разговор с задержкой в полдня мне как-то не очень интересно.

Раз не спит и раз вы на ответе по существу настаиваете - извольте.

Собственно, единственное, что в вашем комменте хоть как-то похоже на "существо" это про комфортную среду общения.
Ну, не знаю даже. что и сказать. Мне идиотские выкрики, хамство и пр. такого рода прелести не слишком мешают - на них можно просто не реагировать, в таком случае хамы и дураки быстро увядают.

Опять же многолетний опыт ведения дискуссий с оппозиционно настроенными собеседниками, со сторонниками всего доброго и светлого волей-неволей приучает спокойно относиться к хамству и тупости.

Но если вы настолько нежны, настолько трепетны, что вашему комфортному общению выкрики придурков сильно мешают - что ж, баньте, где имеете такую возможность, какие проблемы. Правда всё-таки выглядит это (в моих глазах) именно как трусость и неуверенность в себе - но ведь вам же, полагаю, всё равно как это в моих глазах выглядит?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Собственно, единственное, что в вашем комменте хоть как-то похоже на "существо" это про комфортную среду общения.
Ну, не знаю даже. что и сказать. Мне идиотские выкрики, хамство и пр. такого рода прелести не слишком мешают - на них можно просто не реагировать, в таком случае хамы и дураки быстро увядают.

Вот это сильно противоречит вашему предыдущему комменту, о том, что я -де вас обхамила.
То есть или вам не мешает - или вы упрекаете собеседника в хамстве. но не одновременно.

Опять же многолетний опыт ведения дискуссий с оппозиционно настроенными собеседниками, со сторонниками всего доброго и светлого волей-неволей приучает спокойно относиться к хамству и тупости.

Это не опыт дискуссий, это опыт срача.

Но если вы настолько нежны, настолько трепетны, что вашему комфортному общению выкрики придурков сильно мешают - что ж, баньте, где имеете такую возможность, какие проблемы.

вы я так понимаю, сичтаете, что дискуссия среди куч говна и под аккомпанемент осокрблений в мегафон - это норма?
Ну что, "мне вас жаль".

[boldogg.livejournal.com]

Не мешает - в смысле я в ответ на это не баню, не стираю комменты (если это происходит там, где я могу это сделать), не хамлю в ответ, даже разговор, как видите, не прекращаю. Но указать на хамство вполне можно - почему нет-то.

Ну, знаете ли, граница между дискуссиями и срачами иногда очень размыта. И очень зависит от собственной реакции. Иногда ответишь человеку раз-другой на хамство спокойно и вежливо - и начинается вполне себе дискуссия. А если б тоже нахамил в ответ, так был бы срач.

А вот если без метафор, без "куч говна" и "мегафона" переформулировать?
Считаю ли я, что дискуссия в пространстве без ограничений нормальна, если это возможно технически (а в ЖЖ, например она технически очень даже возможна) - да, я так и считаю.
С человеком, который говорит гадости и глупости и к какому-то конструктиву не переходит можно просто не разговаривать - не отвечать на сообщения, всего-то и делов.

Понимаете, Кэтрин, вероятно дело в том. что вы с Ольгой _декларируете_, что вас не волнует мнение всяких дураков, грубиянов и недоброжелателей, а на самом деле, похоже очень даже волнует.
А меня оно не волнует на самом деле.