Извините, но мнение с другой стороны. Данная методичка: а) морально устарела лет на 25-30 как минимум; б) имеет практическую ценность, стремящуюся к нулю практически во всех своих частях; в) к (не дай бог) возможной ситуации, которая (не дай бог) может сложиться, относится очень слабо.
За кадром оставляю фактор того, что "возможный противник" имеет богатейший опыт удачной контрпартизанской борьбы.
>имеет богатейший опыт удачной контрпартизанской борьбы Вы про кого? Насколько я понимаю, такой опыт есть только у США, и получается что-то у них только ценой огромных вложений в возможность наблюдать за территорией 24/7 (дроны).
Такой опыт есть у США и России. И сводится он не только и не столько даже к дронам как таковым (это роскошество, хотя и полезное), сколько к тому, как и какие мероприятия надо делать и как работать с населением и властными структурами. Это тема большая, сложная, в двух словах необъяснимая. В качестве примера я могу Чечню назвать, где "горячую" фазу надежно заглушили, причем в долговременной перспективе. А "холодная" фаза обходится намного-намного дешевле "горячей".
Ну, собственно, мы и видим в Крыму попытку действовать по чеченскому сценарию: поставить во главе страны прикормленного бандита и действовать через него. Но кто сказал, что это эффективно? Чечня по-прежнему тлеет.
>> Ну, собственно, мы и видим в Крыму попытку действовать по чеченскому сценарию
ИМХО, мы пока практически ничего не видим. Хоть какая-то ясность появится чуть позже, а пока возможных путей развития - вагон и тележка, особенно если без крови дело обойдется.
>> поставить во главе страны прикормленного бандита и действовать через него.
ИМХО, "чеченский" сценарий - это не "поставить во главе страны бандита", а "выбрать одного из имеющихся бандитов и поставить его на довольствие, чтобы он обеспечивал порядок". В Крыму всё-таки ситуация другая.
>> Но кто сказал, что это эффективно? Чечня по-прежнему тлеет.
Эффективно. "Тлеет" обходится куда дешевле, чем "горит", и обеспечивает куда больше потенциальных возможностей для дальнейших действий. В том числе и по дальнейшему гашению конфликта.
СССР в своё время ОЧЕНЬ тщательно зачищал Западную Украину - а всё равно "тлеет" осталось.
ИМХО, "чеченский" сценарий - это не "поставить во главе страны бандита", а "выбрать одного из имеющихся бандитов и поставить его на довольствие, чтобы он обеспечивал порядок". В Крыму всё-таки ситуация другая.
Где ж она другая? Аксенов-Гоблин бандит и есть.
Эффективно. "Тлеет" обходится куда дешевле, чем "горит", и обеспечивает куда больше потенциальных возможностей для дальнейших действий. В том числе и по дальнейшему гашению конфликта.
Вы полаггаете, Рамзан бессмертен? Или Пу? Вы понимаете, что со смертью одного из двоих рванет опять?
>> Где ж она другая? Аксенов-Гоблин бандит и есть.
Везде другая в общем-то. Там нет главного - открытых боевых действий нескольких группировок. Там нет активного развала хозяйства. Там нет уже налаженных потоков финансов, которые можно перенаправить конкретному человеку. Там, собственно, в чеченском варианте нужды нет. ИМХО.
>> Вы полаггаете, Рамзан бессмертен? Или Пу? Вы понимаете, что со смертью одного из двоих рванет опять? Я полагаю, что пока данная ситуация выгодна (читай: пока стоимость решения вопроса подобным образом с учетом распила меньше, чем стоимость решения другими способами. а необходимости в "славной войне" нет) - личности фигурантов не так важны. Ну будет не Рамзан, а кто-то другой, даже не Кадыров - скорее всего негромко полыхнет внутри на время переключения потоков на нового владельца.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Данная методичка:
а) морально устарела лет на 25-30 как минимум;
б) имеет практическую ценность, стремящуюся к нулю практически во всех своих частях;
в) к (не дай бог) возможной ситуации, которая (не дай бог) может сложиться, относится очень слабо.
За кадром оставляю фактор того, что "возможный противник" имеет богатейший опыт удачной контрпартизанской борьбы.
no subject
Вы про кого? Насколько я понимаю, такой опыт есть только у США, и получается что-то у них только ценой огромных вложений в возможность наблюдать за территорией 24/7 (дроны).
no subject
И сводится он не только и не столько даже к дронам как таковым (это роскошество, хотя и полезное), сколько к тому, как и какие мероприятия надо делать и как работать с населением и властными структурами.
Это тема большая, сложная, в двух словах необъяснимая.
В качестве примера я могу Чечню назвать, где "горячую" фазу надежно заглушили, причем в долговременной перспективе. А "холодная" фаза обходится намного-намного дешевле "горячей".
no subject
Но кто сказал, что это эффективно? Чечня по-прежнему тлеет.
no subject
ИМХО, мы пока практически ничего не видим. Хоть какая-то ясность появится чуть позже, а пока возможных путей развития - вагон и тележка, особенно если без крови дело обойдется.
>> поставить во главе страны прикормленного бандита и действовать через него.
ИМХО, "чеченский" сценарий - это не "поставить во главе страны бандита", а "выбрать одного из имеющихся бандитов и поставить его на довольствие, чтобы он обеспечивал порядок". В Крыму всё-таки ситуация другая.
>> Но кто сказал, что это эффективно? Чечня по-прежнему тлеет.
Эффективно. "Тлеет" обходится куда дешевле, чем "горит", и обеспечивает куда больше потенциальных возможностей для дальнейших действий. В том числе и по дальнейшему гашению конфликта.
СССР в своё время ОЧЕНЬ тщательно зачищал Западную Украину - а всё равно "тлеет" осталось.
no subject
Где ж она другая? Аксенов-Гоблин бандит и есть.
Эффективно. "Тлеет" обходится куда дешевле, чем "горит", и обеспечивает куда больше потенциальных возможностей для дальнейших действий. В том числе и по дальнейшему гашению конфликта.
Вы полаггаете, Рамзан бессмертен? Или Пу? Вы понимаете, что со смертью одного из двоих рванет опять?
no subject
Везде другая в общем-то.
Там нет главного - открытых боевых действий нескольких группировок.
Там нет активного развала хозяйства.
Там нет уже налаженных потоков финансов, которые можно перенаправить конкретному человеку.
Там, собственно, в чеченском варианте нужды нет.
ИМХО.
>> Вы полаггаете, Рамзан бессмертен? Или Пу? Вы понимаете, что со смертью одного из двоих рванет опять?
Я полагаю, что пока данная ситуация выгодна (читай: пока стоимость решения вопроса подобным образом с учетом распила меньше, чем стоимость решения другими способами. а необходимости в "славной войне" нет) - личности фигурантов не так важны. Ну будет не Рамзан, а кто-то другой, даже не Кадыров - скорее всего негромко полыхнет внутри на время переключения потоков на нового владельца.