Извините, но мнение с другой стороны. Данная методичка: а) морально устарела лет на 25-30 как минимум; б) имеет практическую ценность, стремящуюся к нулю практически во всех своих частях; в) к (не дай бог) возможной ситуации, которая (не дай бог) может сложиться, относится очень слабо.
За кадром оставляю фактор того, что "возможный противник" имеет богатейший опыт удачной контрпартизанской борьбы.
>имеет богатейший опыт удачной контрпартизанской борьбы Вы про кого? Насколько я понимаю, такой опыт есть только у США, и получается что-то у них только ценой огромных вложений в возможность наблюдать за территорией 24/7 (дроны).
Такой опыт есть у США и России. И сводится он не только и не столько даже к дронам как таковым (это роскошество, хотя и полезное), сколько к тому, как и какие мероприятия надо делать и как работать с населением и властными структурами. Это тема большая, сложная, в двух словах необъяснимая. В качестве примера я могу Чечню назвать, где "горячую" фазу надежно заглушили, причем в долговременной перспективе. А "холодная" фаза обходится намного-намного дешевле "горячей".
Ну, собственно, мы и видим в Крыму попытку действовать по чеченскому сценарию: поставить во главе страны прикормленного бандита и действовать через него. Но кто сказал, что это эффективно? Чечня по-прежнему тлеет.
>> Ну, собственно, мы и видим в Крыму попытку действовать по чеченскому сценарию
ИМХО, мы пока практически ничего не видим. Хоть какая-то ясность появится чуть позже, а пока возможных путей развития - вагон и тележка, особенно если без крови дело обойдется.
>> поставить во главе страны прикормленного бандита и действовать через него.
ИМХО, "чеченский" сценарий - это не "поставить во главе страны бандита", а "выбрать одного из имеющихся бандитов и поставить его на довольствие, чтобы он обеспечивал порядок". В Крыму всё-таки ситуация другая.
>> Но кто сказал, что это эффективно? Чечня по-прежнему тлеет.
Эффективно. "Тлеет" обходится куда дешевле, чем "горит", и обеспечивает куда больше потенциальных возможностей для дальнейших действий. В том числе и по дальнейшему гашению конфликта.
СССР в своё время ОЧЕНЬ тщательно зачищал Западную Украину - а всё равно "тлеет" осталось.
ИМХО, "чеченский" сценарий - это не "поставить во главе страны бандита", а "выбрать одного из имеющихся бандитов и поставить его на довольствие, чтобы он обеспечивал порядок". В Крыму всё-таки ситуация другая.
Где ж она другая? Аксенов-Гоблин бандит и есть.
Эффективно. "Тлеет" обходится куда дешевле, чем "горит", и обеспечивает куда больше потенциальных возможностей для дальнейших действий. В том числе и по дальнейшему гашению конфликта.
Вы полаггаете, Рамзан бессмертен? Или Пу? Вы понимаете, что со смертью одного из двоих рванет опять?
>> Где ж она другая? Аксенов-Гоблин бандит и есть.
Везде другая в общем-то. Там нет главного - открытых боевых действий нескольких группировок. Там нет активного развала хозяйства. Там нет уже налаженных потоков финансов, которые можно перенаправить конкретному человеку. Там, собственно, в чеченском варианте нужды нет. ИМХО.
>> Вы полаггаете, Рамзан бессмертен? Или Пу? Вы понимаете, что со смертью одного из двоих рванет опять? Я полагаю, что пока данная ситуация выгодна (читай: пока стоимость решения вопроса подобным образом с учетом распила меньше, чем стоимость решения другими способами. а необходимости в "славной войне" нет) - личности фигурантов не так важны. Ну будет не Рамзан, а кто-то другой, даже не Кадыров - скорее всего негромко полыхнет внутри на время переключения потоков на нового владельца.
плюс надо, чтобы кто-нить, кто в теме, дал консультацию по современной специфике связи: напр., мобильный телефон - использовать или нет, насколько противник сможет его отследить и как быстро, как и когда пользоваться интернетом, и др.
Во! Я тоже полезла читать какие блюда готовить в полевых условиях, как закладывать бомбы, методы запугивания оккупационных войск, передрессировка дворняг к служебному назначению. А идейно - меня не нужно убеждать, что каждого пришедшего с автоматом надо кирпичом с крыши тюкнуть.
>> А идейно - меня не нужно убеждать, что каждого пришедшего с автоматом надо кирпичом с крыши тюкнуть.
Извините (в какой раз уже). "Идейно" институт заложников и создание ситуации, когда населению банально невыгодно поддерживать партизан, очень хорошо помогают переубеждению этих самых партизан. Так что идеологическое обеспечение критически необходимо. Мощное и отлаженное. Как партизан, так и населения. Чтобы люди, которых ваша деятельность ставит в критические условия, продолжали вас поддерживать, пусть и стиснув зубы. А "как закладывать бомбы" - это лишний способ убедить себя в собственной же крутизне. Мнимой. Потому что в реальности работают несколько другие методы. Предваряя вопрос: я не хочу и не имею права описывать эти самые методы.
Ха, да вы шутник! Меня не интересует как закладывать бомбы в целом. Я абсолютно убеждена, что моя роль в партизанском движении сведется к хватанию гранаты в зубы и под первый бтр. Или вы думаете я питаю иллюзии на счет того что я гожусь больше, чем на пушечное мясо? Постараюсь выбрать цель помногочисленней, да соглашусь и на одного, ибо "нехуй шастать" по моей стране с автоматом.
Надеюсь вам это будет не нужно. Война между украинцами и русскими (до кучи добавьте татар и белорусов) в мою постсоветскую голову не укладывается! Так же ровно, как семейное насилие.... Не должно быть! Живите и будьте благополучны с чадами и домочадцами!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Данная методичка:
а) морально устарела лет на 25-30 как минимум;
б) имеет практическую ценность, стремящуюся к нулю практически во всех своих частях;
в) к (не дай бог) возможной ситуации, которая (не дай бог) может сложиться, относится очень слабо.
За кадром оставляю фактор того, что "возможный противник" имеет богатейший опыт удачной контрпартизанской борьбы.
no subject
Вы про кого? Насколько я понимаю, такой опыт есть только у США, и получается что-то у них только ценой огромных вложений в возможность наблюдать за территорией 24/7 (дроны).
no subject
И сводится он не только и не столько даже к дронам как таковым (это роскошество, хотя и полезное), сколько к тому, как и какие мероприятия надо делать и как работать с населением и властными структурами.
Это тема большая, сложная, в двух словах необъяснимая.
В качестве примера я могу Чечню назвать, где "горячую" фазу надежно заглушили, причем в долговременной перспективе. А "холодная" фаза обходится намного-намного дешевле "горячей".
no subject
Но кто сказал, что это эффективно? Чечня по-прежнему тлеет.
no subject
ИМХО, мы пока практически ничего не видим. Хоть какая-то ясность появится чуть позже, а пока возможных путей развития - вагон и тележка, особенно если без крови дело обойдется.
>> поставить во главе страны прикормленного бандита и действовать через него.
ИМХО, "чеченский" сценарий - это не "поставить во главе страны бандита", а "выбрать одного из имеющихся бандитов и поставить его на довольствие, чтобы он обеспечивал порядок". В Крыму всё-таки ситуация другая.
>> Но кто сказал, что это эффективно? Чечня по-прежнему тлеет.
Эффективно. "Тлеет" обходится куда дешевле, чем "горит", и обеспечивает куда больше потенциальных возможностей для дальнейших действий. В том числе и по дальнейшему гашению конфликта.
СССР в своё время ОЧЕНЬ тщательно зачищал Западную Украину - а всё равно "тлеет" осталось.
no subject
Где ж она другая? Аксенов-Гоблин бандит и есть.
Эффективно. "Тлеет" обходится куда дешевле, чем "горит", и обеспечивает куда больше потенциальных возможностей для дальнейших действий. В том числе и по дальнейшему гашению конфликта.
Вы полаггаете, Рамзан бессмертен? Или Пу? Вы понимаете, что со смертью одного из двоих рванет опять?
no subject
Везде другая в общем-то.
Там нет главного - открытых боевых действий нескольких группировок.
Там нет активного развала хозяйства.
Там нет уже налаженных потоков финансов, которые можно перенаправить конкретному человеку.
Там, собственно, в чеченском варианте нужды нет.
ИМХО.
>> Вы полаггаете, Рамзан бессмертен? Или Пу? Вы понимаете, что со смертью одного из двоих рванет опять?
Я полагаю, что пока данная ситуация выгодна (читай: пока стоимость решения вопроса подобным образом с учетом распила меньше, чем стоимость решения другими способами. а необходимости в "славной войне" нет) - личности фигурантов не так важны. Ну будет не Рамзан, а кто-то другой, даже не Кадыров - скорее всего негромко полыхнет внутри на время переключения потоков на нового владельца.
no subject
no subject
no subject
no subject
А идейно - меня не нужно убеждать, что каждого пришедшего с автоматом надо кирпичом с крыши тюкнуть.
no subject
Извините (в какой раз уже).
"Идейно" институт заложников и создание ситуации, когда населению банально невыгодно поддерживать партизан, очень хорошо помогают переубеждению этих самых партизан. Так что идеологическое обеспечение критически необходимо. Мощное и отлаженное. Как партизан, так и населения. Чтобы люди, которых ваша деятельность ставит в критические условия, продолжали вас поддерживать, пусть и стиснув зубы.
А "как закладывать бомбы" - это лишний способ убедить себя в собственной же крутизне. Мнимой. Потому что в реальности работают несколько другие методы.
Предваряя вопрос: я не хочу и не имею права описывать эти самые методы.
no subject
no subject
Война между украинцами и русскими (до кучи добавьте татар и белорусов) в мою постсоветскую голову не укладывается! Так же ровно, как семейное насилие.... Не должно быть!
Живите и будьте благополучны с чадами и домочадцами!
no subject