Но не сходится. Статья утверждает приоритет "личной полезности". Но женщина в ролике говорит буквально следующее: нашему народу нужен кнут. А потом - что они с мужем тяжело и много работают, к тому же в ее случае она на ставке, от выработки зарплата не зависит. Т. е., получается, она к своему тяжелому положению хочет еще и кнут прибавить? Что ей лично может дать хорошего сильная рука? Т. о., получается, что о своей шкуре, о своей выгоде она в этой связи вообще не думает? Власть сама по себе, а мы сами по себе?
С вышеупомянутой Татьяной, впрочем, складывается. Властный отец всегда прав, если властный отец неправ, см. п. 1. Роптать на властного отца - плохо, он из-за этого рассердится и не даст жрат урежет выплаты бюджетникам.
Просто странно наблюдать такую же картину, что и Татьяны С., например, в людях за пятьдесят, в частной жизни не склонных к иерархическим отношениям. Что это, Холмс? та любовь к сказкам, про которую вы так здоров написали на дайриках?
Ну, "народу нужен кнут" вовсе не обязательно переводится как "мне нужен кнут". Женщина может себя воспринимать как "уже достаточно хорошую, так что мне кнута не надо, пожалуйста, я сама себя уже". Люди могут самым удивительным образом понимать свою выгоду. Например, если на другой чаше весов _всегда_ по умолчанию находятся ужасный голод, насилие и смерть, то выбор _чего угодно_ - это выбор хорошего и выгодного. Лучше сразу выбрать что-нибудь достаточно плохое, лишь бы не тот полный кабздец, который всегда на пороге. Это, имхо, результат жизни в крайне тяжелых условиях, при беззаконии и насилии, которое множество раз оказывалось безнаказанным, при отсутствии каких-либо перспектив изменения к лучшему, так что сама возможность таких изменений оказывается вне поля зрения - и соответствующих выборов, которые дают возможность выжить в таких условиях. Переубеждать здесь бесполезно. Люди из-за чьих-то аргументов не выбросят всю свою жизнь и весь свой опыт на свалку.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Но не сходится. Статья утверждает приоритет "личной полезности". Но женщина в ролике говорит буквально следующее: нашему народу нужен кнут. А потом - что они с мужем тяжело и много работают, к тому же в ее случае она на ставке, от выработки зарплата не зависит. Т. е., получается, она к своему тяжелому положению хочет еще и кнут прибавить? Что ей лично может дать хорошего сильная рука?
Т. о., получается, что о своей шкуре, о своей выгоде она в этой связи вообще не думает? Власть сама по себе, а мы сами по себе?
С вышеупомянутой Татьяной, впрочем, складывается. Властный отец всегда прав, если властный отец неправ, см. п. 1. Роптать на властного отца - плохо, он из-за этого рассердится и
не даст жратурежет выплаты бюджетникам.Просто странно наблюдать такую же картину, что и Татьяны С., например, в людях за пятьдесят, в частной жизни не склонных к иерархическим отношениям. Что это, Холмс? та любовь к сказкам, про которую вы так здоров написали на дайриках?
no subject
Люди могут самым удивительным образом понимать свою выгоду. Например, если на другой чаше весов _всегда_ по умолчанию находятся ужасный голод, насилие и смерть, то выбор _чего угодно_ - это выбор хорошего и выгодного. Лучше сразу выбрать что-нибудь достаточно плохое, лишь бы не тот полный кабздец, который всегда на пороге.
Это, имхо, результат жизни в крайне тяжелых условиях, при беззаконии и насилии, которое множество раз оказывалось безнаказанным, при отсутствии каких-либо перспектив изменения к лучшему, так что сама возможность таких изменений оказывается вне поля зрения - и соответствующих выборов, которые дают возможность выжить в таких условиях.
Переубеждать здесь бесполезно. Люди из-за чьих-то аргументов не выбросят всю свою жизнь и весь свой опыт на свалку.
no subject