Трындец. Люди пашут, как волы, но не хотят, чтобы им за это справедливо платили, а хотят, чтобы кнутом били...
Не могу понять. Нежелание идти в Евросоюз (как будто нас туда кто-то звал) я еще понимаю, чтобы было нехай поганеньке, проте своє, власне. Но неужели непонятно, что под Путиным никакого своего не будет?
Хотелось бы мне понять, как думают эти люди. Как думает Татьяна Сивер (?), на которую вы недавно ссылку давали (я к ней в ЖЖ сходила и впечатлилась). Ведь интеллигентный человек, казалось бы, близкий социально, умеет пользоваться головным мозгом, но... Но. Не получается у меня понять.
имхо, чтобы понять, надо добавить два пункта: - очень, очень много страха; - полную безнадегу без всякой надежды (я не про объективные обстоятельства, они разными бывают, а о субъективном восприятии). Вот хорошая статья как раз для лучшего понимания, как они думают - https://www.facebook.com/andrij.bondar/posts/10151746174131599
Но не сходится. Статья утверждает приоритет "личной полезности". Но женщина в ролике говорит буквально следующее: нашему народу нужен кнут. А потом - что они с мужем тяжело и много работают, к тому же в ее случае она на ставке, от выработки зарплата не зависит. Т. е., получается, она к своему тяжелому положению хочет еще и кнут прибавить? Что ей лично может дать хорошего сильная рука? Т. о., получается, что о своей шкуре, о своей выгоде она в этой связи вообще не думает? Власть сама по себе, а мы сами по себе?
С вышеупомянутой Татьяной, впрочем, складывается. Властный отец всегда прав, если властный отец неправ, см. п. 1. Роптать на властного отца - плохо, он из-за этого рассердится и не даст жрат урежет выплаты бюджетникам.
Просто странно наблюдать такую же картину, что и Татьяны С., например, в людях за пятьдесят, в частной жизни не склонных к иерархическим отношениям. Что это, Холмс? та любовь к сказкам, про которую вы так здоров написали на дайриках?
Ну, "народу нужен кнут" вовсе не обязательно переводится как "мне нужен кнут". Женщина может себя воспринимать как "уже достаточно хорошую, так что мне кнута не надо, пожалуйста, я сама себя уже". Люди могут самым удивительным образом понимать свою выгоду. Например, если на другой чаше весов _всегда_ по умолчанию находятся ужасный голод, насилие и смерть, то выбор _чего угодно_ - это выбор хорошего и выгодного. Лучше сразу выбрать что-нибудь достаточно плохое, лишь бы не тот полный кабздец, который всегда на пороге. Это, имхо, результат жизни в крайне тяжелых условиях, при беззаконии и насилии, которое множество раз оказывалось безнаказанным, при отсутствии каких-либо перспектив изменения к лучшему, так что сама возможность таких изменений оказывается вне поля зрения - и соответствующих выборов, которые дают возможность выжить в таких условиях. Переубеждать здесь бесполезно. Люди из-за чьих-то аргументов не выбросят всю свою жизнь и весь свой опыт на свалку.
Обычно в обсуждениях такого рода видео возникает мнение: - ну они же тоже народ и с ними нужно считаться!
На это я могу ответить куском из своего поста про парадокс Рассела и демократию: ... Граждане, жаждущие «сильной руки» у власти, требуют провести демократический референдум об отмене демократии. Но, казалось бы, если эти граждане готовы принять диктатора, который не будет считаться с их мнением, то они также должны чувствовать некоторое удовольствие от того, что с их требованием о проведении демократического референдума не считаются. ...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Феерия маразма. Начиная с "я 10 лет никуда не езжу, значит и остальным нехрен" и заканчивая "он божественный". Холмс, что это?
no subject
no subject
Не могу понять. Нежелание идти в Евросоюз (как будто нас туда кто-то звал) я еще понимаю, чтобы было нехай поганеньке, проте своє, власне. Но неужели непонятно, что под Путиным никакого своего не будет?
Хотелось бы мне понять, как думают эти люди. Как думает Татьяна Сивер (?), на которую вы недавно ссылку давали (я к ней в ЖЖ сходила и впечатлилась). Ведь интеллигентный человек, казалось бы, близкий социально, умеет пользоваться головным мозгом, но... Но. Не получается у меня понять.
no subject
- очень, очень много страха;
- полную безнадегу без всякой надежды (я не про объективные обстоятельства, они разными бывают, а о субъективном восприятии).
Вот хорошая статья как раз для лучшего понимания, как они думают - https://www.facebook.com/andrij.bondar/posts/10151746174131599
no subject
Но не сходится. Статья утверждает приоритет "личной полезности". Но женщина в ролике говорит буквально следующее: нашему народу нужен кнут. А потом - что они с мужем тяжело и много работают, к тому же в ее случае она на ставке, от выработки зарплата не зависит. Т. е., получается, она к своему тяжелому положению хочет еще и кнут прибавить? Что ей лично может дать хорошего сильная рука?
Т. о., получается, что о своей шкуре, о своей выгоде она в этой связи вообще не думает? Власть сама по себе, а мы сами по себе?
С вышеупомянутой Татьяной, впрочем, складывается. Властный отец всегда прав, если властный отец неправ, см. п. 1. Роптать на властного отца - плохо, он из-за этого рассердится и
не даст жратурежет выплаты бюджетникам.Просто странно наблюдать такую же картину, что и Татьяны С., например, в людях за пятьдесят, в частной жизни не склонных к иерархическим отношениям. Что это, Холмс? та любовь к сказкам, про которую вы так здоров написали на дайриках?
no subject
Люди могут самым удивительным образом понимать свою выгоду. Например, если на другой чаше весов _всегда_ по умолчанию находятся ужасный голод, насилие и смерть, то выбор _чего угодно_ - это выбор хорошего и выгодного. Лучше сразу выбрать что-нибудь достаточно плохое, лишь бы не тот полный кабздец, который всегда на пороге.
Это, имхо, результат жизни в крайне тяжелых условиях, при беззаконии и насилии, которое множество раз оказывалось безнаказанным, при отсутствии каких-либо перспектив изменения к лучшему, так что сама возможность таких изменений оказывается вне поля зрения - и соответствующих выборов, которые дают возможность выжить в таких условиях.
Переубеждать здесь бесполезно. Люди из-за чьих-то аргументов не выбросят всю свою жизнь и весь свой опыт на свалку.
no subject
no subject
Сущие псы иногда.
Чем тяжелей наказание,
Тем им милей господа.
Н. А. Некрасов. Вот сцуко умел ...
no subject
no subject
no subject
На это я могу ответить куском из своего поста про парадокс Рассела и демократию:
...
Граждане, жаждущие «сильной руки» у власти, требуют провести демократический референдум об отмене демократии. Но, казалось бы, если эти граждане готовы принять диктатора, который не будет считаться с их мнением, то они также должны чувствовать некоторое удовольствие от того, что с их требованием о проведении демократического референдума не считаются.
...
no subject
no subject
no subject
no subject
+нежелание думать и анализировать - а нафига? пусть конь думает, у него голова большая.
Тьфу. Противно смотреть, как рабы страстно защищают своё ярмо.