![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В чем проблема с русским национализмом
В дружественных блогах часто звучит вопрос:почему на Майдане кричат "Мы нация!" и это сплачивает людей, а если на Болотной закричать "Мы нация!", от тебя шарахнутся как от чумного.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть проблему в свете исторического развития.
Национализм - движение романтической эпохи. Во времена Просвещения гораздо более важным вопросом было подданство, а раньше, в Средние века - принадлежность к определенной группе, цеху, сословию. Но эпоха романтизма открыла людям их собственную, личную и национальную идентичность.
У русских и украинцев это случилось примерно в одно и то же время. Сейчас трудно себе представить чувство, с которым граф Толстой воскликнул, прочитав Карамзина: "У меня есть Отечество!", но Карамзин подарил это чувство многим. И примерно тогда же печаталась"Энеида" Котляревского.
Но в чем заключалась разница между этими национализмами еще при рождении? Русский национализм был имперским, украинский - нет.
А вся свинцовая прелесть имперского национализма состоит в том, что он рассматривает титульную нацию не как ЦЕЛЬ строительства империи - а как СРЕДСТВО. И это без исключений, в Германии, Японии, Австро-Венгрии, Китае было то же самое. Целью всегда является расширение границ, захват новых земель и прочие крутые проекты, а все народы - только средство, но в первую очередь титульный народ. Расширяя и захватывая, империя не считается с его лишениями и жертвами, а расплачивается за это ощущением превосходства и гордости за принадлежность к титульной нации. То есть, по сути дела, воздухом.
Причем нетитульные национальные элиты на этапе захвата могут рассматриваться как цель. И им даются привилегии, немыслимые для титульной нации. Но как только интеграция в империю завершается, на эти элиты обрушивается весь гнев, накопленный титульным народом за годы фрустрации и лишений.
То есть, русский национализм в том виде, в котором он развивался в начала 19 века, с самого начала был обречен на шизофрению: нормальный русский человек не мог не видеть ужасного положения, в котором находится русский народ, но не мог и возвысить голос против этого кошмара: Империя тут же брала за горло своей мозолистой рукой. То есть, хвалить русский народ и превозносить его до небес - это сколько влезет, а сказать: что за хрень, мы же держим этот народ в рабстве! - не сметь.
Империя не против национализма, она его поддерживает двумя руками и делает из него штандарт - но при одном условии: это чувство "породнения с народом" не должно никакого отношения иметь к реальному народу; делать что-либо для улучшения его положения моно только осторожно, с высочайшей санкции, под жесточайшим контролем - то есть, через жопу.
Есть мнение, что русский национализм оклеветали проклятые либералы, приравняли к фашизму и сделали непопулярным. Фигня. Любому человеку, у которого мозги на месте, очевидно, что русский национализм в той части, в которой его одобряет Империя, сам себя дискредитировал, сошел на пустозвонство и бряцание кимвалов, а в той части, где живые люди что-то делают для живых людей, Империя его прессует как бульдозер, загоняя на край - а те, кто живут на краю, недаром называются маргиналами, там полно всяких фриков от Лимонова до Энтео, которые опять-таки успешно дискредитируют все двиежние в целом.
И ни хрена не изменилось за двести лет. Ни хрена. По-прежнему российское руководство одной рукой поднимает националистический дискурс на штандарт, а другой душит все живое, что появляется в русском националистическом движении.
Поэтому вменяемым русским людям трудно кричать "Мы - нация!": это неизбежно придется кричать в такт с чекистами и фриками, а кому же хочется...
"Окраинный" национализм целен: любой, кто делает шаг в этом направлении,тем самым уже отвергает империю. Ирландскому или украинскому патриоту не нужно было разрываться между лояльностью народу и лояльностью Империи: Империя сама отторгала его, хотел он того или нет. Он не мог видеть в своем народе средство достижения великих целей, потому что целью был сам народ, его освобождение.
Русским националистам пришло время окончательно определиться: что им нужно, нация или империя.
Потому что и то и другое не получится сохранить. Российская империя всегда будет рассматривать русский народ как средство. Имперские власти всегда будут носиться к русским как оккупанты к завоеванной нации.
Всегда. Никаких иллюзий тут быть не может. Даже если вы уберете Путина и выберете себе "хорошего царя", вы будете для него средством в построении его проектов. В империях по-другому не бывает.
В ИМПЕРИЯХ ПО-ДРУГОМУ НЕ БЫВАЕТ.
И если вы определились с выбором и сказали "нация" - то вторым шагом должно быть полное, безоговорочное отвержение имперского дискурса.
Я понимаю, что это тяжело, это практически невозможно, это как нарцисса попросить отказаться от комплекса величия. Хуже вышивания, как заметил шварцевский Ланцелот. Но если этого не сделать, у вас никогда не получится сказать "Мы - нация" хором в миллион глоток.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть проблему в свете исторического развития.
Национализм - движение романтической эпохи. Во времена Просвещения гораздо более важным вопросом было подданство, а раньше, в Средние века - принадлежность к определенной группе, цеху, сословию. Но эпоха романтизма открыла людям их собственную, личную и национальную идентичность.
У русских и украинцев это случилось примерно в одно и то же время. Сейчас трудно себе представить чувство, с которым граф Толстой воскликнул, прочитав Карамзина: "У меня есть Отечество!", но Карамзин подарил это чувство многим. И примерно тогда же печаталась"Энеида" Котляревского.
Но в чем заключалась разница между этими национализмами еще при рождении? Русский национализм был имперским, украинский - нет.
А вся свинцовая прелесть имперского национализма состоит в том, что он рассматривает титульную нацию не как ЦЕЛЬ строительства империи - а как СРЕДСТВО. И это без исключений, в Германии, Японии, Австро-Венгрии, Китае было то же самое. Целью всегда является расширение границ, захват новых земель и прочие крутые проекты, а все народы - только средство, но в первую очередь титульный народ. Расширяя и захватывая, империя не считается с его лишениями и жертвами, а расплачивается за это ощущением превосходства и гордости за принадлежность к титульной нации. То есть, по сути дела, воздухом.
Причем нетитульные национальные элиты на этапе захвата могут рассматриваться как цель. И им даются привилегии, немыслимые для титульной нации. Но как только интеграция в империю завершается, на эти элиты обрушивается весь гнев, накопленный титульным народом за годы фрустрации и лишений.
То есть, русский национализм в том виде, в котором он развивался в начала 19 века, с самого начала был обречен на шизофрению: нормальный русский человек не мог не видеть ужасного положения, в котором находится русский народ, но не мог и возвысить голос против этого кошмара: Империя тут же брала за горло своей мозолистой рукой. То есть, хвалить русский народ и превозносить его до небес - это сколько влезет, а сказать: что за хрень, мы же держим этот народ в рабстве! - не сметь.
Империя не против национализма, она его поддерживает двумя руками и делает из него штандарт - но при одном условии: это чувство "породнения с народом" не должно никакого отношения иметь к реальному народу; делать что-либо для улучшения его положения моно только осторожно, с высочайшей санкции, под жесточайшим контролем - то есть, через жопу.
Есть мнение, что русский национализм оклеветали проклятые либералы, приравняли к фашизму и сделали непопулярным. Фигня. Любому человеку, у которого мозги на месте, очевидно, что русский национализм в той части, в которой его одобряет Империя, сам себя дискредитировал, сошел на пустозвонство и бряцание кимвалов, а в той части, где живые люди что-то делают для живых людей, Империя его прессует как бульдозер, загоняя на край - а те, кто живут на краю, недаром называются маргиналами, там полно всяких фриков от Лимонова до Энтео, которые опять-таки успешно дискредитируют все двиежние в целом.
И ни хрена не изменилось за двести лет. Ни хрена. По-прежнему российское руководство одной рукой поднимает националистический дискурс на штандарт, а другой душит все живое, что появляется в русском националистическом движении.
Поэтому вменяемым русским людям трудно кричать "Мы - нация!": это неизбежно придется кричать в такт с чекистами и фриками, а кому же хочется...
"Окраинный" национализм целен: любой, кто делает шаг в этом направлении,тем самым уже отвергает империю. Ирландскому или украинскому патриоту не нужно было разрываться между лояльностью народу и лояльностью Империи: Империя сама отторгала его, хотел он того или нет. Он не мог видеть в своем народе средство достижения великих целей, потому что целью был сам народ, его освобождение.
Русским националистам пришло время окончательно определиться: что им нужно, нация или империя.
Потому что и то и другое не получится сохранить. Российская империя всегда будет рассматривать русский народ как средство. Имперские власти всегда будут носиться к русским как оккупанты к завоеванной нации.
Всегда. Никаких иллюзий тут быть не может. Даже если вы уберете Путина и выберете себе "хорошего царя", вы будете для него средством в построении его проектов. В империях по-другому не бывает.
В ИМПЕРИЯХ ПО-ДРУГОМУ НЕ БЫВАЕТ.
И если вы определились с выбором и сказали "нация" - то вторым шагом должно быть полное, безоговорочное отвержение имперского дискурса.
Я понимаю, что это тяжело, это практически невозможно, это как нарцисса попросить отказаться от комплекса величия. Хуже вышивания, как заметил шварцевский Ланцелот. Но если этого не сделать, у вас никогда не получится сказать "Мы - нация" хором в миллион глоток.
no subject
либо русские - титульная нация в империи, либо запрет на смешанные браки и отделение?
остальные народы как-то могут жить нетитульными и браки не запрещать, а русские нет?
а-атличная мысль...
no subject
no subject
Пока что нам показывают эту русскость в довольно отвратительной форме: нарциссический комплекс, распространившийся на целый народ.
no subject
И потом, если бы мне рыба показывала, как дышать жабрами, чтобы не задохнуться под водой, я б советом при всём желании воспользоваться не мог. А когда представитель нации,
гордо порхавшей из под одного имперского крылышка под другое и получившей независимость только в силу распада империи 20 лет назад, в мире, где уже можно в империи не входить и не ложиться под них очень уж открытообладающей совершенно другим историческим путем пытается объяснять русским за мерзкую имперскость, я тут не вижу ничего кроме долгую и мучительную жопаболь оккупированного народа, боящегося, что его опять-таки снова. Что же, верная оценка ситуации: в нашем мире слишком часто либо маленький, либо гордый.А за имперскость объясните, например, националистам-немцам, которые за один век два раза активировали имперские грабли на сугубо национальной идее, англичанам, с "бременем белого человека", да хотя бы испанцам, не желающим
развала страныотпустить бедных басков. Да хотя бы демократизаторам-юсовцам, с их "дипломатией канонерок". Что ж вы в нас-то имперскость видите, а касаемо тех, на кого ориентируетесь - глазки замыливаете. Та же Европа для интеграции с ней, кстати, очень нехило диктует условия. Вас это нихрена не смущает - не русские же, к ним хотим, к вам - нет.no subject
Тут уже все поняли, что имперский шовинизм вам ближе и родней.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
тут, кроме вас, никто этим не бредит;
вы сами рисуете драконов и сами с ними сражаетесь :)) лол
no subject
no subject
Друг мой, в МОИХ_ словах нмчего о том, что это подразумевает гегемонию.
Больше того, у меня отдельный постинг с развернутым толкованием своих слов.
Но вы имперский шовинист, как мы уже установили, и не можете без гегемонии. Это на здоровье, только мне не приписывайте своих проекций.
no subject
а русский народ должен стать для русского общества целью в смысле самосознания, конечно;
потому что, простите, существование в 21 веке государства, где большинство населения (с развитой и хоть отчасти модерной культурой) согласно, и подсознательно глубоко убеждено, что государство не для населения существует - это ни в какие ворота...
а когда русские и российские с этими своими эмоциями, где не различается нафиг страна, народ, государство, правительство и само "я" говорящего, прут наружу другие народы учить и направлять, смотрится дико; а все время прут, в отношении всех знают, как им лучше; а сами что-то восторгами по поводу чужих советов не страдают :))
no subject
что государство не для населения существует - это ни в какие ворота... - более того, идиотизм. Но как раз государство эту хрень, когда всё в одну кучу и распространяет: "давай Россия" и прочее, да и с нацизмом заигрывают. Поэтому я любой националистической риторики в отношении России и боюсь - на практике выйдет боком.
Амбиции нашей национальной элиты и буржуйские политические игры у меня, честно, вызывают омерзение.
Когда я говорю про многонациональное государство, я как раз имею ввиду государство европейского типа - с этнической толерантностью, но единством закона для всех. Но для меня эта идея не национальная, а социальная, а конкретно - левая политическая (социальные права человека). На худой конец - либерально-демократическая (личные и политические права) - по-любому лучше той мерзости, что происходит. Для меня непонятно, при чем тут национальный пафос и идея русского народа как цели. Ну находимся на одной территории. Если рассуждать о цели, то по-здоровому должна быть идея вроде североамериканской или боливарианской объединяющих различные национальности в единые народы. Даже если её кто-нибудь запишет в имперские.
Что касается эмоций, то когда человек высказывает в адрес всех русских что-то оскорбительное, то я, как человек принадлежащий к этнической общности отвечаю в духе, пиная в больные мозоли говорящего. Ибо нехрен.
no subject
а) придется встать плечом к плечу с националистами, потому что их правозащитные движения над этим тоже работают;
б) научиться откладывать в сторону идейные разногласия до лучших времен.
no subject
вы простите, конечно, но в том и фокус, что ваше государство на гора выдает не национализм, а имперскую идею и шовинизм по национальному признаку, и это в России, увы, традиционно;
\\государство европейского типа - с этнической толерантностью, но единством закона для всех. Но для меня эта идея не национальная, а социальная\\
государство европейского типа - это государство с политической нацией - единой для всех этносов, и отдельными мерами защиты малых этносов, между прочим, а не отрицанием их отличий;
еще раз, вы воююте с нарисованными драконами, вы под словом "национализм" понимаете шовинизм, нацизм и имперскую идею, о чем мы тут все и скорбим, вместе с хозяйкой журнала;
можете дергаться в ответ на обиды сколько угодно - так и будете дергаться в русле имперской и шовинистической традиции - пока не осознаете связь этноса и политической нации
no subject
Ваши комментарии для меня познавательны, но не задевают лично - есть один старый анекдот:
- Кто же, Вовочка, живет в Бангладеш?
- Карлики, Мария Ивановна!
Учительница, обалдев:
- Поясни...
Вовочка поясняет:
- Мой папа сказал, что те кто живет в Бангладеш - ему до задницы. Я померил – не больше метра.
no subject
толерантность прет
no subject
Безразличие к представителям и интересам представителей чужой нации активно позиционирующих себя как чужие для вас нетолерантно? Удивляет.
no subject
ваше мнение мне даже не до задницы, вы - не кондиционный собеседник, у вас нет мнения
no subject
2) Слово "нация", как минимум имеет 2 значения: территориально-политически-государственное и этническое. В исходном посте нигде не озвучено, что имеется ввиду именно первое, а "русский народ", в отличие от многонациональных "россиян" - именно этнос. И в этом уже передергивание автора, возможно невольное. Этнический национализм хорошо знаком мне исторически по разного рода нацистам-фашистам. С чем, собственно и спорил с автором поста. Но тут, в дискуссию влезаете вы и начинаете хамским менторским тоном мне объяснять, что я не прав и имелся ввиду именно политический национализм, другого и быть не могло, как я мог подумать даже. Мог. Дали повод. Спасибо, хотя бы разъяснили, что имелось ввиду, но тон - хамский и отвечать на него в другом - не намерен.
3) Очень многие этно-нации собирались из разрозненных племен военным путем, где инициатором объединения выступала одна сторона, а остальные - этнически родственные или нет вынуждены были подчиниться. Эта же сторона добивалась унификации культуры: языка, религии, символов, истории. проводя борьбу с сепаратизмом и чужой идентичностью. И в этом смысле разницы между этно-нацией и империей нет. А уж имперскими амбициями и миссией обладал кто только не. Некоторые проходили этап империи формально, другие формировались как нации в составе империй. Это разный исторический путь. Что вас смущает? Разница между "нацией" и "империей" только в посыле. ИМХО.
4) Собирать позицию под политическую конъюнктуру в спорной риторике, называется демагогией. Был бы пост не политически направленным в тоне "русские скоты, уберите от нас свои грязные руки" - можно было бы говорить о позициях. Свою я, кстати, вполне озвучил. Но прочитать вам, видимо, не судьба - ваше-то мнение дороже.
no subject
"Мама, он меня сукой назвал"
no subject