morreth: (красота и интеллект)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2013-12-21 02:55 pm

В чем проблема с русским национализмом

В дружественных блогах часто звучит вопрос:почему на Майдане кричат "Мы нация!" и это сплачивает людей, а если на Болотной закричать "Мы нация!", от тебя шарахнутся как от чумного.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть проблему в свете исторического развития.

Национализм - движение романтической эпохи. Во времена Просвещения гораздо более важным вопросом было подданство, а раньше, в Средние века - принадлежность к определенной группе, цеху, сословию. Но эпоха романтизма открыла людям их собственную, личную и национальную идентичность.

У русских и украинцев это случилось примерно в одно и то же время. Сейчас трудно себе представить чувство, с которым граф Толстой воскликнул, прочитав Карамзина: "У меня есть Отечество!", но Карамзин подарил это чувство многим. И примерно тогда же печаталась"Энеида" Котляревского.

Но в чем заключалась разница между этими национализмами еще при рождении? Русский национализм был имперским, украинский - нет.

А вся свинцовая прелесть имперского национализма состоит в том, что он рассматривает титульную нацию не как ЦЕЛЬ строительства империи - а как СРЕДСТВО. И это без исключений, в Германии, Японии, Австро-Венгрии, Китае было то же самое. Целью всегда является расширение границ, захват новых земель и прочие крутые проекты, а все народы - только средство, но в первую очередь титульный народ. Расширяя и захватывая, империя не считается с его лишениями и жертвами, а расплачивается за это ощущением превосходства и гордости за принадлежность к титульной нации. То есть, по сути дела, воздухом.

Причем нетитульные национальные элиты на этапе захвата могут рассматриваться как цель. И им даются привилегии, немыслимые для титульной нации. Но как только интеграция в империю завершается, на эти элиты обрушивается весь гнев, накопленный титульным народом за годы фрустрации и лишений.

То есть, русский национализм в том виде, в котором он развивался в начала 19 века, с самого начала был обречен на шизофрению: нормальный русский человек не мог не видеть ужасного положения, в котором находится русский народ, но не мог и возвысить голос против этого кошмара: Империя тут же брала за горло своей мозолистой рукой. То есть, хвалить русский народ и превозносить его до небес - это сколько влезет, а сказать: что за хрень, мы же держим этот народ в рабстве! - не сметь.

Империя не против национализма, она его поддерживает двумя руками и делает из него штандарт - но при одном условии: это чувство "породнения с народом" не должно никакого отношения иметь к реальному народу; делать что-либо для улучшения его положения моно только осторожно, с высочайшей санкции, под жесточайшим контролем - то есть, через жопу.

Есть мнение, что русский национализм оклеветали проклятые либералы, приравняли к фашизму и сделали непопулярным. Фигня. Любому человеку, у которого мозги на месте, очевидно, что русский национализм в той части, в которой его одобряет Империя, сам себя дискредитировал, сошел на пустозвонство и бряцание кимвалов, а в той части, где живые люди что-то делают для живых людей, Империя его прессует как бульдозер, загоняя на край - а те, кто живут на краю, недаром называются маргиналами, там полно всяких фриков от Лимонова до Энтео, которые опять-таки успешно дискредитируют все двиежние в целом.

И ни хрена не изменилось за двести лет. Ни хрена. По-прежнему российское руководство одной рукой поднимает националистический дискурс на штандарт, а другой душит все живое, что появляется в русском националистическом движении.

Поэтому вменяемым русским людям трудно кричать "Мы - нация!": это неизбежно придется кричать в такт с чекистами и фриками, а кому же хочется...

"Окраинный" национализм целен: любой, кто делает шаг в этом направлении,тем самым уже отвергает империю. Ирландскому или украинскому патриоту не нужно было разрываться между лояльностью народу и лояльностью Империи: Империя сама отторгала его, хотел он того или нет. Он не мог видеть в своем народе средство достижения великих целей, потому что целью был сам народ, его освобождение.

Русским националистам пришло время окончательно определиться: что им нужно, нация или империя.

Потому что и то и другое не получится сохранить. Российская империя всегда будет рассматривать русский народ как средство. Имперские власти всегда будут носиться к русским как оккупанты к завоеванной нации.

Всегда. Никаких иллюзий тут быть не может. Даже если вы уберете Путина и выберете себе "хорошего царя", вы будете для него средством в построении его проектов. В империях по-другому не бывает.

В ИМПЕРИЯХ ПО-ДРУГОМУ НЕ БЫВАЕТ.

И если вы определились с выбором и сказали "нация" - то вторым шагом должно быть полное, безоговорочное отвержение имперского дискурса.

Я понимаю, что это тяжело, это практически невозможно, это как нарцисса попросить отказаться от комплекса величия. Хуже вышивания, как заметил шварцевский Ланцелот. Но если этого не сделать, у вас никогда не получится сказать "Мы - нация" хором в миллион глоток.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2013-12-22 09:17 am (UTC)(link)
Это не имеет отношения к основной теме. Вы снова и снова уходите от вопроса "почему русские не держат свою судьбу в своих руках".

[identity profile] gleb314.livejournal.com 2013-12-22 09:21 am (UTC)(link)
Имеет. Поскольку в теме поста была о национализме и об империи. Вот я и пытаюсь понять

1) Является ли РФ по состоянию на 2013 год империей по отношению к нерусским народам РФ.
2) Являлся ли СССР по состоянию на 1991 год империй по отношению к нерусским народам СССР, в частности к украинцам.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2013-12-22 09:23 am (UTC)(link)
1. Всячески поддерживает в русских иллюзию, что да, является.
2. Да.

[identity profile] gleb314.livejournal.com 2013-12-22 09:34 am (UTC)(link)
Ну так если на вопрос об СССР вы ответили "да", можете прояснить, почему именно? Что именно имперского было в СССР на тот момент (1991) ? И можно ли было эту имперскую составляющую как-то убрать, что сделало бы возможным продолжение существования УССР в рамках СССР? Какие ещё конкретные права надо было предоставить УССР?

Потому что точно такие же вопросы сейчас могут возникать в отношении Татарстана, Якутии и т.д.
Официальная позиция РФ - РФ не империя, национальные республики имеют права такие-то и такие-то.
Позиция сепаратистов - нет, всё равно РФ империя, другого варианта сохранения Татарской (Якутской) нации, кроме отделения, не существует.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2013-12-22 09:41 am (UTC)(link)
1. Военное доминирование над союзными республиками и сателлитами - рисуем галочку. Идеология экспансии и доминирования - рисуем галочку.
2. Нет, никак. Имперская идеология была цементирующей основой, ее выдернули - все развалилось.

Позиция сепаратистов - нет, всё равно РФ империя, другого варианта сохранения Татарской (Якутской) нации, кроме отделения, не существует.


С одной стороны, путинская РФ изо всех сил возрождает имперскую идеологию, с другой - я читаю, что вы пишете об украинском национализме и украинских делах, и не очень верю в то, что вы пишете о татарском и якутском национализме.

[identity profile] gleb314.livejournal.com 2013-12-22 09:47 am (UTC)(link)
Минуточку. На 1991 год стран-сателлитов у СССР практически не осталось. Кто хотел - из Варшавского договора ушёл. Союзники вроде Кубы и КНДР сами держались за СССР как за соломинку, СССР никакого силового влияния на них не оказывал.

А что вы подразумеваете под военным доминированием над союзными республиками? Армия то одна в стране. Федераций с отдельными армиями для каждого субъекта - такого я в сегодняшнем мире, пожалуй, и не вспомню. Хотя исторически такие примеры, конечно, были.
США - федерация? Армия - это дело федерального центра.

[identity profile] a1604393.livejournal.com 2013-12-22 11:14 am (UTC)(link)
А Вы как раз на США и поглядите. Армия одна, да. А полиции разные, суды разные, прокуратуры разные, налоговая и бюджетная политика разная, законодательство разное и т.д. Граница каждого штата фактически граница отдельного государства.

[identity profile] gleb314.livejournal.com 2013-12-22 12:04 pm (UTC)(link)
Был Совет Министров УССР и Верховный Совет УССР. Выражаясь в современных терминах - правительство и парламент. Был Верховный Суд УССР.
Да, можно сказать, что в советскую эпоху независимость этих органов власти была недостаточной. Но сами органы власти были созданы, достаточно было дополнительно разграничить полномочия между республиканскими и союзными органами власти.

[identity profile] ilya-lazarenko.livejournal.com 2013-12-30 12:03 am (UTC)(link)
1) РФ является империей в первую очередь по отношению к русским, поскольку в основном эксплуатирует "имперский этнос".
2) Абсолютно то же самое.