![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В чем проблема с русским национализмом
В дружественных блогах часто звучит вопрос:почему на Майдане кричат "Мы нация!" и это сплачивает людей, а если на Болотной закричать "Мы нация!", от тебя шарахнутся как от чумного.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть проблему в свете исторического развития.
Национализм - движение романтической эпохи. Во времена Просвещения гораздо более важным вопросом было подданство, а раньше, в Средние века - принадлежность к определенной группе, цеху, сословию. Но эпоха романтизма открыла людям их собственную, личную и национальную идентичность.
У русских и украинцев это случилось примерно в одно и то же время. Сейчас трудно себе представить чувство, с которым граф Толстой воскликнул, прочитав Карамзина: "У меня есть Отечество!", но Карамзин подарил это чувство многим. И примерно тогда же печаталась"Энеида" Котляревского.
Но в чем заключалась разница между этими национализмами еще при рождении? Русский национализм был имперским, украинский - нет.
А вся свинцовая прелесть имперского национализма состоит в том, что он рассматривает титульную нацию не как ЦЕЛЬ строительства империи - а как СРЕДСТВО. И это без исключений, в Германии, Японии, Австро-Венгрии, Китае было то же самое. Целью всегда является расширение границ, захват новых земель и прочие крутые проекты, а все народы - только средство, но в первую очередь титульный народ. Расширяя и захватывая, империя не считается с его лишениями и жертвами, а расплачивается за это ощущением превосходства и гордости за принадлежность к титульной нации. То есть, по сути дела, воздухом.
Причем нетитульные национальные элиты на этапе захвата могут рассматриваться как цель. И им даются привилегии, немыслимые для титульной нации. Но как только интеграция в империю завершается, на эти элиты обрушивается весь гнев, накопленный титульным народом за годы фрустрации и лишений.
То есть, русский национализм в том виде, в котором он развивался в начала 19 века, с самого начала был обречен на шизофрению: нормальный русский человек не мог не видеть ужасного положения, в котором находится русский народ, но не мог и возвысить голос против этого кошмара: Империя тут же брала за горло своей мозолистой рукой. То есть, хвалить русский народ и превозносить его до небес - это сколько влезет, а сказать: что за хрень, мы же держим этот народ в рабстве! - не сметь.
Империя не против национализма, она его поддерживает двумя руками и делает из него штандарт - но при одном условии: это чувство "породнения с народом" не должно никакого отношения иметь к реальному народу; делать что-либо для улучшения его положения моно только осторожно, с высочайшей санкции, под жесточайшим контролем - то есть, через жопу.
Есть мнение, что русский национализм оклеветали проклятые либералы, приравняли к фашизму и сделали непопулярным. Фигня. Любому человеку, у которого мозги на месте, очевидно, что русский национализм в той части, в которой его одобряет Империя, сам себя дискредитировал, сошел на пустозвонство и бряцание кимвалов, а в той части, где живые люди что-то делают для живых людей, Империя его прессует как бульдозер, загоняя на край - а те, кто живут на краю, недаром называются маргиналами, там полно всяких фриков от Лимонова до Энтео, которые опять-таки успешно дискредитируют все двиежние в целом.
И ни хрена не изменилось за двести лет. Ни хрена. По-прежнему российское руководство одной рукой поднимает националистический дискурс на штандарт, а другой душит все живое, что появляется в русском националистическом движении.
Поэтому вменяемым русским людям трудно кричать "Мы - нация!": это неизбежно придется кричать в такт с чекистами и фриками, а кому же хочется...
"Окраинный" национализм целен: любой, кто делает шаг в этом направлении,тем самым уже отвергает империю. Ирландскому или украинскому патриоту не нужно было разрываться между лояльностью народу и лояльностью Империи: Империя сама отторгала его, хотел он того или нет. Он не мог видеть в своем народе средство достижения великих целей, потому что целью был сам народ, его освобождение.
Русским националистам пришло время окончательно определиться: что им нужно, нация или империя.
Потому что и то и другое не получится сохранить. Российская империя всегда будет рассматривать русский народ как средство. Имперские власти всегда будут носиться к русским как оккупанты к завоеванной нации.
Всегда. Никаких иллюзий тут быть не может. Даже если вы уберете Путина и выберете себе "хорошего царя", вы будете для него средством в построении его проектов. В империях по-другому не бывает.
В ИМПЕРИЯХ ПО-ДРУГОМУ НЕ БЫВАЕТ.
И если вы определились с выбором и сказали "нация" - то вторым шагом должно быть полное, безоговорочное отвержение имперского дискурса.
Я понимаю, что это тяжело, это практически невозможно, это как нарцисса попросить отказаться от комплекса величия. Хуже вышивания, как заметил шварцевский Ланцелот. Но если этого не сделать, у вас никогда не получится сказать "Мы - нация" хором в миллион глоток.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть проблему в свете исторического развития.
Национализм - движение романтической эпохи. Во времена Просвещения гораздо более важным вопросом было подданство, а раньше, в Средние века - принадлежность к определенной группе, цеху, сословию. Но эпоха романтизма открыла людям их собственную, личную и национальную идентичность.
У русских и украинцев это случилось примерно в одно и то же время. Сейчас трудно себе представить чувство, с которым граф Толстой воскликнул, прочитав Карамзина: "У меня есть Отечество!", но Карамзин подарил это чувство многим. И примерно тогда же печаталась"Энеида" Котляревского.
Но в чем заключалась разница между этими национализмами еще при рождении? Русский национализм был имперским, украинский - нет.
А вся свинцовая прелесть имперского национализма состоит в том, что он рассматривает титульную нацию не как ЦЕЛЬ строительства империи - а как СРЕДСТВО. И это без исключений, в Германии, Японии, Австро-Венгрии, Китае было то же самое. Целью всегда является расширение границ, захват новых земель и прочие крутые проекты, а все народы - только средство, но в первую очередь титульный народ. Расширяя и захватывая, империя не считается с его лишениями и жертвами, а расплачивается за это ощущением превосходства и гордости за принадлежность к титульной нации. То есть, по сути дела, воздухом.
Причем нетитульные национальные элиты на этапе захвата могут рассматриваться как цель. И им даются привилегии, немыслимые для титульной нации. Но как только интеграция в империю завершается, на эти элиты обрушивается весь гнев, накопленный титульным народом за годы фрустрации и лишений.
То есть, русский национализм в том виде, в котором он развивался в начала 19 века, с самого начала был обречен на шизофрению: нормальный русский человек не мог не видеть ужасного положения, в котором находится русский народ, но не мог и возвысить голос против этого кошмара: Империя тут же брала за горло своей мозолистой рукой. То есть, хвалить русский народ и превозносить его до небес - это сколько влезет, а сказать: что за хрень, мы же держим этот народ в рабстве! - не сметь.
Империя не против национализма, она его поддерживает двумя руками и делает из него штандарт - но при одном условии: это чувство "породнения с народом" не должно никакого отношения иметь к реальному народу; делать что-либо для улучшения его положения моно только осторожно, с высочайшей санкции, под жесточайшим контролем - то есть, через жопу.
Есть мнение, что русский национализм оклеветали проклятые либералы, приравняли к фашизму и сделали непопулярным. Фигня. Любому человеку, у которого мозги на месте, очевидно, что русский национализм в той части, в которой его одобряет Империя, сам себя дискредитировал, сошел на пустозвонство и бряцание кимвалов, а в той части, где живые люди что-то делают для живых людей, Империя его прессует как бульдозер, загоняя на край - а те, кто живут на краю, недаром называются маргиналами, там полно всяких фриков от Лимонова до Энтео, которые опять-таки успешно дискредитируют все двиежние в целом.
И ни хрена не изменилось за двести лет. Ни хрена. По-прежнему российское руководство одной рукой поднимает националистический дискурс на штандарт, а другой душит все живое, что появляется в русском националистическом движении.
Поэтому вменяемым русским людям трудно кричать "Мы - нация!": это неизбежно придется кричать в такт с чекистами и фриками, а кому же хочется...
"Окраинный" национализм целен: любой, кто делает шаг в этом направлении,тем самым уже отвергает империю. Ирландскому или украинскому патриоту не нужно было разрываться между лояльностью народу и лояльностью Империи: Империя сама отторгала его, хотел он того или нет. Он не мог видеть в своем народе средство достижения великих целей, потому что целью был сам народ, его освобождение.
Русским националистам пришло время окончательно определиться: что им нужно, нация или империя.
Потому что и то и другое не получится сохранить. Российская империя всегда будет рассматривать русский народ как средство. Имперские власти всегда будут носиться к русским как оккупанты к завоеванной нации.
Всегда. Никаких иллюзий тут быть не может. Даже если вы уберете Путина и выберете себе "хорошего царя", вы будете для него средством в построении его проектов. В империях по-другому не бывает.
В ИМПЕРИЯХ ПО-ДРУГОМУ НЕ БЫВАЕТ.
И если вы определились с выбором и сказали "нация" - то вторым шагом должно быть полное, безоговорочное отвержение имперского дискурса.
Я понимаю, что это тяжело, это практически невозможно, это как нарцисса попросить отказаться от комплекса величия. Хуже вышивания, как заметил шварцевский Ланцелот. Но если этого не сделать, у вас никогда не получится сказать "Мы - нация" хором в миллион глоток.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А раз уж они завелись - то "не желать" немного поздновато, не так ли?
no subject
>то "не желать" немного поздновато, не так ли?
Простите, а почему? Потому что конец истории по Фукуяме или как? )
no subject
А если бы руководство приняло решение о недопущении Татарстана - татары бы по щучьему велению испарились?
Простите, а почему? Потому что конец истории по Фукуяме или как?
Потому что так исторически сложилось, что татары, калмыки, башкиры и прочие буряты-эвенки-чукчи уже во составе России.
Нет, если вы хотите обзавестись Чечнями по всему периметру, то воля ваша. Когда-то чукчи зажигали не хуже Шамиля.
no subject
Руководствуясь этой логикой, можно заявить, что Украина же и виновата в голоде тридцатых годов и прочих таких вещах, потому что the last time I checked, руководство УССР было тоже спущено отнюдь не с Марса и в большинстве своем даже не из РСФСР. Я предпочитаю в подобные крайности не впадать и считать, что волей России (Украины, Франции, Германии и т.д.) можно (тоже с некоторыми оговорками) считать то, что сделано по крайней мере демократически избранным правительством. Волю бандюков, потопивших в крови сопротивление себе как в России, так и в Украине, желанем России (равно как и Украины) я, с вашего позволения, называть не стану
>А если бы руководство приняло решение о недопущении Татарстана - татары бы по щучьему велению испарились?
Если бы руководство продолжало направленную на ассимиляцию и русификацию политику, то вполне вероятно, что татары существовали бы сейчас примерно в том же виде, в каком существуют бретонцы. Народ есть, но мало кому придет в голову спорить, что это по большому счету французы.
>Потому что так исторически сложилось, что татары, калмыки, башкиры и прочие буряты-эвенки-чукчи уже во составе России
Хорошо, то есть если бы в Украине была бы огромная русская автономия на востоке (появившаяся тоже где-то году в 20-ом), то вы бы были против ее расформирования на основании того, что вот, есть уже такое образование, да и русские в Украине сколько живут уже?
>Нет, если вы хотите обзавестись Чечнями по всему периметру
Понимаете, когда меня, человека, который довольно близко живет от непроблемных республик, пытаются убедить в том, что удмурты, татары, башкиры, ханты - это какие-то кровожадные, живущие по средневековым понятиям народы, с традициями кровной мести, похищения невест, тотальным неприятием смешанных браков, голову отрэжу и т.д. (и что как только области уравняют в правах с ними или их с областями - так там сразу же начнется гражданская война и вырезание нетитульного населения), я чувствую себя так же, как и вы, когда к вам приходит некий москвич и пытается убедить, что вот то-то вам, русскоязычным жителям восточной Украины, надо, а то - не надо. da fuck did I just hear, больше нечего сказать.
no subject
Много апломба, мало знания вопроса, как обычно.
Но ничего, вы продолжайте в том же духе, татарам это должно понравиться.
Хорошо, то есть если бы в Украине была бы огромная русская автономия на востоке (появившаяся тоже где-то году в 20-ом), то вы бы были против ее расформирования на основании того, что вот, есть уже такое образование, да и русские в Украине сколько живут уже?
Что характерно, при наличии довольно большого числа русских, такой автономии в Украине нет. Потому что у русских в Украине нет политической воли к ее образованию.
я чувствую себя так же, как и вы, когда к вам приходит некий москвич и пытается убедить, что вот то-то вам, русскоязычным жителям восточной Украины, надо, а то - не надо.
Но даже когда вам удается почувствовать себя в нашей шкуре, вы не спешите скорректировать свое поведение.
Что в принципе характерно.
no subject
Простите, но обсуждать серьёзные вопросы с человеком, который не знает элементарных вещей не только об Украине, но и о России, не вижу смысла.
no subject
Воля Ваша, но не могу не отметить, что вторая часть фразы - "Меня скорее должно удивлять, что в Казани, насколько мне известно, существуют проблемы с возможностью не изучать татарский язык в школе" как раз на это и указывает, а также на проблемы, существующие с этим двуязычием.
no subject