![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спасти кошку и пнуть собаку
Есть такой киношный прием - "спасти кошку". Это значит, герой согласно сценарию в самом начале делает что-нибудь этакое, для сюжета незначимое, небольшое, но доброе, чтобы показать, что он хороший человек. Например, Брюс Уэйн отдает бомжику свое пальто.
Есть антипод к этому приему "пнуть собаку" - соответственно, герой/злодей делает какую-нибудь мекую пакость, которая для сюжета не значима, а именно затем нужна, чтобы показать, что он не такой уж хороший человек - ну или совсем уж нехороший человек, редиска.
Мне уже несколько раз в руки попадали сценарии, которые я должна была продолжать или переделывать, где пинать собаку зачем-то заставляли героя. Причем автор со всей очевидностью видел в нем не антигероя, нет, а вот именно героя. Просто ну воттакое у него, у автора, представление о хорошем человеке.
Например, в свеженьком креативе, который я сейчас держу в руках, герой ввязывается в драку с двумя гопниками, потому что один из них его дочку обозвал овцой. Нота бене, в чужом городе, где девочка останется одна, если с ним что-то случится. С моей точки зрения это характеризует его как сорокалетнего недоросля. А с точки зрения автора - как Настоящего Мужика (ТМ)
И такой вот пищи - названий до тыщи.
АПД. Сама я склоняюсь к т. з. Араси - самим сценаристам "внутренне" 15 лет.
Есть антипод к этому приему "пнуть собаку" - соответственно, герой/злодей делает какую-нибудь мекую пакость, которая для сюжета не значима, а именно затем нужна, чтобы показать, что он не такой уж хороший человек - ну или совсем уж нехороший человек, редиска.
Мне уже несколько раз в руки попадали сценарии, которые я должна была продолжать или переделывать, где пинать собаку зачем-то заставляли героя. Причем автор со всей очевидностью видел в нем не антигероя, нет, а вот именно героя. Просто ну воттакое у него, у автора, представление о хорошем человеке.
Например, в свеженьком креативе, который я сейчас держу в руках, герой ввязывается в драку с двумя гопниками, потому что один из них его дочку обозвал овцой. Нота бене, в чужом городе, где девочка останется одна, если с ним что-то случится. С моей точки зрения это характеризует его как сорокалетнего недоросля. А с точки зрения автора - как Настоящего Мужика (ТМ)
И такой вот пищи - названий до тыщи.
АПД. Сама я склоняюсь к т. з. Араси - самим сценаристам "внутренне" 15 лет.
no subject
"Всадник с высоких равнин": герой после долгой дороги заходит в салун выпить пива. Его задирает местная шпана. Он молча допивает пиво, расплачивается и уходит. Шпана следует за ним в парикмахерскую и продолжает задирать его там. Он не реагирует. Шпана берется за оружие - он выхватывает кольт и, не меняясь в лице, кладет троих противников.
"Конь бледный" - шпана задирает и троллит местного золотоискателя. Тот не может побить их - но и не поджимает хвост. Когда буллинг переходит в избиение, Проповедник берет палку и раздает шпане люлей, спасая золотоискателя.
"За пригоршню долларов" - шпана пугает мула, который чуть не сбрасывает героя. Немного позже герой сознательно идет убивать шпану, но не потому что мстит за свои обиды, а чтобы показать хозяевам города, что он годный наемник. Мимоходом он заказывает у гробовщика три гроба. Подходит и начинает ровным голосом просить, чтобы шпана извинилась перед мулом. Шпана сначала смеется, потом выхватывает оружие, естественно, герой валит их всех и на обратном пути говорит гробовщику: "Я ошибся: четыре гроба".
И т. д. То есть, уже полвека назад было понятно, что взвиваться на любое осеорбление - это не признак крутого. Признак крутого - это отношение к гопникам, как к лающим собакам: ну лают, ну и что? Он реагирует только когда собака уже начинает кусаться, но тогда уж убивает наповал.
no subject
Слушай, мне на практике в лицо харкали, а я даже не утиралась. Но один вопрос - я, а другой - какая-то дрянь наезжает на моего ребенка или на кого-то, кто защититься не может, а мне не все равно. За себя я сколько угодно могу пожимать плечами и думать, что собаки лают, если я в своей крутости уверена.
По меньшей мере, ребенку придется дать знать, что это происходит, какая реакция правильная и почему..
Да, крутость можно и по-другому показать.
Но, опять таки, сцены с Иствудом - информация о мире, в котором он живет.
no subject
Но речь не о практике, а о драматургии. Причем жанровой, где герой - не среднестатистический человек, а герой в романтическом смысле этого слова, он возвышается над средними людьми. Он действует не по дескриптивной, а по прескриптивной норме.
Если же у нас прескриптивная норма в ответ на лай собаки - становиться на четвереньки и кусать собаку, то ой-вей...
no subject
если у героя прескриптивная норма - молча снести оскорбления и уйти, потому что "вдруг он погибнет, кто позаботится о его ребенке", это много говорит мне о герое и мире; и лично для меня, это о герое говорит не только хорошее, а о мире - только плохое;
если у героя прескриптивная норма - смолчать, а потом застрелить надоевших гопников - это много мне говорит о герое и мире; и не то чтобы хорошее; потому что такая крутость в реале объясняется конкретными вещами, конкретным опытом, я знаю каким;
а в собаки я уже давно себя записала;
вот последний раз, когда прокурор стал наезжать на свидетеля прямо в зале просто из сволочизма, а все потупились и молчали, и мне советовали - потому что моему же подзащитному хуже будет, если прокурор обидется, ага
no subject
Видишь ли, если человек 45 лет вскидывается свечой на каждый звук, который издал рот каждого встречного оболтуса - это значит, что его чувство собственного достоинства зависит от звуков которые издают своими ртами оболтусы.
Если бы я видела смысл переделывать эту сцену, я бы вложила в уста героя спокойное объяснение для дочери примерно в таком плане: то, что вываливается изо рта встречной шпаны, порочит только эту встречную шпану, и если овце...пасу везде мерещатся овцы, это его проблема. И дальше уже шпана выбирала бы, обтекать или защищать свое достоинство.
(Другое дело, что я эту сцену похерила вообще, потому что нормально разрешила задачу "спасения кошки" в завязке, и мне не нужно было реабилитировать героя).
а в собаки я уже давно себя записала
???
no subject
а про собак - это все очень логично, то, что ты тут говоришь;
но несмотря на обилие сцен "набил морду" в сериалах, в нашем обществе прямо противоположная проблема;
у нас не лезут вперед, объясняя это себе тем, что спасают близких, собака лает - караван идет, умный человек так не поступает и т.п.;
не лезут; не отвечают ни делом, ни словом, не рискуют;
на оскорбления не отвечают, на давление, на преследования, на ущемление прав;
молчат, терпят, уходят;
отвечают, только если угроза и боль уже очень велики, а тогда часто поздно;
потом удивляются, что уроды правят бал
no subject
Уроды правят бал, потому что люди верят только в силу.
И описанная мной картина, как и многие ей подобные, эту веру только укрепляет: один урод навалял другим уродам, потому что оказался сильнее, нуачо, на том мир и стоит.
С задачей показать героя не уродом, сценаристы не справились. Упс.
no subject
а вот то, что типа ничего бы с дочерью героя не случилось из-за того, что ее обозвали овцой - это ты хорошо в последнем посте сказала; именно это я и слышу все время;
ничего не случится, перетерпим;
народ вовсе не жаждал бы, чтобы в кино наваляли уродам, если бы в жизни был способен им навалять;
а в жизни расклад другой;
так что если твой герой пройдет мимо и так и не покажет где-то в другом месте, что способен навалять реально, пусть не кулаками, его молчание будет красноречиво учить зрителя ясно чему, что надо бежать, терпеть, утираться и ждать, пока окажешься в позиции сильного, а тогда пусть тебя терпят
no subject
Нет, не десятое. Это показатель зрелости человека - на сколько шагов вперед он думает.
Если мы смотрим на ситуацию глазами 15-летней девочки, то она может быть в восторге - молодец папа, накидал этим двоим! Больше никто не посмеет меня овцой называть! 15-летняя девочка не думает даже на шаг вперед.
Но в character list прописано, что герою 45. И в 45 лет для человека приоритеты должны быть расставлены несколько иначе. В 45 человек уже должен просчитывать, что ввяжись он в драку против двоих - то, как бы он ни был крут, один случайный удар ножом - и девочка остается одна против разъяренных гопников. И вместо героизма получится, что он подставил ее под избиение и, возможно, изнасилование.
так что если твой герой пройдет мимо и так и не покажет где-то в другом месте, что способен навалять реально
Он не мой герой, он мне сверху спущен, к сожалению.
его молчание будет красноречиво учить зрителя ясно чему, что надо бежать, терпеть, утираться и ждать, пока окажешься в позиции сильного
Но он и так этому учит - просто из позиции сильного.
no subject
вираго
no subject
Так же, в ситуации "оппонент срывает с плеча спутницы героя сумочку (хватает поставленную героем сумку) и бросается бежать, герой стреляет ему в спину, убивает" - можно ли оценить героя как положительного? Это стиль антигероя скорее. В рамках современного общества и современных ценностей.
no subject
думаю, тоже самое и у авторов сценариев - мечтают дать в морду обидчикам, а вынуждены молча уходить, отсюда такие сцены