![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему я недовольна объяснением мужского доминирования через силу
Вынесено из комментов.
1. Если бы дело было только в силе, во внутримужской иерархии тоже доминировали бы только самые сильные.
А это не так. Это не так даже у человекообразных приматов: у шимпанзе рулят самые сообразительные, у горилл - самые опытные. У людей даже в самых примитивных иерархиях вроде тюремной мозги решают больше, чем мускулы.
2. Если бы дело было только в силе, мужчины не нуждались бы в сложных теориях, оправдывающих их превосходство. Братья Кличко не измышляют теорий насчет того, почему они побили Питера и Хэя. Побили и все, точка.
3. Я не верю в материнский инстинкт. Когда на протяжении тысяч лет мужчинам надо было, чтобы женщины занимались инфантицидом, этот инстинкт благополучно куда-то "девался" и женщины душили своих младенцев. Так что если бы дети мешали женщинам доминировать, женщины могли бы душить их точно так же, как душили по указке доминирующих мужчин. Этот "инстинкт" вспоминают и привлекают только тогда, когда он нужен - а значит, это миф.
Лирическое отступление. Дорогие мои, многие из вас, кажется, слабо представляют себе, что такое инстинкт. Инстинкт это "совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения". Ключевое слово - "врожденных" и "автоматического".
Взять, например, мою кошечку. Инстинкт велит ей закапывать свои какашки. Ее никто этому специально не учил, это врожденная форма поведения. В чем разница между кошечкой, которая закапывает свои какашки и человеком, который нажимает на смыв унитаза? В том, что если кошечка накакает мимо лотка на кафельный пол (с моей случается), она будет закапывать, не обращая внимания на то, что действие не приносит результата. Она будет скрести ванну, шкаф, унитаз, но не подумает выбросить немного опилок из лотка и засыпать ими свое произведение. Через пять минут она удалится с чувством выполненного долга, хотя какашки будут все так же красоваться прсреди ванной. Инстинкт работает именно так: его дело прокукарекать, а там хоть не рассветай.
Если бы у женщин так работал материнский инстинкт, мы бы носились со всем, что отдаленно напоминает младенца, пытались его накормить и бросали через 15 минут, если не получается. Вы видели когда-нибудь, чтобы женщины так себя вели? Нет? Будьте добры, забудьте про "материнский инстинкт". Да, мы способны поумиляться пупсику, котику или чужому ребенку. Но и вы на это способны не хуже нас, и когда у вас нет причин стесняться этого, вплне себе готовы это демонстрировать.
4. Доминирование самцов в мире высших приматов не связано с угнетением самок. Есть теория, что древние женщины постоянно ходили беременными, потому что постоянно трахались, и таким образом мужчины захватили власть: женщины все время нуждались в опеке и поддержке. Но почему самка гориллы беременеет раз в 3-5 лет? А самка орангутана - раз в 4-6? Если неразумная обезьяна в дикой природе способна воздерживаться, если самцу гориллы не приходит в голову изнасиловать неохочую самку, хотя он вдвое больше и сильнее - то, может, не надо в оправдание привлекать матушку-природу? О да, есть виды высших приматов, которые сочетают сообразительность и трахучесть: бонобо. Только упс, у бонобо нет доминирования самцов. Короче, да, я считаю, что это навязано культурой.
1. Если бы дело было только в силе, во внутримужской иерархии тоже доминировали бы только самые сильные.
А это не так. Это не так даже у человекообразных приматов: у шимпанзе рулят самые сообразительные, у горилл - самые опытные. У людей даже в самых примитивных иерархиях вроде тюремной мозги решают больше, чем мускулы.
2. Если бы дело было только в силе, мужчины не нуждались бы в сложных теориях, оправдывающих их превосходство. Братья Кличко не измышляют теорий насчет того, почему они побили Питера и Хэя. Побили и все, точка.
3. Я не верю в материнский инстинкт. Когда на протяжении тысяч лет мужчинам надо было, чтобы женщины занимались инфантицидом, этот инстинкт благополучно куда-то "девался" и женщины душили своих младенцев. Так что если бы дети мешали женщинам доминировать, женщины могли бы душить их точно так же, как душили по указке доминирующих мужчин. Этот "инстинкт" вспоминают и привлекают только тогда, когда он нужен - а значит, это миф.
Лирическое отступление. Дорогие мои, многие из вас, кажется, слабо представляют себе, что такое инстинкт. Инстинкт это "совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения". Ключевое слово - "врожденных" и "автоматического".
Взять, например, мою кошечку. Инстинкт велит ей закапывать свои какашки. Ее никто этому специально не учил, это врожденная форма поведения. В чем разница между кошечкой, которая закапывает свои какашки и человеком, который нажимает на смыв унитаза? В том, что если кошечка накакает мимо лотка на кафельный пол (с моей случается), она будет закапывать, не обращая внимания на то, что действие не приносит результата. Она будет скрести ванну, шкаф, унитаз, но не подумает выбросить немного опилок из лотка и засыпать ими свое произведение. Через пять минут она удалится с чувством выполненного долга, хотя какашки будут все так же красоваться прсреди ванной. Инстинкт работает именно так: его дело прокукарекать, а там хоть не рассветай.
Если бы у женщин так работал материнский инстинкт, мы бы носились со всем, что отдаленно напоминает младенца, пытались его накормить и бросали через 15 минут, если не получается. Вы видели когда-нибудь, чтобы женщины так себя вели? Нет? Будьте добры, забудьте про "материнский инстинкт". Да, мы способны поумиляться пупсику, котику или чужому ребенку. Но и вы на это способны не хуже нас, и когда у вас нет причин стесняться этого, вплне себе готовы это демонстрировать.
4. Доминирование самцов в мире высших приматов не связано с угнетением самок. Есть теория, что древние женщины постоянно ходили беременными, потому что постоянно трахались, и таким образом мужчины захватили власть: женщины все время нуждались в опеке и поддержке. Но почему самка гориллы беременеет раз в 3-5 лет? А самка орангутана - раз в 4-6? Если неразумная обезьяна в дикой природе способна воздерживаться, если самцу гориллы не приходит в голову изнасиловать неохочую самку, хотя он вдвое больше и сильнее - то, может, не надо в оправдание привлекать матушку-природу? О да, есть виды высших приматов, которые сочетают сообразительность и трахучесть: бонобо. Только упс, у бонобо нет доминирования самцов. Короче, да, я считаю, что это навязано культурой.
no subject
Был такой замечательный мужик - Алан Тьюринг. Мужик был со всех сторон выдающийся, но об этом в другой раз. Вот собственно одним из его многочисленных достяжений на ниве компьютерных наук, был тест на разумность, названный его именем: "Тест Тьюринга". Основная идея, что поскольку мы само понятие разум формализовать не можем, нет у нас определения разумности как таковой, то в качестве измерения разумности машины мы можем использовать ее похожесть на человека, естественно, не физическое. Рассуждая так - ведь мы можем догадываться о разумности другого человека только поскольку он похож на нас самих, его реакции похожи на наши и тп, стало быть когда реакции машины будут неотличимы от человеческих - доигрались, вот вам и искусственный интеллект.
Суть самого теста - изначального, щас он несколько усложнен - у экспертной комиссии есть возможность задавать вопросы и получать ответы от находящихся в другом месте человека и машины (программы), в процессе коммуникации они получают от обоих ответы в напечатанном виде или через посредников, цель - достоверно определить, кто - машина (программа), кто - живой человек.
Теперь вернемся к нашим баранам. Во времена Тьюринга - первая половина -вторая четверть ХХ века - в Европе существовал скажем так - прообраз этого теста в виде игры. Только в этой игре вместо пары "человек-машина" "экспертам" предлагалось угадать, кто за стенкой мужчина, а кто женщина.
На этом историческая справка кончилась, дальше мои измышлизмы
Складывается ощущение, что разделение по полу нашими далекими предками казалось столь же огромным, как и видовое.
То есть вот тот самый критерий, по которому мы относим друг друга к одному виду, начал работать и на мужчин и на женщин в равной степени относительно недавно. А стало быть и разделение шло по принципу спартанцев-илотов, человека и "друга человека" и тп. Не везде, к слову, этим "человеком" оказывались мужчины, матриархальные общества нам тоже известны, а те же Туареги и до наших дней умудрились остаться со своим матриархатом.
А ключевым моментом, по которому один пол занимал привилегерованное положение вполне могло быть простое соотношение одних к другим. Это в нашем обществе женщин больше, чем мужчин (ито к 40 годам), а рождается-то мальчиков больше, чем девочек. + смертность от родов, тоже не маленькая в примитивных культурах.
У Ле Гуин хорошо описано общество, где мальчиков рождается сильно меньше чем девочек, "Дело о Сеггри" кажется называется повесть.
no subject
Ну вот есть версия, что в арабских кочевых племенах сообношение мужчин и женщин из-за постоянных войнух было 1:4, и Магомет ввел официальное многобрачие, чтобы не оставалось обездоленных женщин.
Не шибко сильно численное доминирование помогло, да?
no subject
Только во времена Мухамеда патриархат уже был не одну тыщу лет. Интереснее каким было это соотношение когда он устанавливался?
Да и в те времена, ну предположим к 15 (да, я помню про 8ленюю Аишу) - когда сватались - их было 1к 4, а к 30 сколько из этих женщин оставалось в живых? Ведь и во время войнух убивали не только мужиков, и материнскую смертность никто не отменял, и в ситуации голода-жажды-засухи первыми гибнут дети и беременные.