![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не столько гендерноэ, сколько вообще про искусство управления
Отсюда: http://hbr-russia.ru/blogs/84/3627
С моей точки зрения, основная причина нарушения гендерного равновесия в менеджменте — это наша неспособность различать самоуверенность и компетенцию. Так происходит оттого, что мы (люди в целом) имеем тенденцию ошибочно интерпретировать проявления самоуверенности как признак компетентности, в результате чего мы обманываем себя, думая, что мужчины в роли лидеров лучше, чем женщины. Иными словами, когда речь идет о лидерстве, единственное преимущество мужчин перед женщинами (от Аргентины до Норвегии и от США до Японии) — это тот факт, что проявления высокомерия, часто маскирующегося под харизму или обаяние, повсеместно принимаются за лидерский потенциал, а встречаются такие проявления значительно чаще среди мужчин, чем среди женщин.
Эта теория согласуется с наблюдениями ученых: группы, не имеющие лидера, имеют естественную склонность самостоятельно выбирать себе в лидеры эгоцентричных, самонадеянных и самовлюбленных индивидуумов, а такие черты характера не одинаково распространены среди мужчин и женщин. В том же ключе мыслил и Зигмунд Фрейд, доказывая, что психологический процесс руководства обусловлен тем, что группа людей — последователей — подменяют собственные нарциссические тенденции склонностью к нарциссизму своего лидера, и, таким образом, их любовь к лидеру представляет собой закамуфлированную любовь к себе, или же, наоборот, компенсацию неспособности себя полюбить. «Нарциссизм другого человека, — писал Фрейд, — обладает огромной притягательной силой для тех, кто отказался от собственного нарциссизма... как будто мы завидуем тому, что этим людям удается сохранять некое блаженное состояние сознания».
(...)
Фактически, путь большинства лидеров — как в политике, так и в бизнесе — заканчивается провалом. Так было всегда: большинство народов, компаний, обществ и организаций управляются крайне плохо, о чем говорят как их продолжительность жизни, прибыли и рейтинг общественного одобрения, так и то, как они влияют на граждан, работников, членов или подчиненных. Хорошие руководители всегда были исключением, а не нормой.
С моей точки зрения, основная причина нарушения гендерного равновесия в менеджменте — это наша неспособность различать самоуверенность и компетенцию. Так происходит оттого, что мы (люди в целом) имеем тенденцию ошибочно интерпретировать проявления самоуверенности как признак компетентности, в результате чего мы обманываем себя, думая, что мужчины в роли лидеров лучше, чем женщины. Иными словами, когда речь идет о лидерстве, единственное преимущество мужчин перед женщинами (от Аргентины до Норвегии и от США до Японии) — это тот факт, что проявления высокомерия, часто маскирующегося под харизму или обаяние, повсеместно принимаются за лидерский потенциал, а встречаются такие проявления значительно чаще среди мужчин, чем среди женщин.
Эта теория согласуется с наблюдениями ученых: группы, не имеющие лидера, имеют естественную склонность самостоятельно выбирать себе в лидеры эгоцентричных, самонадеянных и самовлюбленных индивидуумов, а такие черты характера не одинаково распространены среди мужчин и женщин. В том же ключе мыслил и Зигмунд Фрейд, доказывая, что психологический процесс руководства обусловлен тем, что группа людей — последователей — подменяют собственные нарциссические тенденции склонностью к нарциссизму своего лидера, и, таким образом, их любовь к лидеру представляет собой закамуфлированную любовь к себе, или же, наоборот, компенсацию неспособности себя полюбить. «Нарциссизм другого человека, — писал Фрейд, — обладает огромной притягательной силой для тех, кто отказался от собственного нарциссизма... как будто мы завидуем тому, что этим людям удается сохранять некое блаженное состояние сознания».
(...)
Фактически, путь большинства лидеров — как в политике, так и в бизнесе — заканчивается провалом. Так было всегда: большинство народов, компаний, обществ и организаций управляются крайне плохо, о чем говорят как их продолжительность жизни, прибыли и рейтинг общественного одобрения, так и то, как они влияют на граждан, работников, членов или подчиненных. Хорошие руководители всегда были исключением, а не нормой.
no subject
У вас китайский миелофон, пронзающий века?
Так что это уже моя личная трактовка того, что там было на самом деле. В том числе в контексте разговора о "бордельной иерарахии".
Т. е. подгонка решения под заранее запланированный ответ. В то время как Сунь-цзы всего лишь применил стандартную дисциплинарную практику: казнил командиров не повинующихся отрядов. В армии древнего Китая тоже была бордельная иерархия?
И я полагаю, что совершенно не случайно на роль жертв Сунь-цзы выбрал главных стерв любимых наложниц, рискуя вызвать очень сильное недовольство вана.
Конечно, не зря: он наглядно продемонстрировал вану, к каким результатам приводит непотизм в армии: или некомпетентный "любимчик" разлагает отряд, или его казнят.
Сунь-цзы не раздражало, когда человек, чей уровень компетентности явно меньше, занималт ступеньку над ним.
В Древнем Китае не царское это дело быть компетентным в военном деле. Именно поэтому существовало правило, на которое ссылается Сунь-цзы: полководец на рабочем месте не слушает приказов хотя бы и самого государя. Если итоги его работы неудовлетворительны, царь имеет право его казнить, но не имеет права вмешиваться в его работу.
no subject
У меня нет впечатления, что за последние тысячелетия что-то существенно поменялось в образе мышления. Разве что мода на манеру выражаться регулярно плывет, как и любая другая мода.
/*Т. е. подгонка решения под заранее запланированный ответ.*/
Это иначе называется. Пример, иллюстрирующий гипотезу.
no subject
Очень жаль.