Проблема с "истинными шотландцами"

[morreth]

Тут Сергей Худиев попытался прибегнуть к доводу об "истинных шотландцах".

У меня не было возможности ответить ему в режиме реального времени, зато была возможность обдумать это, лежа на гурзуфском пляже. А гурзуфский пляж способствует философскому настрою - без него в тамошней толкотне на камнях никак не можно отдохнуть.

Ну так вот, поначалу у меня не было ничего, кроме смутного ощущения "что-то тут не так". Потом память подсказала: я знаю два случая реального практического применения этой логической уловки, и оба вызывают недобрую ухмылку. Первый - это практика коммунистов исключать из членов КПСС задним числом тех, у кого есть судимость. Ибо ни один истинный коммунист не может быть преступником. Второй - это милая привычка Могултая по собственному разумению записывать в "истинные" вавилоняне и выписывать из них исторических деятелей, которые про могултайский Вавилон ни слухом, ни духом, ни ухом, ни рылом. Оба случая, как ни посмотри, таковы, что к доводу "ни один истинный шотландец" не следует прибегать хотя бы затем, чтоб не уподобиться.

Но это все эмоции, а под ними ж должна быть какая-то логика. Копнем глубже.

Что мы хотим сказать, прибегая к доводу "ни один истинный шотландец..."?

1. Мы принадлежим к группе "шотландцы".
2. Это хорошая группа, принадлежать к ней почетно.
3. Сам факт принадлежности к этой группе делает нас хорошими людьми, лучше, чем мы были бы, не принадлежи мы к этой группе.

Появление плохого человека, принадлежащего к этой же группе, портит эту картину мира. Потому что тогда получается - принадлежность к нашей группе не делает человека лучше. И закрадывается сомнение на свой собственный счет - выходит, и я тоже...?

Вот тут и приходит на помощь "истинный шотландец". Все дело в том, что этот человек, хоть и принадлежит к нашей группе - "истинным" не является. Ура, картина мира спасена!

Почему это плохо? Скажу по себе, из интроспективного опыта. Во-первых, резко снижается критичность по отношению к группе. Зачем думать, является ли тот или иной недостаток группы системным или нет, если можно без лишних мудростей оправдаться "неистинностью" его носителя? Зачем анализировать и обдумывать что-то, если достаточно просто отмежеваться? Чик-чирик, я в домике.

Во-вторых, как это ни смешно, такая позиция способствует усилению враждебности и расколам внутри группы. Когда у человека нет возможности критиковать поведение другого, принадлежащего к группе, а есть возможность только вынести его за скобки - кончается тем, что все всех за скобки выносят. Подозреваю, что поэтому и дробятся бесконечно протестантские деноминации. Да, вот такой вот парадокс - если разрешить себе просто называть человека сволочью, не отказывая ему в принадлежности к твоей группе - в конечном счете, это благотворно сказывается на здоровье и целостности группы.

Но для этого нужно расстаться с благостной картинкой о поголовно хороших шотландцах. Признать, что шотландцы - как и все люди, в общем, - разные.

Ну и если под "шотландцами" подразумевать христиан, как Сергей - то я думаю, тут уже речь идет о нравственном долге признавать, что среди нас есть плохие люди. Этого требует честность как по отношению к потенциальным адептам, так и по отношению к самим себе. Мы грешники, призванные к покаянию, и честность тут - кондицио сине ква-ква.

И еще одно. Последнее не по значению, а потому что вот только сейчас, в последний момент перед отправкой постинга, в голову пришло. Сергей, ты, на мой взгляд, впал в соблазн, характерный для тех, кто считает себя "истинным шотландцем" - ты начал рекламировать союз со Христом как выгодный брак по расчету. Вступайте в Церковь и духовно оздоровитесь. Используйте наш бальзам - и ваши волосы станут мягкими и шелковистыми. Из этой картины куда-то делась любовь.

Comments

[wergiliy.livejournal.com]

Человеку "ищущему, любопытному, независимому" и самое главное "жаждущему правды" не пристало бросаться необоснованными и несправедливыми обвинениями.

[morreth.livejournal.com]

Человеку, открыто выступающему в защиту конформизма, и вообще влезшему в чужой журнал с непрошеными попреками, не пристало обижаться на то, что его назвали конформистом.

Или у вас есть бумажка, что вас назначили моим душпастырем? Если есть - так выньте, покажите.

[wergiliy.livejournal.com]

Слова о том, что я, якобы, выступаю в защиту конформизма - неправда. Ни здесь, ни где-либо ещё я никогда конформизм не защищал. Зачем выдвигать необоснованные обвинения? Тем более, что это совершенно нецелесообразно. Если Вас так раздражает, что я в вашем журнале с Вами говорю - так и скажите, и я перестану. Без всяких угроз. А Вы то "гомофобию" мне предъявите, то "конформизм". "Простите, часовню тоже я развалил?"

Ольга, Вы так разговариваете, будто Вы в окопе и Вас забрасывают гранатами. Господь с Вами, я ж Вам зла не желаю, просто разговариваю. Не хотите, ну так не буду, делов-то :-)

[morreth.livejournal.com]

Слова о том, что я, якобы, выступаю в защиту конформизма - неправда. Ни здесь, ни где-либо ещё я никогда конформизм не защищал.

Да, заменим это слово "ортодоксией" и все станет звучать намного приятнее...

А Вы то "гомофобию" мне предъявите

Короткая же у вас память. Вам ссылку дать?

Ольга, Вы так разговариваете, будто Вы в окопе и Вас забрасывают гранатами.

Есть немножко. Но почему это должно мешать вам отпускать остроумные шутки на мой счет? Вперед, вперед.

[wergiliy.livejournal.com]

А зачем заменять слово "ортодоксия" словом "конформизм"? Чтобы никто ничего не понял? Ортодоксия это ортодоксия, конформизм это конформизм (кэп, можешь не благодарить). Ссылку мне давать не нужно, я помню о чём идёт речь, и помню также, что никакой "гомофобии" там не было. Другое дело, что возможно и здесь имеет место быть разное понимание термина, ну тут уж я ничего не могу поделать.

И ещё, Ольга, Вам кажется, что я над Вами смеюсь? Честное слово, это не так. Текст комментария не передаёт ни интонации, ни выражения лица и мы их дорисовываем сами. Мне жаль, что Вы видите во мне агрессора, я мало к кому (из незнакомых лично людей) отношусь с такой симпатией, как к Вам. Не знаю даже, почему это так. Может из-за ПТСР, может ещё из-за того, что Вы даже в сети кажетесь очень живой и естественной, не знаю. Правда-правда :-) Вот будете в Питере, приходите в гости, сами убедитесь, что гранат у меня нет :-) С меня бутылка хорошего коньяка, с Вас автограф. Как? :-)

[morreth.livejournal.com]

Вы считаете свою позицию ортодоксальной. Я считаю ее конформистской. Почему? Потому что вам даже в голову не пришло задаться вопросом, собираюсь я выходить за рамки ортодоксии или нет. То есть, для вас все, что вне мейнстрима - уже выход за рамки ортодоксии. По умолчанию. Вы не просили, чего я вообще хочу, что мне нужно и почему - вы начали каламбурить и поучать. И отбили все желание с вами разговаривать вообще.

[wergiliy.livejournal.com]

Извините, но я задался этим вопросом несколькими сообщениями выше, когда спросил о наличии источника истины помимо Церкви. Вы предпочли не отвечать, ну или ответить, но так... из окопа, с элементами ad personam. И извините вторично, но когда человек говорит публично, что грех это не грех - дальше выходить за рамки уж просто некуда. Это, если что, не про вас лично, но про позицию, которую Вы, как мне показалось, разделяете. Если я ошибся - слава Богу и извините в третий раз.

[morreth.livejournal.com]

Извините, но я задался этим вопросом несколькими сообщениями выше, когда спросил о наличии источника истины помимо Церкви.

Это источник должен у католика отлетать от зубов, если его разбудить глубокой ночью и неожиданно спросить.
То, что вы паритесь над этим вопросом, как раз говорит, что у вас подмена сути формой произошла, и прочно.

[wergiliy.livejournal.com]

Бессодержательно, увы. Нет никакого другого, кроме Церкви, источника, который истинно учил бы о вере и морали. Если Вы считаете, что есть - то просто, скорее всего, что-то недопонимаете или же опять беда с терминологией.

[morreth.livejournal.com]

Юзерпик видите? Это вам.

[wergiliy.livejournal.com]

Весьма драматично.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Давайте я уже вас пожалею и подскажу, что является источником истины.
Иисус Христос его зовут. И он сказал: "Аз есмь путь, истина и жизнь".

[wergiliy.livejournal.com]

Благодарю. А может Вы будете так любезны, что подскажете и механизм использования этого источника?

[morreth.livejournal.com]

А механизм использования в Писании подробно изложен.

(ну и католик нынче пошел...)

[wergiliy.livejournal.com]

Ольга, мне кажется, это уже больше игра на публику, чем конструктивный диалог.

[morreth.livejournal.com]

Это с самого начала не было конструктивным диалогом.

[wergiliy.livejournal.com]

Это да.