Запомни

[morreth]

Мы созданы Любовью, в любви и для любви. Мы страдаем, отвергая любовь, потому что отвергаем свое естество. Мы не можем жить в холоде без-любовья, потому что мы созданы для тепла. Если
человек швырнуть в огонь, он будет страдать и умрет не потому, что достоин страданий и смерти, а потому что не создан для жизни в огне и не должен в
нем жить.


Но нельзя любить против своей воли, невозможно логически и онтологически.
Поэтому человека, который не желает жить любовью, Бог не может заставить любить, а значит - не может и избавить от мучений. Грешник - это человек,
который предпочитает скорее корить Бога за то, что он не создан саламандрой, чем вылезти из огня. Он страдает вечно лишь потому что ГОТОВ страдать вечно,
но не быть связанным любовью.

Бог не мог созать нас не для Любви, потому что Он есть Любовь и, по большому счету, ничего, кроме любви, в Творение и не вложено. Бог не может дать
других вариантов, потому что для этого нужен другой Бог, Который не Любовь, а что-то еще. Но других Богов тоже нет.

Comments

Логос не обманешь (с) Твинкль

[(Anonymous)]

Вы неправильно переводите. Именно по принципу "зеленая, колючая и с красной рожей". Правильный перевод - у Дугласа.

Да, собака должна любить хозяина (по умолчанию: хозяин любит собаку). Здесь правильному выражению смысла мешает бедность русских способов выражения модальностей через глагол. Здесь "должна" означает: при правильном порядке вещей любовь взаимна, в любви нет места страху, поэтому если любовь собаки к хозяину (по умолчанию очень хорошему и любящему) перекрывается страхом перед ним, то это потому, что собака неверно понимает любовь и не доверяет хозяину - в силу принципа "сужу по себе". И так далее.

А ваш перевод на "нормальный язык" сильно напоминает мне известный анекдот про лапочку и суку, заканчивающийся обиженным возгласом: "Он меня сукой обозвал!"

Кинн

Re: Логос не обманешь (с) Твинкль

[(Anonymous)]

Все равно, выходит то же самое. Собака виновата в том,что она не любит хозяина - вы с Антрекотом говорите одно и то же. И автор текста тоже. :)

"Это просто садизм. (...)
Люди - мерзкие твари"
:-)

"если любовь собаки к хозяину (по умолчанию очень хорошему и любящему) перекрывается страхом перед ним, то это потому, что собака неверно понимает любовь и не доверяет хозяину - в силу принципа "сужу по себе"."
А может потому,что хозяин сделал что-то,что собака восприняла как попытку причинить зло? ;-) Боюсь, тут вина хозяина, а не собаки - раз уж предполагается,что хозяин умнее и пр.

Линкс

Re: Логос не обманешь (с) Твинкль

[morreth.livejournal.com]

Проблема еще в том, что слово "вина" имеет два смысла.

1) Чувство собственной (чужой) нравственной неполноценности.
2) Указание на причинность (как в словосочетании "виновник торжества").

Все "ужасти" на самом деле вытекают из того, что вы путаете эти два смысла. В то время как собака виновата - только во втором смысле этого слова: в ней, и более ни в ком, заключена причина того, что она хозяину не отвечает любовью и подозревает в каких-то неблагих намерениях.

Re: Логос не обманешь (с) Твинкль

[(Anonymous)]

*в ней, и более ни в ком, заключена причина того, что она хозяину не отвечает любовью и подозревает в каких-то неблагих намерениях.*

А почему? Почему не обе стороны? Или вообще никто?

Линкс

Как любит говорить мой отец:

[morreth.livejournal.com]

По определению. По изначально заданным услоиям задачи, хощзяин собаке желает только добра, и в нем эта причина заключаться не может.