Ольга, я ведь уже говорил, что меня вполне устраивает богословская практика РПЦ в смысле "анархия мать порядка" :) Мне могут очень не нравиться воззрения наших ульраправых – но ради своей свободы высказывать то, во что верю я – я вынужден мириться и с такой же свободой для них… Так что для Конгрегации я – "кадр" очень ненадежный :)
Большое спасибо, Ольга, за этот пост – сразу бы так :) Можете же, когда хотите :) Поневоле вспомнились слова Штирлица к Мюллеру – "вот с этого и надо было начинать!" :))
Хотя кое–что вызывает у меня некоторую улыбку, например то, что "некатолики незнакомы с католическими догматами бай дефолт", но в принципе – это мелочи :)
По большому счету, "ересь" в полном смысле слова, при таком раскладе можно вменять разве что таким, получившим фундаментальное католическое богословское образование, людям, как Мартин Лютер, Стефан Яворский и Феофан Прокопович :)))
А вот основная интуиция – "некатолику нельзя вменять в вину отрицания католического вероучения" – мне понятна и вызывает искренне уважение. В принципе, в ее рамках, как мне показалось, возможно расширения понятия "некатолик" и на необразованных католиков, и даже – на отступников от католицизма – ведь человек, утративший мистическую связь со своей Церковью – уже не может иметь полноценное УМНО–СЕРДЕЧНОЕ знание о Ее вере – лишь чистое "рацио".
Концепция очень изящна (без иронии!) и вызвала у меня искренний интерес – оригинальным решением богословского обоснования братского отношения к людям, не разделяющим Католическую веру.
Не могу, все же, удержаться от еще одного вопроса – в какой мере, на Ваш взгляд, данная концепция носит общецерковный характер, а в какой – Ваши собственные богословские предпочтения? Хотя, признаюсь честно – мне было бы гораздо приятнее услышать, что эти воззрения преобладают в современной РКЦ :)
А насчет "первого и последнего раза"… Для меня, пока :), во всяком случае – они исчерпывающи :)
Но, полагаю, если бы Ваш последний, замечательный по своим законченным и убедительным логическим формулировкам и живым примерам пост уже где–то существовал в Сети – Вы, скорее всего, дали бы просто ссылку на него :) А раз написали "вживую" – значит, в таком виде он публикуется впервые. А ведь тема "католицизм и ересь", не в последнюю очередь из–за обычного, э–э, несколько эпатирующего тона Ваших постов :)) , вызывает много вопросов не только у меня и Нади, но, как я понял – и у Ципор, Антрекота, Гильрас и, возможно – кого–то еще.
Поэтому мне кажется целесообразным, во избежание необходимости Ваших повторов на эту тему, поместить данный пост, если не в качестве дисклеймера – то одного из пунктов своеобразного FAQ, содержащего ответы на наиболее частые темы Вашей полемики. Право, оставить столь изящную вещицу в рядовом треде было бы, ИМХО, не совсем разумным расточительством :)
***Хотя кое–что вызывает у меня некоторую улыбку, например то, что "некатолики незнакомы с католическими догматами бай дефолт", но в принципе – это мелочи***
Простите, но это не мелочи. далеко не все католики знакомы с католическими догмами - так что к некатоликам тем более приходится подлходить с такой презумпцией.
***А вот основная интуиция – "некатолику нельзя вменять в вину отрицания католического вероучения" – мне понятна и вызывает искренне уважение. В принципе, в ее рамках, как мне показалось, возможно расширения понятия "некатолик" и на необразованных католиков, и даже – на отступников от католицизма – ведь человек, утративший мистическую связь со своей Церковью – уже не может иметь полноценное УМНО–СЕРДЕЧНОЕ знание о Ее вере – лишь чистое "рацио".***
В принципе, его достаточно. К Вашему сведению, процедура инквизиционного трибунала предписывала первым делом выяснить, насколько человек вообще понимает доктрину, которую излагает, и нет ли тут вместо ереси - просто чудовищной неграмотности.
***Не могу, все же, удержаться от еще одного вопроса – в какой мере, на Ваш взгляд, данная концепция носит общецерковный характер, а в какой – Ваши собственные богословские предпочтения?***
В той, в какой это очерчено документами ВС-2.
***Поэтому мне кажется целесообразным, во избежание необходимости Ваших повторов на эту тему, поместить данный пост, если не в качестве дисклеймера – то одного из пунктов своеобразного FAQ, содержащего ответы на наиболее частые темы Вашей полемики.***
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Немого конструктива :)
Мне могут очень не нравиться воззрения наших ульраправых – но ради своей свободы высказывать то, во что верю я – я вынужден мириться и с такой же свободой для них…
Так что для Конгрегации я – "кадр" очень ненадежный :)
Большое спасибо, Ольга, за этот пост – сразу бы так :)
Можете же, когда хотите :)
Поневоле вспомнились слова Штирлица к Мюллеру – "вот с этого и надо было начинать!" :))
Хотя кое–что вызывает у меня некоторую улыбку, например то, что "некатолики незнакомы с католическими догматами бай дефолт", но в принципе – это мелочи :)
По большому счету, "ересь" в полном смысле слова, при таком раскладе можно вменять разве что таким, получившим фундаментальное католическое богословское образование, людям, как Мартин Лютер, Стефан Яворский и Феофан Прокопович :)))
А вот основная интуиция – "некатолику нельзя вменять в вину отрицания католического вероучения" – мне понятна и вызывает искренне уважение.
В принципе, в ее рамках, как мне показалось, возможно расширения понятия "некатолик" и на необразованных католиков, и даже – на отступников от католицизма – ведь человек, утративший мистическую связь со своей Церковью – уже не может иметь полноценное УМНО–СЕРДЕЧНОЕ знание о Ее вере – лишь чистое "рацио".
Концепция очень изящна (без иронии!) и вызвала у меня искренний интерес – оригинальным решением богословского обоснования братского отношения к людям, не разделяющим Католическую веру.
Не могу, все же, удержаться от еще одного вопроса – в какой мере, на Ваш взгляд, данная концепция носит общецерковный характер, а в какой – Ваши собственные богословские предпочтения?
Хотя, признаюсь честно – мне было бы гораздо приятнее услышать, что эти воззрения преобладают в современной РКЦ :)
А насчет "первого и последнего раза"…
Для меня, пока :), во всяком случае – они исчерпывающи :)
Но, полагаю, если бы Ваш последний, замечательный по своим законченным и убедительным логическим формулировкам и живым примерам пост уже где–то существовал в Сети – Вы, скорее всего, дали бы просто ссылку на него :)
А раз написали "вживую" – значит, в таком виде он публикуется впервые.
А ведь тема "католицизм и ересь", не в последнюю очередь из–за обычного, э–э, несколько эпатирующего тона Ваших постов :)) , вызывает много вопросов не только у меня и Нади, но, как я понял – и у Ципор, Антрекота, Гильрас и, возможно – кого–то еще.
Поэтому мне кажется целесообразным, во избежание необходимости Ваших повторов на эту тему, поместить данный пост, если не в качестве дисклеймера – то одного из пунктов своеобразного FAQ, содержащего ответы на наиболее частые темы Вашей полемики.
Право, оставить столь изящную вещицу в рядовом треде было бы, ИМХО, не совсем разумным расточительством :)
С искренним уважением и благодарностью
Юрий
Re: Немого конструктива :)
Простите, но это не мелочи. далеко не все католики знакомы с католическими догмами - так что к некатоликам тем более приходится подлходить с такой презумпцией.
***А вот основная интуиция – "некатолику нельзя вменять в вину отрицания католического вероучения" – мне понятна и вызывает искренне уважение.
В принципе, в ее рамках, как мне показалось, возможно расширения понятия "некатолик" и на необразованных католиков, и даже – на отступников от католицизма – ведь человек, утративший мистическую связь со своей Церковью – уже не может иметь полноценное УМНО–СЕРДЕЧНОЕ знание о Ее вере – лишь чистое "рацио".***
В принципе, его достаточно.
К Вашему сведению, процедура инквизиционного трибунала предписывала первым делом выяснить, насколько человек вообще понимает доктрину, которую излагает, и нет ли тут вместо ереси - просто чудовищной неграмотности.
***Не могу, все же, удержаться от еще одного вопроса – в какой мере, на Ваш взгляд, данная концепция носит общецерковный характер, а в какой – Ваши собственные богословские предпочтения?***
В той, в какой это очерчено документами ВС-2.
***Поэтому мне кажется целесообразным, во избежание необходимости Ваших повторов на эту тему, поместить данный пост, если не в качестве дисклеймера – то одного из пунктов своеобразного FAQ, содержащего ответы на наиболее частые темы Вашей полемики.***
Спасибо, я об этом подумаю.