Сегодня отписала человеку
Что, по моему мнению - агрессивная, прямолинейная, волевая, логичная, доминирующая, сильная (как физически, так и морально), стремящаяся к свободе и полигамная женщина - это хорошая. годная, настоящая женщина. А миролюбивый, готовый к компромиссам, ранимый, эмоциональный, склонный к договорным вариантам решения проблем, моногамный мужчина - это хороший, годный, настоящий мужчина.
Что-то молчит человек. Боюсь, не привел ли разрыв шаблона к каким-нибудь нежелательным последствиям.
АПД: Комменты показали, что кое-кто вольно домыслил месседж по своему разумению: если я считаю таких людей хорошими, достойными представителями своего пола - это тем самым значит, что я других личностных моделей не признаю и достойными не считаю, а эти вижу каким-то идеалом. НЕТ. Я ВИЖУ ИХ ВАРИАНТОМ НОРМЫ, не больше и не меньше.
Что-то молчит человек. Боюсь, не привел ли разрыв шаблона к каким-нибудь нежелательным последствиям.
АПД: Комменты показали, что кое-кто вольно домыслил месседж по своему разумению: если я считаю таких людей хорошими, достойными представителями своего пола - это тем самым значит, что я других личностных моделей не признаю и достойными не считаю, а эти вижу каким-то идеалом. НЕТ. Я ВИЖУ ИХ ВАРИАНТОМ НОРМЫ, не больше и не меньше.

no subject
Коллега, безусловно и очевидно:
На протяжении всех этих 100 тыс лет завоевания Гомо Сапиенсом Сапиенсом матушки земли постоянно и непрерыно шли технологические революции и постоянные инновации. Примененние новых материалов, изменение военной тактики и тактики охоты (внедрение кремния, новых технологий обработки камня, изобретение копья и лука и т.д. и т.п.).
Я уж не говорю о том, что эту всю науку кто-то должен был преподавать древним недорослям, и отвлекать их от самых интересных занятий по изучению друг друга, в пользу скучных групповых упражнений на охоте и т.д.
Но есть и более прямые свидетельства того, что, например, неолитическая революция (окультуривание растений и переход от собирательства к выращиванию) не привела к повышению калорийности питания отдельных индивидуумов. Более того, зачастую она снижалась, однако эта революция продолжалась и распространялась, ибо прямым следствием ее являлось увеличение населения, усложнение структуры общества, повышения его военного потенциала.
Понимаете, индивидуум проиграл, общество выиграло - тем не менее, такой процесс произошел. Значит была сила, его продвигающая.
Извините, конечно, что пишу такие очевидные вещи. Мне просто непонятно, что Вам непонятно в этом очевидном тезисе?
no subject
no subject
Правда, еще лучше, если беседа еще и поучительная.
Но Вы, как я посмотрю, свою точку зрения аргументировать не хотите.
Ну что же, как в анекдоте о похоронах преферансиста - и так хорошо получилось.