Обиженное мущинко
Иногда попадаются ну такие экземпляры, что просто не знаешь, смеяться или плакать.
http://prostitutka-ket.livejournal.com/94841.html?thread=59948153#t59948153
ИЧСХ, радфемок, знакомых по набиганию на Петрановскую, не заметила ни одной.
Что как бы свидетельствует об отваге и принципиальности наших борцыц: туда, где реально могут хуями обложить, они не суются, им интеллигентную жертву подавай.

http://prostitutka-ket.livejournal.com/94841.html?thread=59948153#t59948153
ИЧСХ, радфемок, знакомых по набиганию на Петрановскую, не заметила ни одной.
Что как бы свидетельствует об отваге и принципиальности наших борцыц: туда, где реально могут хуями обложить, они не суются, им интеллигентную жертву подавай.


no subject
Петя говорит "Но у меня квалификация! я же лучше Вали!"
Работодатель опять разводит руками и говорит: "Если я тебя возьму, завтра придёт трудовая инспекция, мне выпишет такой штраф, что ты не окупишься, а тебя всё равно придётся уволить, как принятого незаконно".
Заметим, что просто так выгнать сотрудника, который выполняет свои обязанности, нельзя, даже если мы точно знаем, что Петя лучше. То есть, мы можем разговаривать о двух ситуациях:
1) Валя не справляется со своими обязанностями (предположим, что работодатель у нас не сволочь, и Валя действительно не справляется).
Тогда вопрос: что, 100% женщин не способны справиться с этими обязанностями, но всегда существует мужчина, способный с ними справиться? Вряд ли. :) Таких работ ну очень мало. Тогда вместо Вали по квоте берём Наталью, которая справляется лучше неё. Петя не попадает на борт, но ни по какому закону у человека нет священного права ни работать в конкретном месте на конкретной должности, ни нанять на работу конкретного сотрудника.
2) Валя справляется со своими обязанностями.
Работодатель (если он не сволочь) разводит руками - уволить любого сотрудника, который справляется, чтобы нанять Петю, ну очень сложно. Если работодатель готов на подлости, то он найдёт способ уволить Колю (который тоже, допустим, справляется, но хуже Пети) и нанять Петю.
no subject
2. Ну да, вот Петя без работы и остался
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вполне возможно, что ситуаций таких по индустрии будут сотни.
Но ситуаций, когда нашей гипотетической Вале отказывают в десятке фирм подряд, не особо даже смотря на диплом или резюме - порядка на два больше, по ощущениям, по крайней мере.
no subject
Понятно, что работодателю хочется заполучить наилучшего работника из всех возможных вотпрямщас, но ни одно законодательство ни одного государства ему это не гарантирует. Так что грусть-печаль, но и по нынешним порядкам это личная грусть-печаль работодателя, с которой ему можно посочувствовать, но никто не обязан ему как-то содействовать в её ликвидации. Всё равно что грусть-печаль искать сотрудника на замену заболевшему: хотелось бы, чтобы люди не болели, но они болеют; хотелось бы не тратиться на поиск-обучение временного работника, но придётся.
2. А здесь в чём проблема? Люди сплошь и рядом остаются без какой-то должности, не пройдя на неё по какому-то критерию. Это не конец света и не трагедия. Раз Петя хороший специалист, он найдёт себе работу в другом месте. Если не найдёт такую же желанную - ну увы, жалко его, но в современном обществе нет такого правила, чтобы всем была гарантирована работа мечты и у всех было на неё право. Ни в одном законодательстве такого нет. И вряд ли появится.
no subject
no subject
Закон предлагается вводить, чтобы поломать традицию. Потому что она не ломается как-нибудь волшебным образом сама по себе. Её, да, надо как-то ломать. И закон не вводится с целью "чтобы мужчины страдали" - для этого больше подошёл бы какой-нибудь закон "всем мужчинам каждый день бить бамбуковой палкой по пальцам", но никто такого закона не предлагает.
А предлагают, чтобы у группы в 50% населения был доступ к 50% рабочих мест, мест во власти, мест в образовательных учреждениях. Если другая группа в 50% сейчас получает 70% мест (цифры условные), а получая 50% мест, будет из-за этого страдать, то вам не кажется, что первая группа, получающая сейчас соответственно 30%, уже страдает по той же самой причине, и такое положение дел надо менять?
И что при выравнивании до 50% страдать (или не страдать) будут обе группы одинаково, что как раз будет справедливо?