morreth: (красота и интеллект)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2013-07-09 12:05 pm

Обиженное мущинко

Иногда попадаются ну такие экземпляры, что просто не знаешь, смеяться или плакать.

http://prostitutka-ket.livejournal.com/94841.html?thread=59948153#t59948153

ИЧСХ, радфемок, знакомых по набиганию на Петрановскую, не заметила ни одной.
Что как бы свидетельствует об отваге и принципиальности наших борцыц: туда, где реально могут хуями обложить, они не суются, им интеллигентную жертву подавай.

red_2: (Ra)

[personal profile] red_2 2013-07-10 11:53 am (UTC)(link)
Тогда работодатель разводит руками и говорит "Извини, Петя, но на эту должность мы возьмём только женщину" (как сейчас тысячам женщин говорят "но мы возьмём только мужчину").
Петя говорит "Но у меня квалификация! я же лучше Вали!"
Работодатель опять разводит руками и говорит: "Если я тебя возьму, завтра придёт трудовая инспекция, мне выпишет такой штраф, что ты не окупишься, а тебя всё равно придётся уволить, как принятого незаконно".

Заметим, что просто так выгнать сотрудника, который выполняет свои обязанности, нельзя, даже если мы точно знаем, что Петя лучше. То есть, мы можем разговаривать о двух ситуациях:

1) Валя не справляется со своими обязанностями (предположим, что работодатель у нас не сволочь, и Валя действительно не справляется).
Тогда вопрос: что, 100% женщин не способны справиться с этими обязанностями, но всегда существует мужчина, способный с ними справиться? Вряд ли. :) Таких работ ну очень мало. Тогда вместо Вали по квоте берём Наталью, которая справляется лучше неё. Петя не попадает на борт, но ни по какому закону у человека нет священного права ни работать в конкретном месте на конкретной должности, ни нанять на работу конкретного сотрудника.

2) Валя справляется со своими обязанностями.
Работодатель (если он не сволочь) разводит руками - уволить любого сотрудника, который справляется, чтобы нанять Петю, ну очень сложно. Если работодатель готов на подлости, то он найдёт способ уволить Колю (который тоже, допустим, справляется, но хуже Пети) и нанять Петю.

[identity profile] mlev.livejournal.com 2013-07-10 12:30 pm (UTC)(link)
1 вариант- вполне вариант, хотя я бы предпочел бы вместо Вали взять просто того, кто лучше. Но можно и Наталью.
2. Ну да, вот Петя без работы и остался

[identity profile] ingwall.livejournal.com 2013-07-10 01:22 pm (UTC)(link)
Ну, а так Валя останется.

[identity profile] mlev.livejournal.com 2013-07-10 06:59 pm (UTC)(link)
А можно, чтобы просто все остались на своем заслуженном личным трудом месте?

[identity profile] morreth.livejournal.com 2013-07-10 07:16 pm (UTC)(link)
а откуда тогда вакансия возьмется?

[identity profile] mlev.livejournal.com 2013-07-10 07:50 pm (UTC)(link)
А она изначально в условиях задачи. В штате компании в некотором департаменте работали Катя, Оля, Вася, Вова и Федя. Для простоты - департамент программистский, и есть тесты, которые позволяют оценить квалификацию довольно точно. Все они работают хорошо. Оля нашла работу, за которую больше платят. Одновременно на горизонте появился суперталантливый мальчик Петя, что самое важное - с работой, которая очень-очень нужна компании и мало кому больше. Руководитель департамента стоит перед выбором: взять на работу Петю он может только уволив Васю, Вову или Федю. При этом - в штате компании есть вакансия. Просто прекрасно.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2013-07-10 08:26 pm (UTC)(link)
Если работа Пети так нужна компании шопрямзарез - компания создает еще одно рабочее место, специально для Пети. Все. Проблема решена.

[identity profile] ingwall.livejournal.com 2013-07-11 01:03 pm (UTC)(link)
Вообще надо заметить, что ситуация, Вами описанная - из сказки про Умную Эльзу: вот был бы у нас ребёночек, послала бы я его в погреб за пивом, тут его киркой бы и зашибло.

Вполне возможно, что ситуаций таких по индустрии будут сотни.

Но ситуаций, когда нашей гипотетической Вале отказывают в десятке фирм подряд, не особо даже смотря на диплом или резюме - порядка на два больше, по ощущениям, по крайней мере.
red_2: (Ra)

[personal profile] red_2 2013-07-10 09:00 pm (UTC)(link)
1. Если у вас Коля не будет справляться, уволите его да возьмёте Петю, в чём проблема-то?
Понятно, что работодателю хочется заполучить наилучшего работника из всех возможных вотпрямщас, но ни одно законодательство ни одного государства ему это не гарантирует. Так что грусть-печаль, но и по нынешним порядкам это личная грусть-печаль работодателя, с которой ему можно посочувствовать, но никто не обязан ему как-то содействовать в её ликвидации. Всё равно что грусть-печаль искать сотрудника на замену заболевшему: хотелось бы, чтобы люди не болели, но они болеют; хотелось бы не тратиться на поиск-обучение временного работника, но придётся.

2. А здесь в чём проблема? Люди сплошь и рядом остаются без какой-то должности, не пройдя на неё по какому-то критерию. Это не конец света и не трагедия. Раз Петя хороший специалист, он найдёт себе работу в другом месте. Если не найдёт такую же желанную - ну увы, жалко его, но в современном обществе нет такого правила, чтобы всем была гарантирована работа мечты и у всех было на неё право. Ни в одном законодательстве такого нет. И вряд ли появится.

[identity profile] mlev.livejournal.com 2013-07-11 05:14 am (UTC)(link)
Нельзя, чтобы человек оставался без работы по врожденному критерию. Собственно, это одно из требований феминисток. Вполне законное. Только если женщины страдают от патриархальных традиций, для мужчин предлагается вводить закон. В чем и разница. А работодатель обязан платить обществу побольше налогов и предоставлять сотрудникам наиболее человеческие условия труда и карьерный рост по заслугам. А для этого - он должен иметь возможность выбирать сотрудников сам.
red_2: (Ra)

[personal profile] red_2 2013-07-11 11:09 am (UTC)(link)
>> Только если женщины страдают от патриархальных традиций, для мужчин предлагается вводить закон. В чем и разница.

Закон предлагается вводить, чтобы поломать традицию. Потому что она не ломается как-нибудь волшебным образом сама по себе. Её, да, надо как-то ломать. И закон не вводится с целью "чтобы мужчины страдали" - для этого больше подошёл бы какой-нибудь закон "всем мужчинам каждый день бить бамбуковой палкой по пальцам", но никто такого закона не предлагает.
А предлагают, чтобы у группы в 50% населения был доступ к 50% рабочих мест, мест во власти, мест в образовательных учреждениях. Если другая группа в 50% сейчас получает 70% мест (цифры условные), а получая 50% мест, будет из-за этого страдать, то вам не кажется, что первая группа, получающая сейчас соответственно 30%, уже страдает по той же самой причине, и такое положение дел надо менять?
И что при выравнивании до 50% страдать (или не страдать) будут обе группы одинаково, что как раз будет справедливо?