Думаю, чтобы широкое распространение врадиевской истории повлияло на людей и на какой-то процент изнасилований стало больше. Забыла как этот эффект называется, но статистика убедительно показывает, что когда в СМИ много обсуждают или показывают насилие, его в реальной жизни становится больше.
Чем эффект вызван? Я бы наивно думал, что такой "эффект" заключается в "другие делают, значит, и мне можно". Здесь такой вариант не работает: главный информационный посыл Врадиевки - не в том, что менты насилуют и убивают, а в том, что им это не сошло с рук.
Посмотрите книгу Р. Чалдини "Психология влияния", глава "Социальное доказательство". Там в подробностях описано как это работает и почему.
Цитата: "Было выяснено, что число совершенных убийств резко увеличивается после широкого освещения средствами массовой информации актов насилия. Сообщения в вечерних новостях о боях боксеров-тяжеловесов вызывают, по всей видимости, заметное увеличение числа убийств в Соединенных Штатах.
Анализ выявленной закономерности, проводившийся в период с 1973 по 1978 год, убедительно показал, что агрессивные действия в данном случае имеют подражательный характер. Так, в течение 10 дней после того, как на ринге терпел поражение черный боксер, значительно увеличивалось число убийств, жертвами которых были молодые черные мужчины, но не молодые белые. Если же проигрывал белый боец, именно молодых белых мужчин, а не молодых черных убивали чаще в последующие 10 дней. Объединяя результаты данного исследования с ранее сделанными Филлипсом выводами, касающимися совершения самоубийств, можно с уверенностью сказать, что существует удручающая тенденция распространения отраженного в средствах массовой информации агрессивного настроя на имеющих общие черты людей, причем агрессия может быть направлена как против самого себя, так и против другого.
Возможно, нигде мы не сталкиваемся с настолько яркими проявлениями принципа социального доказательства, как в случае с подражательными преступлениями" (с)
Почему же? Мне кажется, здесь же действуют не рациональные соображения, а эмоции. Есть фотографии избитой жертвы, описания "ужасов" преступления, что с жертвой делали - это действует "разогревающе" на тех, у кого есть склонность к насилию. Когда они окажутся в ситуации, цепляющей этот триггер, с большей вероятностью они придут к эмоциям и мыслям, включающим в себя возможность совершения преступления. Т. е. да, "другие делают, значит и мне можно", но не рациональном уровне. Поэтому фактор последствий (то, что ментам это не сошло с рук) значения не имеет - "копирующей" части концепция причинно-следственных связей чужда. Так что чем больше смакования внешности, поведения жертвы, других ее признаков, подробностей преступления - думаю, тем больше будет "последователей", потому что сильнее этот самый "триггер". Я давно не смотрела телевизор, а прессу читаю очень избирательно, но неужто у нас не смакуют и не обсуждают жертву и "горяченькие" подробности? Не верю.
Так преступление (и связанные с ним эмоции и образы) отдельно, а то, что менты в подвале (и связанные с этим эмоции и образы) - отдельно. Связь же между ними - именно что причинно-следственная. Когда же речь идет о срабатывании такого триггера, причинно-следственные связи не работают (они в других местах работают, а здесь нет). Вот если бы не было обсуждения жертвы, смакования подробностей преступления, разговоров о поведении жертвы, многочисленных ее фотографий до и после, разговоров о том, что делала жертва и т. п., а были бы только кадры с испуганными ментами - срабатывало бы по-другому. Но разве у нас так бывает? Я примерно представляю обычное соотношения обсуждений жертвы и преступников при такого рода преступлениях - всегда подавляющее внимание уделено жертве и подробностям преступления. Хорошо, если не напишут, что сама, мол, виновата, и _неудивительно_, что в таких-то случаях поведения или внешности жертвы ее изнасилуют-убьют (тут триггер еще мощнее). Так что ассоциации "жертва - ситуация как у жертвы - внешность как у жертвы - поведение как у жертвы = преступление" само по себе, страх - сам по себе.
Нет, я думаю, нужно делать то, о чем уже много раз говорилось, но воз и ныне там - больше внимания на преступника, а не на жертву. Он в дискуссиях на эту тему должен быть 1) субъектом; 2) главным субъектом. Как можно меньше эмоционально ярких деталей про жертву, и уж тем более никаких "сама виновата" (тогда агрессия потенциального преступника обретает что-то вроде обоснуя: он видит будущую жертву в триггер-ситуации, среди его эмоций - спровоцированное сми и обсуждениями "она виновата", агрессия подогревается "виной" жертвы). Чем меньше внимания на жертву, имхо, тем лучше. Ну и смакования - по-любому же гадость. Не, запинывать плохо. Но вот нужно учитывать, что у обсуждений этой темы может быть такой хреновый побочный эффект. + нужны позитивные примеры правильного поведения. И побольше. В кино, литературе, сериалах. На одном осуждении неправильного поведения далеко не уедешь. ((( В общем, "примитивные" американцы с их "толерастией" и сериалами местами, кажется, рулят
Ну да, я это все понимаю. Как бы, потенциальный убийца чувствует за собой силу. Если в боксе представитель его расы проиграл - он чувствует себя слабым и трусит ввязываться в драку. А если победил - чувствует, что ему все можно.
Вот и говорю, что с Врадиевкой этот эффект не должен работать. В том, что менты имеют власть над простыми девушками, ничего нового нет. А вот в том, что весь народ на них восстал, есть повод дважды подумать, прежде чем насиловать.
ненене. Подсознательное подражание (как в примере с боксёрами, который, честно говоря, уж очень карикатурный) - вовсе не то же самое, что сознательно контролируемое действие (каковое следует из словосочетания "дважды подумал").
Да нет, это работает иначе. Побили черного? Тянет бить черных. Побили белого? Тянет бить белых. Потому что тянет повторить сценарий насилия.
Но тянет не каждого, а того кто и до этого был психом. Психи видят, что другие делают то, что они только хотели бы сделать и активизируются.
Насчет страха наказания. Вы его переоцениваете, мне кажется. Где-то я читала, что когда в средневековье воров на площади вешали или руки отрубали, другие воры, пользуясь случаем и столпотворением, вытаскивали кошельки у зазевавшихся людей. А вы говорите "дважды подумать".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Но после бунта во Врадиевке о таких случаях стали больше писать.
no subject
no subject
Я бы наивно думал, что такой "эффект" заключается в "другие делают, значит, и мне можно".
Здесь такой вариант не работает: главный информационный посыл Врадиевки - не в том, что менты насилуют и убивают, а в том, что им это не сошло с рук.
no subject
Там в подробностях описано как это работает и почему.
Цитата: "Было выяснено, что число совершенных убийств резко увеличивается после широкого освещения средствами массовой информации актов насилия. Сообщения в вечерних новостях о боях боксеров-тяжеловесов вызывают, по всей видимости, заметное увеличение числа убийств в Соединенных Штатах.
Анализ выявленной закономерности, проводившийся в период с 1973 по 1978 год, убедительно показал, что агрессивные действия в данном случае имеют подражательный характер. Так, в течение 10 дней после того, как на ринге терпел поражение черный боксер, значительно увеличивалось число убийств, жертвами которых были молодые черные мужчины, но не молодые белые. Если же проигрывал белый боец, именно молодых белых мужчин, а не молодых черных убивали чаще в последующие 10 дней. Объединяя результаты данного исследования с ранее сделанными Филлипсом выводами, касающимися совершения самоубийств, можно с уверенностью сказать, что существует удручающая тенденция распространения отраженного в средствах массовой информации агрессивного настроя на имеющих общие черты людей, причем агрессия может быть направлена как против самого себя, так и против другого.
Возможно, нигде мы не сталкиваемся с настолько яркими проявлениями принципа социального доказательства, как в случае с подражательными преступлениями" (с)
no subject
И, конечно, каждый преступник надеется, что уж он-то не попадется.
no subject
Т. е. да, "другие делают, значит и мне можно", но не рациональном уровне. Поэтому фактор последствий (то, что ментам это не сошло с рук) значения не имеет - "копирующей" части концепция причинно-следственных связей чужда.
Так что чем больше смакования внешности, поведения жертвы, других ее признаков, подробностей преступления - думаю, тем больше будет "последователей", потому что сильнее этот самый "триггер". Я давно не смотрела телевизор, а прессу читаю очень избирательно, но неужто у нас не смакуют и не обсуждают жертву и "горяченькие" подробности? Не верю.
no subject
Но страх - это ведь тоже эмоция.
А в новостях смакуют, как врадиевские менты забаррикадировались в подвале.
no subject
Вот если бы не было обсуждения жертвы, смакования подробностей преступления, разговоров о поведении жертвы, многочисленных ее фотографий до и после, разговоров о том, что делала жертва и т. п., а были бы только кадры с испуганными ментами - срабатывало бы по-другому. Но разве у нас так бывает? Я примерно представляю обычное соотношения обсуждений жертвы и преступников при такого рода преступлениях - всегда подавляющее внимание уделено жертве и подробностям преступления. Хорошо, если не напишут, что сама, мол, виновата, и _неудивительно_, что в таких-то случаях поведения или внешности жертвы ее изнасилуют-убьют (тут триггер еще мощнее).
Так что ассоциации "жертва - ситуация как у жертвы - внешность как у жертвы - поведение как у жертвы = преступление" само по себе, страх - сам по себе.
no subject
no subject
Не, запинывать плохо. Но вот нужно учитывать, что у обсуждений этой темы может быть такой хреновый побочный эффект.
+ нужны позитивные примеры правильного поведения. И побольше. В кино, литературе, сериалах. На одном осуждении неправильного поведения далеко не уедешь. ((( В общем, "примитивные" американцы с их "толерастией" и сериалами местами, кажется, рулят
no subject
Как бы, потенциальный убийца чувствует за собой силу. Если в боксе представитель его расы проиграл - он чувствует себя слабым и трусит ввязываться в драку. А если победил - чувствует, что ему все можно.
Вот и говорю, что с Врадиевкой этот эффект не должен работать.
В том, что менты имеют власть над простыми девушками, ничего нового нет.
А вот в том, что весь народ на них восстал, есть повод дважды подумать, прежде чем насиловать.
no subject
Подсознательное подражание (как в примере с боксёрами, который, честно говоря, уж очень карикатурный) - вовсе не то же самое, что сознательно контролируемое действие (каковое следует из словосочетания "дважды подумал").
no subject
Страх - это очень сильная эмоция.
no subject
Но тянет не каждого, а того кто и до этого был психом. Психи видят, что другие делают то, что они только хотели бы сделать и активизируются.
Насчет страха наказания. Вы его переоцениваете, мне кажется. Где-то я читала, что когда в средневековье воров на площади вешали или руки отрубали, другие воры, пользуясь случаем и столпотворением, вытаскивали кошельки у зазевавшихся людей. А вы говорите "дважды подумать".
no subject
no subject
Какая разница - руки отрубят или голодная смерть? Уж лучше понадеяться на удачу.
Конечно, страх наказания не всесилен.
Но события во Врадиевке должны послужить карательному сословию хорошим уроком.
no subject
no subject
no subject