Потому что это как бы логично, мерять мир по тем меркам, которые заложены в нем, а не в головах у какой-то части читателей.
>им-то Нед и слил Давайте не будем подменять понятия на переправе. Вы комментом выше говорили, что он виновен, потому что неспособен быть до конца принципиальным к сильным. А теперь, получается, способен, но "слил"?
Простите, где он "способен"? Он сказал "Дорогой Роберт, или мы будем судить Пса, или пошел нахуй, я возвращаюсь в Винтерфелл с дочерями и их волчицми"? Нет. Так в чем он оказался "способен"?
Проблема в истории с сыном мясника, Нимерией, Джоффри и т.д. - у этой ситуации в принципе не было хорошего решения, можно было только выбирать из двух зол. Посылаешь Роберта нах, идешь на конфликт с Лэннистерами из-за сына мясника - получается, что не выполнил приказ короля и оставил друга без помощи (Роберт ведь ему ясно дал понять, что ему без Неда на Юге совсем тяжело; и Джон Аррин как-то уж очень внезапно умер); более того - лишаешься возможности разобраться в истории с письмом Лизы Аррин и падением Брана со стены. Поступаешь наоборот - убиваешь волка своей дочери, миришься со смертью Мики; в общем, совесть не рада будет. Лично я вообще не вижу из этой ситуации хорошего выхода; это вполне себе трагедия, пока еще маленькая; достойный герой поставлен судьбой в безвыходное положение. И в романе повсюду такие ситуации; Джейме Лэннистер (а он кое-чем на Старка похож) формулирует в одном месте, когда его в очередной раз попрекают нарушенной клятвой: "Ты поклялся служить королю, почитать своего отца, защищать слабых. А что делать, если твой отец презирает короля? Если король преследует слабых?" Да, один раз Нед выбрал долг вассала и друга и благополучие своей семьи - но в следующий раз (наверняка помня эту историю) поступил иначе. Ведь я согласен, его есть за что упрекнуть - но вот говорить, что он заслужил свою казнь - это, по-моему, уже чересчур.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
>им-то Нед и слил
Давайте не будем подменять понятия на переправе. Вы комментом выше говорили, что он виновен, потому что неспособен быть до конца принципиальным к сильным. А теперь, получается, способен, но "слил"?
no subject
no subject
no subject
Зачем первое было допускать?
no subject
no subject
Угу, бухать и слакать ему тяжело. Не справляется, бедняжко.
но вот говорить, что он заслужил свою казнь - это, по-моему, уже чересчур.
Он ее запрограммировал.