![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вопрос, хм, можно сказать, технического плана
В текущем окологомосексуальном дискурсе настойчиво проявляется мысль, что если гомосексом можно станет заниматься законно и будет сие непредосудительно никоим образом, то все немедленно кинутся им заниматься и человечество вымрет к Кибеле-матери.
Народ, это ПРАВДА настолько хорошо?
То есть, я мысленно воображаю себя с женщиной - и не могу вообразить ничего, что не мог бы мне сделать мужчина. Ну, разве с поправкой на то, что женщине меньше придется объяснять, она устроена примерно так же. Ну и все.
Неужели для мужчин это что-то настолько офигительное, что они, раз попробовав, тут же от нас убегут?
Комменты скринятся, чтоб вы не стеснялись.
Народ, это ПРАВДА настолько хорошо?
То есть, я мысленно воображаю себя с женщиной - и не могу вообразить ничего, что не мог бы мне сделать мужчина. Ну, разве с поправкой на то, что женщине меньше придется объяснять, она устроена примерно так же. Ну и все.
Неужели для мужчин это что-то настолько офигительное, что они, раз попробовав, тут же от нас убегут?
Комменты скринятся, чтоб вы не стеснялись.
no subject
С чего взяли, что если нравится свой пол, то сразу перестаёт нравится противоположный? Это получается: если вы любите рыбу, то не можете любить мясо.
С чего взяли, что гомосексуализм как-то влияет на желание иметь детей? По-моему геи и лесбиянки по всему миру демонстрируют это самое желание.
С чего взяли, что в случае, если даже всё население земли станет гомосексуальным (это такой идеальный газ) они не найдут способ размножаться не прибегая к клонированию, партеногенезу и прочим страшным колдунствам?
Моё мнение: утверждение - полная фигня.
А вообще в данном вопросе не хватает геев, лесбиянок и бисексуалов.
Да, и я прошу мой каментрасскринить.
no subject
Вот этому, к примеру: http://sergei-borodin.livejournal.com/15365.html
no subject
В общем, основной аргумент - противно. Причём интересно, что противно и мужчинам и женщинам бывает, но у мужчин просто стойкая ассоциация гомосексуальных отношений именно с анальной пенетрацией. Поэтому, наверно, и такой резкий негатив. Наверно, если бы женщины ограничивались... (нет, тут слишком откровенные фантазии :)) у них бы тоже была такая стойко негативная реакция.
А вообще тут нужно уточнять, что же именно негативно, и что считать проявлениями гомосексуализма, а что нет.
no subject
no subject
Только вашего комментария не хватало, чтобы у меня всё встало по местам.
Это всё детали демографического заговора против нас, русских (украинцев, нужное вписать), обречённых Закулисой на этноцид.
Позволено будет невозбранно размножаться только легкоуправляемым низшим расам, из числа которых будут набираться буракумины для грязных работ в метрополии.
Дети, выросшие в семьях гомосексуалистов, становятся такими же вчетверо чаще -
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610 Таблица 2
Всем остальным гомосексуальный дискурс навяжут медийно и коллективно, в связи с чем естественное размножение почти прекратится.
И останется: либо, стиснув зубы, исполнять наш партийный долг-с. Либо прибегать к услугам репродуктивной медицины, которая уже сейчас может обеспечить любую пару из метрополии отпрысками нужной расы от нужных производителей.
А скоро и генная инженерия подоспеет, дабы ничего не оставлять на волю случая.
Считанные производители генно-модифицированных семян уже контролируют львиную долю мирового сельского хозяйства, не оставляя возможности подсевшим третьим странам спрыгнуть с иглы.
А теперь удалённым силам будет подвластно контролировать человеческую наследственность в любых интересующих их зонах.
ЗАговОр!зАГовоР! Прошу раскрыть этот комментарий, людям нужно срочно раскрыть глаза!
no subject
Это - не научная работа. Это образец продажи чести за бабло. Заказчики работы ожидали определенных результатов, они их получили, и радостно понесли по миру, по дороге умножая на десять. Новаторство и ценность работы состоит только в оригинальной подтасовке определений. Да и то не очень.
Для человека, привыкшего разбирать статистические результаты профессионально, ошибка очень серьезная и непростительная. На уровне "пишем про собак динго, но опыты проводим на цирковых медведях". В работе Гегнеруса гомосексуальные семьи определяются как "один из родителей когда-то проявился как гомосексуалист". В количестве случаев порядка 60% это произошло после развода, сколько детей и сколько времени провело с гетеросексуальным родителем - не указано. В количестве случаев порядка 80% (т.е. и включая часть предыдущих) гомосексуальное поведение было проявлено только после совершеннолетия детей. Кроме этого, религиозно соблюден принцип "один раз - уже ... эээ, результат". Гомосексуалистами считались люди, начавшие и бросившие романтические отношения со своим полом, на любой стадии.
Учитывая все это, на вопрос "вчетверо чаще чем что?" не существует осмысленного ответа. Вчетверо чаще чем в других распавшихся парах? Вчетверо чаще чем в парах гомосексуалистов, которые не развелись? Чем в семьях, где один из родителей не искал романтических отношений со своих полом, а только запирался в подвале и плакал? Итд.
Пожалуйста, больше не цитируйте нигде эту работу, разве что в шутку.
no subject
no subject
Но, однако, приведенные выше моменты лучше не удалять. Этого Регнеруса мне приносят на блюдечке уже который раз. Меня, как американского ученого, это огорчает.