morreth | Обратно все о том же

Обратно все о том же

Я ненавижу слово «гомофобия». Это не фобия. Вы не напуганы. Вы мудак.

I hate the word homophobia. It's not a phobia. You are not scared. You are an asshole.

Морган Фримен

Старикан красиво сказанул, но он не прав.
Это фобия.
И люди напуганы.
Да, они ведут себя как уроды - но люди часто с перепугу ведут себя как уроды. Всем известно, что при пожарах в общественных местах больше народу погибает от давки, чем от огня - каждый хочет выскочить первым, не думая о ближнем, в итоге дохнут все.
У гомофобов то же самое. Не в такой выраженной форме, но их страх сопоставим со страхом смерти.
Они до окостенения сфинктера боятся утраты идентичности.
Если разговаривать с гомофобом терпеливо, по-человечески, если продолжать вежливые расспросы, а не накидываться с обвинениями - он обязательно четко вербализует этот свой страх. С теми или иными вариациями его слова прозвучат так: "если разрешить геям жениться (брать приемных детей, работать открыто в госучреждениях, служить в армии и т. д., нужное вписать), люди перестанут делать различия между нормой и отклонением".
Если и после этого продолжать вежливые расспросы, то самые отважные решатся-таки на признание: "А если люди перестанут различать, где норма, а где отклонение - как я докажу/сам пойму, что я нормальный?"
И даже у самых отважных начинается истерика на вопрос "А что такое - быть нормальным?"

Беда. Понимаете, беда. Потому что любой нормальный (хе-хе) человек понимает: если всерьез задуматься над тем, что такое "быть нормальным", это чревато полным бездец-башка. Самое тупое и примитивное определение - "быть таким, как все". Но "все" уже делятся на мужчин и женщин, как минимум. И "нормальному" мужчине зазорно быть похожим на "нормальную" женщину. Бездец-башка усугубляется тем, что "нормальной" женщине чуть менее зазорно быть похожей на "нормального" мужчину (ну, так культурка устроена - мужчина считается "человеком по умолчанию", и одно положительное качество, сочетающее отвагу, упорство и терпение, даже называется "мужеством", хотя казалось бы...). Вплоть до того, что женщинам сейчас можно и даже модно носить сшитую между ног одежду, а мужчине несшитую - только если он шотландец. И это только самое первое приближение. Нормально ли быть глупым, трусливым, жадным, подлым? Тут, оказывается, есть целых два вида нормы: прескриптивная, которая "учит как надо" - и тогда глупым, трусливым, жадным, подлым и т. д. быть ненормально; и дескриптивная, которая отражает положение дел "как есть" - и тогда вроде ничо, вроде нормально.

И такой вот пищи - названий до тыщи. "Быть нормальным" - это ежедневная, ежесекундная эквилибристика на шаткой палубе общественного мнения. А оно, сцуко, переменчиво. Ни за что нельзя держаться твердо - не приведи Аллах из тренда вывалишься. Не стой на месте, балансируй все время, держи ноги шире, чтоб в любой момент поймать точку опоры.

По твердой земле моряки ходят вразвалочку, как пьяные - от постоянного в позвонки въевшегося, опасения, что горизонталь вот-вот встанет ребром. "Нормальные" не любят разговоров про общечеловеческие ценности, для них это ругательство. Почему? Потому что здесь начинается твердая земля морали. Если человека порезать, у него пойдет кровь. Независимо от расы, пола, возраста, вероисповедания. Это общечеловеческое. Если тебе будет больно, когда тебя порежут - то и ему, ему и вон ему, а так же ей, ей и вон той - им тоже будет больно. Они такие же, как ты. И вот тут "нормальные" начинают "ходить вразвалочку", терять почву под ногами. А вот как, например, государство? - спрашивают они. Ведь чтобы построить государство, непременно всегда кого-то резали и текла кровь, так? Значит, если нельзя, но очень нужно - то можно? А если нельзя и не нужно, но очень хочется? А если очень-очень-очень хочется? И так слово за слово, натяжка за натяжкой, ступенька за ступенькой - и опять на родную прыгучую палубу релятивизма, под паруса общественного мнения. Да, снова адские усилия по поддержанию простого равновесия, снова ни пожрать нормально, ни помыться, ни полежать - но есть ведь и другой аспект: можно гордиться тем, что ты овладел высоким и тонким искусством эквилибра на скользкой палубе.

И вот человек, убивший жизнь на овладение этим искусством, на палубу вышел - а палубы нет. Ну вот кому довелось ближе к сороковнику потерять работу, специальность, место в обществе, обрушиться в ноль и заново все начать - тот меня поймет. Все то же самое, но в моральной сфере. Ты привык думать о себе как о хорошем человеке, потому что направо-налево посмотрел - все такие же, а если ты раза два не устоял на ногах - то можно утешиться мыслью, что ты не за бортом. Вот там, за бортом, настоящие уроды: сумасшедшие, педерасты или просто те, кто недостаточно ловко приспосабливался к колебаниям палубы.

И тут оказалось, что эти ненормальные стоят на твердой земле, и утешить себя больше нечем. Ты уродовался всю жизнь - а они, сволочи, хотят не уродоваться, а просто жить.

И неизбежный вопрос "Зачем же ты уродовался" наполняет сердце вселенской тоской и ужасом.

Вот этот ужас и называется гомофобией.

Flat | Top-Level Comments Only

Хм. Как по мне, общественное мнение в данном вопросе как раз весьма существенно шатнулось от полного неприятия к, как минимум, нейтралитету.

Совсем недавно в Волгограде зверски убили парня, заподозрив в гомосексуальной ориентации.
Я бы не торопилась с выводами о нейтралитете.

но в жизни и "палуб" этих гораздо больше, да и в "общественном мнении" нет ничего априори плохого.

Кроме двух человек, высказавших свою неприязнь в социально приемлемой форме, я забанила трох, так или иначе пожелавших мне смерти, мучений и тюрьмы.
Если в нем нет ничего плохого - то почему так отвратительно едут себя его защитники?

Если в нем нет ничего плохого - то почему так отвратительно едут себя его защитники?
Как говаривал один мой знакомый "Вон Версаче убили. Но не будем делать далеко идущих обобщений."
Имхо, это вопрос "статистический": уж больно часто защитники чего бы то ни было ведут себя отвратительно и надо ну очень-очень хорошо все взвесить, прежде чем на всю группу по одному объединяющему признаку вешать какой-то ярлык.

Ну вот я высказалась в защиту этих людей, попыталась объяснить, что они не мудаки, а просто напуганы.
Чем вы недовольны?

Я всем доволен. Я - не согласен. :) Причем с двумя вещами: 1) формой (Слово "напуганы", даже если это так, то все равно это заведомо создает негативный "флёр". Мы все чем-то "напуганы": например вы - событием в Волгограде. Но если я ваше отношение к этому событию буду рассматривать через призму фобий, думаю это мало кому понравится). 2) содержанием (если бы все ограничились только вопросом страха, еще куда ни шло. Но тут на основе весьма спорных оснований делаются весьма сомнительные выводы о "релятивизме", "общественном мнении" и т.д.)
(Впрочем, я вполне отдаю себе отчет, что мое согласие или несогласие вам мало интересно. Посему - умолкаю. :))

Эти люди призывают к неограниченному насилию. Мне не хочется создавать вокруг них позитивный флер.

Но если я ваше отношение к этому событию буду рассматривать через призму фобий, думаю это мало кому понравится

Если мы пытаемся установить истину, мы не должны брать в расчет вопрос "кому она понравится".
Можете говорить о моем страхе в терминах танатофобии.

Извините что вклиниваюсь. Вы знаете хотя бы одного ЛГБТ активиста или сочувствующего ,который бы призывал к расправам над даже злейшими гомофобами? .Вот прямо так -убить ,повесить ,макнуть головой в унитаз ( это реальные слова реальных гомофобов)

Знаете, я лично людей, призывающих к подобному, вне зависимо от "лагеря" не знаю. Ну вот так вот повезло. В "интернетах" встречал всяких и, опять же, со всяких "лагерей". Естественно, среди них декларирующих свою гетеросексуальность больше. Но это опять же, чистая статистика, имхо.

Это хорошо что вам повезло .Тем не менее в новейшей истории есть немало случаев убийств геев и ЛГБТ активистов гомофобами и ни одного случая ( конкретно по мотивам противостояния мнений ,не по бытовухе) обратного

Имхо, тут другие механизмы срабатывают: если предположить, что в какой-то момент "меньшинство" вдруг станет "большинством", то тут же такие убийства и появятся. Впрочем, математически точно доказать это не могу. Предположение зиждется исключительно на аналогиях, которые, как известно, "грешат".

То есть вы как и написано в посте Ольги опасаетесь что гее заполонят мир ,и последних оставшихся стойких бойцов бригады имени женских половых писек сожгут публично на центральных площадях?

Нет. Хотя бы потому, что это вряд ли случится. (Ну, разве что перед концом времен. Но это настолько абстрактно, что не сильно и страшно. :)) А вот размывание столь нелюбимой многими "нормы", да, страшит. При всей неопределенности этого понятия, она все же должна быть. Спорить о ее формах, виде и т.д. можно (и нужно), но это уже следующий шаг.
(Имхо, противопоставление "нормы" и "морали" - надумано. По хорошему, одно есть продолжением второго. Из того, что иногда нормы весьма сомнительны, вовсе не следует, что они не нужны: значит нужно постараться, чтобы они были не сомнительными. Кстати и употребление слова "мораль" волшебным образом не делает "землю" "твердой": вот, например, бывает "готтентотская мораль". И кому она такая нужна?)

А кто определяет норму? Только не говорите "большинство" .Большинство оно такое .Сегодня оно хочет арбуза а завтра свиной хрящик и никто не знает что оно захочет завтра .На моем не таком уж длинном веку ( я 84 г.р) оно менялось несколько раз по по отношению например к "нетрадиционным" ориентациям. вначале - в начале 90 х это было "прикольно" вместе с западной поп культурой в страну проникла эротика . И я помню как девочки постарже шепотом произносили слово "лесби" -в этом было что-то заграничное и экзотическое .Потом это стало "трендом" - голубая луна , тату и прочее - все это воспринималось как раз как "норма" - никто не возражал против выступления эитх групп даже по центаральному телевидению .потом вдруг резко возникли "патриотические" ценности и "нетрадиционники" перестали в них вписываться - они стали "врагами" нации .И что мне каждый раз надо было подстраиваться ? Каждый раз принимать за норму то что принимают "массы народные" ? Лавировать на скользкой палубе? Так где норма? И если я в нее ве таки впишусь , а завтра она снова поменяется ,я должна буду снова менять образ мыслей?

Ну о чем вы говорите? Какое "никто не возражал"? Кто кого спрашивал и кто кого слушал? Имхо, большинство, "подавляющее" большинство людей, как придерживались какого-то мнения по этому вопросу, так и придерживаются. И действительное, настоящее "общественное мнение" имеет мало общего с картинкой в телевизоре.
Я уж не знаю зачем вы каждый раз меняли образ мыслей и принимали за норму черте-шо. Ни я, ни большинство моих знакомых, ни "Тату", ни Борю Моисеева никогда нормой не считали. Впрочем у нас и к "патриотическим" ценностям отношение весьма скептическое, да и много еще к чему. Вот уж действительно, "легко упасть; падают под многими углами, стоят – только под одним."

Тут мне наверху молодой человек доказывает, что норма - это грабеж и насилие.
Лучше бы он Борю Моисеева нормой считал, ей-осьминогу.

Edited 2013-05-29 21:19 (UTC)

почему вы считаете что я меняю образ мыслей? Где было написано что я так делаю ,а не ровно наоброт? У меня годам к 20 сложилось вполне четкое определенное представление. О том что " кому какое дело, кто кому в постели нужен" ( как пел незабвенный Боря) и сложилось оно не от телевизора, а от простой логики что жизнь каждого это его дела и сексуальная в том числе
Большинство же реально имеет много общего с телевизором .Не знаю где вы такое "независимое" большинство увидели .Окружающще меня "большинство" вполне лояльно относились и к Боре и к Тату, а в последнее время вдруг прнялось читать "мораль" . И именно почему -то всегда их мнение совпадает с тем ,что показывают по ОРТ и НТВ
Вот видите у нас даже "большинство" разное и вело себя по разному .Оно как электрон - вроде есть но его нельзя определить в одной точке пространства и сказать "баста" - вот оно "большинство" и оно считает всегда только вот так . Считаем за норму ..А вы хотите принять за норму то оно считает нормой эта сама неподдающаяся материализации категория

(no subject)

o-teren.livejournal.com - 2013-05-30 20:35 (UTC) - Expand

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2013-05-30 22:30 (UTC) - Expand

(no subject)

Прямая Угроза - 2013-05-31 07:17 (UTC) - Expand

(no subject)

o-teren.livejournal.com - 2013-05-31 20:24 (UTC) - Expand

Это не так.
Убийств пока нет, либо есть, но нет данных. Но есть случаи угроз, побоев, нападений и судебных исков к священникам за один лишь отказ венчать. И есть мнения, что все это можно и нужно, раз на благо великой цели борьбы за любовь. Это реальные слова реальных защитников ЛГБТ. И мне очень страшно осознавать, что один любимый родственник виноват уж тем, что хочется им кушать.

Неужели на фоне всего остального это самая большая ваша проблема?
Ну то есть - было много зла, да, но разве от геев?

Речь ведь шла об активистах, а не о геях. А геи-то что - я урод и инвалид как с их точки зрения, так и с точки зрения натуралов.
Ну как вам сказать... Было много зла и было совсем немного добра, и по большей части это добро - заслуга конкретного человека. Если с ним что-нибудь случится, будет это для меня большой проблемой? То, что люди, которым я доверяла и которых любила, заявили, что принести его в жертву чьей-то великой любви было бы не зазорно, - это большая для меня проблема? Вообще-то, да. К тому же, мне теперь неоткуда узнавать, жив-здоров он там вообще или нет.

Ни фига себе.
Даже не знаю, что и сказать...

Я тоже не знаю. Меня стало как-то слишком много в этом треде, я этого не планировала. Простите, пожалуйста. Я пойду отползу тихонечко.

Да не надо никуда отползать. Наоборот, обживайте соседние треды, там веселее.

Да.

"Если в нем нет ничего плохого - то почему так отвратительно ведут себя его защитники?"

Потому что вы разрушаете их идентичность. Основанную, кроме всего прочего, на необходимости иметь эталон "не таких" и всемерно поддерживать подобное разделение. Идентификация по признаку "не" - не баба, не умник, не гомосексуал, не был, не состоял, не привлекался. Выполняются пункты - значит свой, значит "такой". Безусловно, есть еще и идентификация по признакам "да", но признаки "не" во многих случаях важнее.
Вы же покушаетесь на самое глубинное - на то, чтобы вычеркнуть из этого списка один из признаков. Причем признак, с которым сцеплено множество других - признак пола (как это так - не размножаться?), признак мужественности (как это так - трахают тебя, а не ты?), признак статуса в группе ("опущенность") и прочее-прочее-прочее.

Реально - покушение на мужественность, которую по сути поддерживать нечем.

P.S. Помню как-то сцепился с поклонниками Олега Верещагина (не самый плохой детский писатель - но с какого-то момента я больше не могу его читать по целому ряду причин). Они, опираясь на его статьи, доказывали мне вред гомосексуализма, особо упирая на то, что "будут же развращать и насиловать мальчиков!". Ответить же на вопрос: а то, что сейчас развращают и насилуют девочек - это как, нормально? - они не смогли и не захотели. Но в речах явно читалось: это нормально, девочки ведь, не мальчики же.

Потому что вы разрушаете их идентичность.

Бинго! О том и постинг.

Совсем недавно в Волгограде зверски убили парня, заподозрив в гомосексуальной ориентации.

В Волгограде скорее, наоборот: зверски убили "гомофоба", бестактно посмеявшегося над "опущенным" в зоне приятелем.
Хотя, в принципе, убийство совершено на той же почве.

Edited 2013-06-01 14:50 (UTC)

Flat | Top-Level Comments Only