Школа палавого секаса: комментарий женщины

[morreth]

Кэт отрекламировала книгу некоего Алекса Мэя.

-Знаешь, - сказала она, заметив, что я смотрю на неё, - если б хоть один мужчина со мной такое сделал, я б, наверное, просто охренела.
Я молчала. Лизка грубовата, она никогда не церемонится со словами, но я очень хорошо поняла, что именно она хотела сказать.
Потому что, в общем-то, думала о том же самом.

А ещё о том, что у меня были сотни мужчин. Ладно, пусть они были большей частью клиенты, и им не нужно было удовлетворять меня, но, чёрт возьми, ни один из тех, кто был, типа, "по любви", даже близко не подобрался к тому, о чём читал Алекс. И, наверное, никогда бы и не задумался об этом.
Хотя это, на самом деле так просто. Очень просто. Но почему-то, увы, из моих мужчин это никому и никогда не приходило в голову.
И ведь не надо для этого иметь ни внешности особенной, ни параметров выдающихся - ничего не надо.
Просто - ах если бы они делали так...

Нучо, я любопытный опоссум - скачала, прочитала.
Пока качала, ознакомилась с реакцией в комментах у Кэт и в комментах на форумах трекеров. Реакция женщин - в основном такая, какую Кэт вербализовала выше: ах, если бы кто-нибудь так делал. Реакция мужиков делится на две части: "это банальность" и "это никому не нужная фигня". Плюс десять к моей мизандрии. Питаю слабую надежду на то, что умные мужчины просто отмолчались и приняли к сведению. Ну о-о-очень слабую.

Ладно, лирику в сторону. Скачала, прочитала.

Присоединюсь отчасти к мнению тех, кто сказал, что это банальность. Да, откровений из огненного куста Алекс не преподносит. Более того, любознательный человек с одного чиха найдет куда более подробные учебники сексуальных техник в этих ваших энторнетах.

Но - см. выше комментарий Кэт.

Проиллюстрируем на пальцах. Алекс говорит банальность: прелюдия должна быть минут 40 длиной. МИНИМУМ.
Мужики, ну вот честно, глядя в глаза: кто из вас реально длит прелюдию 40 минут? Ну, 30 хотя бы?

Продолжаем. Банальность: начинать нужно с поцелуев. Как минимум 10 минут, не пуская в ход руки, целовать женщину, начиная с простых прикосновений губ к губам и переходя ПОСТЕПЕННО к более глубоким поцелуям с языком?

Азбука, да? Скучный букварь, да? Мы все это знаем! Мы все умеем! Мы сами с усами!

Ну раз вы все это знаете - то ответьте на вопрос: почему самый распространенный стиль поцелуя у нас - ОМНОМНОМ, Я СЕЙЧАС ВЫСОСУ ТВОЙ ЯЗЫК И СОЖРУ ЕГО БЕЗ СОЛИ И БЕЗ ЛУКА? Или вторая крайность - постараться пропихнуть свой язык в рот партнеру по самые гланды?
Кстати, это "фе" не только к мужчинам, но и к женщинам тоже.

Банальность: начинать с ласки неэрогенных зон: спина, предплечья, плечи, затылок, верх груди без захода в "зону купальника". Не меньше десяти минут.
Все все знают? Все подкованные? Тогда почему первая ласка после поцелуя - это "цап за сиську"?
Затылок? Плечи? Внутренняя сторона локтя? Внутренний сгиб колена? Поцелуй в уголок губ? Поцелуй под ухом? За ухом, на границе волос? Не, не слыхали! Цап за сиську!

Банальность: стон боли и стон наслаждения звучат совершенно одинаково.
(Кстати, поэтому многие женщины любят втыкать на сцены пыток в кино: лицо мужчины страдающего и мужчины кончающего выглядит одинаково, стон звучит одинаково, это мощный эротический стимул).
Алекс дает бесценный совет: разговаривать с партнершами в постели о том, доставляет им та или иная ласка удовольствие или нет. Ты не отличишь на слух, стонет партнерша от боли или от наслаждения, а сама она тебе может и не сказать, испугавшись обидеть. Спрашивай. Слушай. Общайся. Женщины в массе своей не немые и не тупые.
НЕТ. Мы лучше займемся бытовой телепатией.

И так далее.

Причем я не думаю, что курсы Алекса сильно помогут нашим мужчинам в их большинстве. Как уже было сказано выше, в интернете полно учебников секса, в том числе и более продвинутых. К сожалению, я не могу найти тот из них, который сама считаю лучшим - я тупо забыла название и автора. Американский учебник для мужчин. С ним в моей жизни была связана одна поучительная история: мне с моим молодым человеком его дали на почитать, когда мне было 17. Молчел, подобно комментаторам у Кэт и на торрентах, прочитав, вынес вердикт "банальность".

Следовать этой "банальности" его хватило... ну, недели на две.
Поцелуи продолжительностью в 10 минут, начинающиеся с "касания бабочки"? Первое свидание. Ну, второе. Третье. А после - да мы же взрослые люди, дай-ка я застромлю в тебя свой язык по самый пищевод.
Долгие ласки неэрогенных зон? То же самое, первые два свидания. А после - да мы же взрослые люди, так что давай сюда свои сиськи быстрее.
И так далее. Он прочитал отличную книгу о том, как стать непревзойденным любовником - и предпочел остаться любовником банальным. Сознательно предпочел, другого объяснения у меня нет.

Большинство наших мужчин как любовники - полный дизастер. И главный дизастер в том, что они и не хотят становиться хорошими любовниками, потому что пребывают в иллюзии, что уже есть таковыми. И с этим, увы, я не знаю, что делать, и Кэт, похоже, не знает.

ЗЫ: традиционное предупреждение - мне НАСРАТЬ на то, реальный человек Кэт или "проект".

Comments

[morreth.livejournal.com]

Эээ... нет. Потому что артист на сцене работает за деньги, а публика пришла отдохнуть и развлечься.

Есть и те, кто работает из любви к искусству.

А для чего ему это? для того, чтобы хладнокровно их бросать, и переходить к следующим? Очевидно же (и сам Алекс это неоднократно подчеркивает), что такое мастерство достигается на опыте, приобретенном с десятками, если не сотнями женщин.

Почитайте комменты самих женщин. "Если бы кто-нибудь ХОТЬ РАЗ такое со мной сделал".
Никакого опыта с сотнями женщин не нужно, чтобы в постели спрашивать женщину, что ей нравится.

Кроме того, чем именно она захочет его удержать? Если сценарий изменится, и они будут делать не только то, чего хочет она, но и то, чего хочет он (за что я, собственно, и ратую), то он перестанет быть таким, какой описан в мануале Алекса.

Почему? Он что, биоробот с одной прошивкой?

то получившийся текст (кстати, типовой для какого-нибудь "Космо" под заголовком "Как удержать Его") вам не понравится, и сильно.

Мне не нравится, что такими текстами как раз кормят именно женщин. Алекс - некое дикое исключение, и то мужики фыркают и шипят. Как же, вам больненько ударили по ЧСВшечке, сказали, что вы так себе любовники.

[ukrfan.livejournal.com]

>Есть и те, кто работает из любви к искусству.

О да. На фестивале авторской песни в Грушине.
Вы прекрасно знаете, что люди работают из любви к искусству, разве что когда учатся. А когда уже умеют - редко, очень редко. А со стороны потребителя требовать, чтобы его обслуживали "из любви к искусству" - как-то странно, вам не кажется? Как отнесется та же Кэт (неважно, существует ли она), к мужчинам, которые предложат ей поработать из любви к искусству?

>Почитайте комменты самих женщин. "Если бы кто-нибудь ХОТЬ РАЗ такое со мной сделал"...

... то она рыдала бы от счастья. И?

>Никакого опыта с сотнями женщин не нужно, чтобы в постели спрашивать женщину, что ей нравится.

Да ничего подобного. Сам Алекс говорит, что спрашивать женщину, нравится ли ей, можно, когда ты УЖЕ умеешь делать и делаешь - для того, чтобы выбрать подходящий "инструмент" из богатого набора, приобретенного практикой., потому что а) женщины, с которыми НЕ делали того и другого, понятия не имеют, нравится ли им это, и б) мужчина, который поминутно задает вопросы, вряд ли может считаться (и покажется) женщине искусным любовником:)

>Почему? Он что, биоробот с одной прошивкой?

Потому что человек устроен так, что очень быстро привыкает к приятному. Если он всю жизнь ходил пешком, то трамвай покажется ему невероятным чудом. А вот если покатать его на Бентли, а потом пересадить на трамвай, он будет оскорблен в лучших чувствах.

>Мне не нравится, что такими текстами как раз кормят именно женщин.

То есть САМИ ПО СЕБЕ тексты вам кажутся правильными и мудрыми? именно так надо нравиться мужчине - делая из него падишаха?

>Как же, вам больненько ударили по ЧСВшечке, сказали, что вы так себе любовники.

А зачем вы все время пытаетесь перейти на личности? Совершенно очевидно, что "ударить по ЧСВшечке" может только та, которая знает, КАКОЙ я любовник. А данный текст как раз поднимает ЧСВ на необычайную высоту - оказывается, то, что я делал неоднократно, и считаю базовым набором, так сказать, является каким-то необычайным искусством?

Понимаете, если написать, ккак писали в печальнопамятных руководствах для "хорошей жены", что она должна всегда быть в хорошем настроении к приходу мужа, ни в чем ему не перечить, держать дом в чистоте, вкусно готовить и "давать" по первому свистку - то мужчины будут точно так же реветь от восторга, как подруга Кэт: потому что НИКТО из современных женщин так себя не ведет. А женщины будут возмущены (и справедливо), потому что это описание рабыни, а не жены. Но если сказать им "вы возмущаетесь, потому что вам больно ударило по ЧСВшечке - сказали, что вы хреновые жены", это что, будет справедливо? женщины что, НЕ УМЕЮТ убирать, готовить или улыбаться? Нет - они просто не считают такой вид совместной жизни правильным. И справедливо.

Ровно по тем же причинам я не считаю правильным то, что описал Алекс - именно потому, что на своем опыте знаю, что дальше. Скажу вам больше: если у меня с женщиной случился секс описанного типа - я, как правило, с ней больше не встречаюсь...

[morreth.livejournal.com]

Как отнесется та же Кэт (неважно, существует ли она), к мужчинам, которые предложат ей поработать из любви к искусству?

Вы не поверите - но даже проститутки порой влюбляются.

.. то она рыдала бы от счастья. И?

А этого мало?

Да ничего подобного. Сам Алекс говорит, что спрашивать женщину, нравится ли ей, можно, когда ты УЖЕ умеешь делать и делаешь - для того, чтобы выбрать подходящий "инструмент" из богатого набора, приобретенного практикой., потому что а) женщины, с которыми НЕ делали того и другого, понятия не имеют, нравится ли им это, и б) мужчина, который поминутно задает вопросы, вряд ли может считаться (и покажется) женщине искусным любовником:)

О, святая простата.
Алекс этими лекциями и семинарами _зарабатывает_. Ему _выгодно_ раскручивать мужиков на платные практикумы, где он якобы показывает такооооое.

Он ничего от себя не придумал в сексологической части. У Вестхаймер или у Диксон вы найдете все то же самое. Только без маркетинговых ловушек.
Вот почему я высокого мнения об Алексе и низкого о его клиентуре: если бы эти ребята реально заботились о том, чтоб быть хорошими любовниками, они бы уже нашли эти учебники в Сети и обошлись без помощи Алекса.

Понимаете, если написать, ккак писали в печальнопамятных руководствах для "хорошей жены", что она должна всегда быть в хорошем настроении к приходу мужа, ни в чем ему не перечить, держать дом в чистоте, вкусно готовить и "давать" по первому свистку - то мужчины будут точно так же реветь от восторга, как подруга Кэт: потому что НИКТО из современных женщин так себя не ведет.

И из старинных женщин тоже НИКТО так себя не вел - просто раньше водка была крепче и трава зеленее. И смотрите, какое прикольное сравнение вы выбрали: женщина должна быть суперменом везде - и в постели тоже! - а для мужчины быть даже не суперменом. а то, что вы называете своим минимумом ТОЛЬКО в постели - какая-то планка неподъемная. Об уборке, готовке и проч. можно даже вообще не заикаться. Вот такие хуевые у нас нонеча мущины.

При этом знаете, мне не в чем себя упрекнуть. Когда-то я честно пыталась играть в эти игры: стирать, убирать, готовить и давать по первому свистку. И я не спрашивала, в отличие от вас "а что мне за это будет". Я давала бескорыстно. Потому что "я женщина, я люблю, я должна..."

Алекс учит мужчину если не быть рыцарем, отдающим, а не берущим, самоотверженно и без счета, то хотя бы ловко прикидываться. Создавать иллюзию.

Ваш подход сразу отдает каким-то торгашеством, а на торгашей у меня не стоит.

[virago-ghost.livejournal.com]

угу, отличные отношения, он прикидывается, что он рыцарь и что ему кайф со мной в постели, а не хочется совсем другого... Моро и Лорел Шнайдер

[morreth.livejournal.com]

По меньшей мере Лорел не жаловалась на плохой секс.

[virago-ghost.livejournal.com]

ну если у меня партнер только для секса, и мне все равно, что он в постели отрабатывает номер и манипулирует, а на деле его эмоции от секса со мной со всем другие, секс ему не прет, а он хотел бы другую женщину... да, если дело только в сексе, и партнер легко заменим, то не вопрос;
а если его не хочется терять, так надо что-то делать, чтобы секс служил не только моей радости, для мужика обходясь дежурным "кончил после дамы - все в порядке, цель достигнута"

[morreth.livejournal.com]

А что хорошего в сексе, типа, по любви, если при этом партнер суетится, тупит и считает любое овладение техникой профанацией, вишь ты, таинства?

[virago-ghost.livejournal.com]

заметь, я не говорила, что есть что-то плохое в том, что партнер только и исключительно для траха;
я только о том, чтобы все было честно; если он - инструмент, и если меня это устраивает, то прекрасно, тогда исключительно качества е*аря интересны;
еще я не совсем поняла, почему предполагалается выбор "или трахать умеет, или любит, но трахать не умеет";
у меня такой выбор никогда не стоял, собственно; если любит - научится, насколько ему природа позволяет; а дальше уж, если окажется, что природа не очень, надо выяснять, что больше женщину интересует - трах или еще что;
я, просто, сказала, что если бы я хотела с мужиком нормальных человеческих отношений, то манипуляциям и тайной отработке героического секаса в постели было бы не место, и вариант Моро был бы мне неприятен; это ложь и скверная ложь; а если один из партнеров выбирает стратегию "мое удовольствие прежде всего", так и будет, лживо;
может, мужиков устраивает, я не знаю; это их проблемы, а мне не нравится;
я вообще не понимаю, из-за чего шум и гам, обычный пиар обычной книжки подобной тематики, мужские книжки такого формата также привирают, как и женские, в жизни все чуток по-другому; и женщин - богинь секса не больше, чем мужчин