![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А теперь отжЫг Настоящего Мущины (тм)
Вам мешает то, что вы меряете меня по себе. Я предлагал вам равноправие и истребление несправедливости, а вы считаете, что я играю на своей, мужской, стороне.
Равноправие и истребление несправедливости, по мнению Настоящего Мущины (тм) (он чьоткий такой Мущина, у него даже орангутан на юзерпике) состоит в том, чтобы ввести для женщин воинскую повинность, ввести максимальную сумму алиментов 30 тыс, даже с миллионера, и уравнять пенсионный возраст. И никаких законодательно закрепленных квот по рабочим местам для вышедших из декрета - равноправие, сцуко. А, и никаких алиментов в случае если мужчина ребенка не хотел или расхотел. Самане стала делать аборт - сама и содержи.
Люди таких убеждений народ вообще трепетно-жгучий и лично мне доставляют немало лулзов. Они живут в каком-то прикольном мире, где быт и дети - это такая прихоть женщины, милое хобби. А коварные женщины так устроились, что заставляют мужчин и государство его оплачивать.
Это какой-то инфантилизм в терминальной стадии. Из разряда "а я думал, что булки растут на деревьях".
Ядерные патриархаты прошлого хотя бы отдавали себе отчет в том, что это не милое хобби, а важнейшая сфера экономики, без которой накроется ногами вообще все. В краткосрочной перспективе: нет вечером борща для мужа = нет у мужа завтра сил работать = кабзда экономике семьи, а если явление "нет борща" станет массовым - то и государства. Нет детей = нет рабочей силы в следующем поколении = кабзда экономике. Поэтому женщину старались чугунной цепью приковать к кухне и люльке, а материнство было не милое хобби, но священный долг и средство к спасению души.
Да, это все равно паскудная манипуляция - но это манипуляция людей, которые понимают, как важно ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ.
Есть такой шикарный фильм, классика кино, "Крамер против Крамера". Там главгер в исполнении дивного Дастина Хоффмана, тоже предавался иллюзии, что материнство - это такое милое женское хобби, и его жена-домохозяйка "сидит дома и ничего не делает". Ну и в один прекрасный день жена просто ушла. А он оказался пере необходимостью утром вести ребенка в садик. И он не в силах приготовить даже тосты по-французски, он теоретически знает, что нужно наболтать яиц в молоке, вымочить в этом хлеб и поджарить на растительном масле - но он совершенно не представляет себе алгоритма этих простых действий. Ну ладно, это он быстро научился. Но он стал брать больничные, перестал задерживаться "на важных совещаниях" на самом деле потрындеть с начальством и сотрудниками в баре после работы - но это важная часть мужской социализации, и коллеги отнеслись без понимания. Словом, он оказался в положении работающей женщины с ребенком, и получил соответствующее отношение коллег. То, с чем сталкивается рано или поздно любая женщина - "вы рожали для себя, нам какое дело до ваших проблем". Ему пришлось сначала согласиться на меньшую зарплату, потом и вовсе уволиться и пойти на более низкую должность - а то суд отобрал бы ребенка у безработного отца, жри что дают.
И вот тут его накрыло дао. Он понял, что был с женой несправедлив, что если бы не ее поддержка - приготовленные тосты по утрам, чистые простыни по вечерам - если бы она не сидела дома, "ничего не делая", фиг бы он поднялся по карьерной лестнице. Но чтоб задуматься таким образом и оценить важность воспроизводства рабочей силы - нужно было вот так получить по голове.
Таварисч с Фантлаба явно по голове не получал и не задумывался о том что "привилегии" женщин, которые его раздражают - это никакие не привилегии, это МИНИМАЛЬНЫЕ условия для б-м комфортного воспроизводства рабочей силы в СССР, где, несмотря на официально провозглашенное полное равноправие, молчаливо подразумевалось, что воспроизводство рабочей силы - дело только и исключительно женщины.
Освобождение от армии дано не за красивые глаза, а за здоровую матку, которая должна дать стране 2-3 детей.
Ранний пенсионный возраст - не для отдыха, а для "пролонгированного материнства": чтобы женщина взяла на себя воспитание внуков и освободила рабочие руки дочери.
Законодательно закрепленные квоты для вышедших из декрета - чтобы женщины не ударялись исключительно в воспроизводство но и о производстве не забывали. Страна не собиралась отказываться от женской рабочей силы - которая была к тому же на 30% дешевле мужской в стране официально провозглашенного равноправия.
Модель равноправия, которую предлагают настоящий мущины (тм) - "А давайте сделаем вид, что нам воспроизводство рабочей силы вообще не нужно, и перепишем все законы исходя из этого!" - возможна только после изобретения маточного репликатора - ну или перед самым концом света, когда о следующих поколениях думать не надо будет. А пока последние времена не настали - потребность в воспроизводстве рабочей силы стоит ребром, и за это нужно платить. Потому что "даром - за амбаром". Сам Настоящий Мущина (тм) не готов ведь отказаться от зарплаты и работать под девизом "это мой священный долг" или "я сделаю это для шефа, потому что я люблю его"? Ну вот, и у пчелок с бабочками то же самое.
Нет, как феминистка, я не против и воинской повинности для женщин (умение собрать-разобрать автомат в жизни не лишнее), и уравнивания пенсионного возраста (это все равно экономически неизбежно, да и институт бабушек мастдай). Я даже не против отмены алиментов - все равно их не удается получить 2/3 женщин, а кому удается, их средняя сумма составляет 1600 руб в месяц, зашибись како богасьтво. Легче получить на ребенка пособие, если идиоты не хотят платить как отцы - пусть платят как налогоплательщики.
Но тогда нужно выработать адекватные механизмы оплаты репродуктивного труда. Да, и мужчинам тоже, если это они уходят в декрет и воспитывают детей.
Потому что даром - за амбаром.
Равноправие и истребление несправедливости, по мнению Настоящего Мущины (тм) (он чьоткий такой Мущина, у него даже орангутан на юзерпике) состоит в том, чтобы ввести для женщин воинскую повинность, ввести максимальную сумму алиментов 30 тыс, даже с миллионера, и уравнять пенсионный возраст. И никаких законодательно закрепленных квот по рабочим местам для вышедших из декрета - равноправие, сцуко. А, и никаких алиментов в случае если мужчина ребенка не хотел или расхотел. Самане стала делать аборт - сама и содержи.
Люди таких убеждений народ вообще трепетно-жгучий и лично мне доставляют немало лулзов. Они живут в каком-то прикольном мире, где быт и дети - это такая прихоть женщины, милое хобби. А коварные женщины так устроились, что заставляют мужчин и государство его оплачивать.
Это какой-то инфантилизм в терминальной стадии. Из разряда "а я думал, что булки растут на деревьях".
Ядерные патриархаты прошлого хотя бы отдавали себе отчет в том, что это не милое хобби, а важнейшая сфера экономики, без которой накроется ногами вообще все. В краткосрочной перспективе: нет вечером борща для мужа = нет у мужа завтра сил работать = кабзда экономике семьи, а если явление "нет борща" станет массовым - то и государства. Нет детей = нет рабочей силы в следующем поколении = кабзда экономике. Поэтому женщину старались чугунной цепью приковать к кухне и люльке, а материнство было не милое хобби, но священный долг и средство к спасению души.
Да, это все равно паскудная манипуляция - но это манипуляция людей, которые понимают, как важно ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ.
Есть такой шикарный фильм, классика кино, "Крамер против Крамера". Там главгер в исполнении дивного Дастина Хоффмана, тоже предавался иллюзии, что материнство - это такое милое женское хобби, и его жена-домохозяйка "сидит дома и ничего не делает". Ну и в один прекрасный день жена просто ушла. А он оказался пере необходимостью утром вести ребенка в садик. И он не в силах приготовить даже тосты по-французски, он теоретически знает, что нужно наболтать яиц в молоке, вымочить в этом хлеб и поджарить на растительном масле - но он совершенно не представляет себе алгоритма этих простых действий. Ну ладно, это он быстро научился. Но он стал брать больничные, перестал задерживаться "на важных совещаниях" на самом деле потрындеть с начальством и сотрудниками в баре после работы - но это важная часть мужской социализации, и коллеги отнеслись без понимания. Словом, он оказался в положении работающей женщины с ребенком, и получил соответствующее отношение коллег. То, с чем сталкивается рано или поздно любая женщина - "вы рожали для себя, нам какое дело до ваших проблем". Ему пришлось сначала согласиться на меньшую зарплату, потом и вовсе уволиться и пойти на более низкую должность - а то суд отобрал бы ребенка у безработного отца, жри что дают.
И вот тут его накрыло дао. Он понял, что был с женой несправедлив, что если бы не ее поддержка - приготовленные тосты по утрам, чистые простыни по вечерам - если бы она не сидела дома, "ничего не делая", фиг бы он поднялся по карьерной лестнице. Но чтоб задуматься таким образом и оценить важность воспроизводства рабочей силы - нужно было вот так получить по голове.
Таварисч с Фантлаба явно по голове не получал и не задумывался о том что "привилегии" женщин, которые его раздражают - это никакие не привилегии, это МИНИМАЛЬНЫЕ условия для б-м комфортного воспроизводства рабочей силы в СССР, где, несмотря на официально провозглашенное полное равноправие, молчаливо подразумевалось, что воспроизводство рабочей силы - дело только и исключительно женщины.
Освобождение от армии дано не за красивые глаза, а за здоровую матку, которая должна дать стране 2-3 детей.
Ранний пенсионный возраст - не для отдыха, а для "пролонгированного материнства": чтобы женщина взяла на себя воспитание внуков и освободила рабочие руки дочери.
Законодательно закрепленные квоты для вышедших из декрета - чтобы женщины не ударялись исключительно в воспроизводство но и о производстве не забывали. Страна не собиралась отказываться от женской рабочей силы - которая была к тому же на 30% дешевле мужской в стране официально провозглашенного равноправия.
Модель равноправия, которую предлагают настоящий мущины (тм) - "А давайте сделаем вид, что нам воспроизводство рабочей силы вообще не нужно, и перепишем все законы исходя из этого!" - возможна только после изобретения маточного репликатора - ну или перед самым концом света, когда о следующих поколениях думать не надо будет. А пока последние времена не настали - потребность в воспроизводстве рабочей силы стоит ребром, и за это нужно платить. Потому что "даром - за амбаром". Сам Настоящий Мущина (тм) не готов ведь отказаться от зарплаты и работать под девизом "это мой священный долг" или "я сделаю это для шефа, потому что я люблю его"? Ну вот, и у пчелок с бабочками то же самое.
Нет, как феминистка, я не против и воинской повинности для женщин (умение собрать-разобрать автомат в жизни не лишнее), и уравнивания пенсионного возраста (это все равно экономически неизбежно, да и институт бабушек мастдай). Я даже не против отмены алиментов - все равно их не удается получить 2/3 женщин, а кому удается, их средняя сумма составляет 1600 руб в месяц, зашибись како богасьтво. Легче получить на ребенка пособие, если идиоты не хотят платить как отцы - пусть платят как налогоплательщики.
Но тогда нужно выработать адекватные механизмы оплаты репродуктивного труда. Да, и мужчинам тоже, если это они уходят в декрет и воспитывают детей.
Потому что даром - за амбаром.
no subject
С другой стороны дети государству необходимы позарез. Соответственно оплачивать напрямую - плохая идея. Вкладывать деньги в то, чтобы дети причиняли минимальный дискомфорт социальной жизни родителей - хорошая идея.
Деньги - не краеугольный камень. Нужно создать условия, когда родитель(женщина или мужчина) может этим заниматся не сильно теряя квалификацию, не выпадая из своего круга общения и т.д.
Например - ясли и детсады при крупных организациях(как в СССР) или минисадики как в Норвегии, когда человек может брать на день соседских детей и следить за ними вместе со своими оформив частный мини-сад
no subject
Остается только выбирать меньшее зло - и совсем неочевидно чем в конце концов отольются все три вида вмешательства.
Но. Всё упирается в вопрос: "кому нужны дети". Семье? Государству?
Если семье (или женщине, мужчине... тут не суть важно), то ваша фраза "нужно создать условия..." не имеет смысла. Нужно семье - пусть та создает условия.
Если дети нужны государству (корпорации) - тогда да, государство создает условия воспитания новых солдат трудовой армии (если еще трудовой), обеспечивает "долгом перед Родиной" и некими плюшками. Попутно можно заниматиься детьми не теряя квалификации, рабочего места. Платить за это приходиться многим - от налогов, до жизней детей. Если дети нужны корпорации - то тоже можно получить кучу плюшек - в обмен на свободу, которую эта корпорация заберет. Ибо ей нужны гарантии что "вы никуда не денетесь".
Итак: кому нужны дети? Родителям? Государству? Корпорации? Всем понемногу?
ИМХО (это только моё, не факт, что правильное мнение) дав ответ на этот вопрос можно уже понимать как решать вопросы равноправия, не рассматривая "идеальную семью" как одно целое.
no subject
Государство - не корпорация. Оно механизм для проведения в жизнь воли граждан. Оно не "забирает свободу в обмен на плюшки" - это граждане решают отдать часть своих свобод для лучшей совместной жизни, т.е. для гарантии* некоторых базовых и не очень прав: например, свободу убивать по желанию селезенки в обмен на право на жизнь.
*Гарантия, понятно, далеко не та, что может дать всесильная и всеведающая сущность, да мы и не хотим обычно, чтобы государство стало такой сущностью.
no subject
---
Ваше определение государства - только одно из. Оно мне импонирует, но, увы, реалистичнее определение государства как механизма насилия, а не как органа, которому свободные граждане делегируют часть полномочий.
-
no subject
Слегка оффтоп: а в чем противоречие-то?
Государство - это механизм насилия, которому общество делегирует часть полномочий на это насилие.
И акт делегирования не одномоментный, а постоянный: государство делает вид, что полномочия - его родные и неотчуждаемые, а общество то тянет канат полномочий на себя (насколько у него получается), то - в кризисных ситуациях - отдает "еще больше полномочий".
Не так? В чем противоречие обсуждавшихся определений?
no subject
заведите тему у себя - пофлеймим.
Я имел ввиду, что государство может получать полномочия от граждан, или же брать их "само".
действительно - это иная тема разговора, может пойдем в отдельное место?
no subject
Кому нужно, чтобы Вы купили молоко в магазине? Вам или магазину? Если магазину - будьте любезны терпеть хамство продавцов, платить за него любую цену, которую им захочется назначить, принимать воду, слегка подкрашенную молоком и так далее... А если Вам - заводите корову, кормите ее, доите, при чем тут вообще магазин? Не кажется ли Вам, что в этой логике стоило бы что-нибудь подправить?
"Государство всегда лезет в часную жизнь. Через оплату репродуктивного труда, через контроль внутрисемейных отношений, через ювенальную юстицию."
Этому государству, о котором Вы говорите, всего-то навсего триста-четыреста лет, а этим формам вмешательства и того меньше. Не того сорта "всегда", чтобы принимать его за вечный закон природы.
no subject
Или же имеет их смысл их описывать в худ.лите. Собственно, это одна из моих целей.
---
Что касается вашей аналогии - в общем и целом вы правы.
В часности - насчет коровы согласен безоговорочно.
а вот насчет магазина - толко в том случае, если магазин-монополист. Но аналогия имеет право быть - государство монополист.
---
С третьей стороы самим идея равноправия (не прост женщин и мужчин - просто мужчин разных сословий) гораздо меньше чем 300-400 лет. Увы, рассудать во временном периоде больше двух поколений- вне моих представлений. Тоесть я могу, но вот результаты будут заведомо не релевантны. ;-)
no subject
Экая Вы оптимистка, право слово. Государству нужны во-первых бабулики, во-вторых бабулики и в-третьих - много бабуликов, а уж от граждан их отжать или там от иностранных корпораций - какая разница?
"человек может брать на день соседских детей и следить за ними вместе со своими оформив частный мини-сад"
Мне прямо даже спрашивать неудобно, но. Вы знаете, что в отечественных реалиях за это положено лишение детского пособия (работает жэ человек? усё, работай дальше) и обязанность заполнять стопицот мильонов бумажек?
no subject
второе. Бабло государство надо. Очень. Но без населения государству каюк по определению. Поэтому дети ему необходимы.
no subject
И в краткосрочной перспективе иммигранты выгоднее детей - они приезжают уже взрослыми и обученными, их можно наебывать с соцгарантиями и эксплуатировать рабски.
А поскольку в наших широтах правительство мыслит не дальше, чем на два часа вперед, выбор явно складывается в пользу иммигрантов.
no subject
no subject
no subject