Россия как нарциссическое расстройство личности, Украина как нарциссическая травма. Часть 4

[morreth]

Немного эгоцентризма – это нормально. Откуда у нас возьмется своя собственная перспектива, если мы на все будем смотреть с чужой точки зрения? Но время от времени нужно переключаться на чужие точки зрения, чтобы понимать других лучше.

Нарцисс на это просто не способен. Вообще. Он может совершенно искренне стараться, неважно, все равно получается только проецировать на других свои мысли и эмоции. Он чувствует себя то грандиозным, то ничтожным – следовательно, в зависимости от фазы, и другие полагают его грандиозным/ничтожным. Представить себя обычным, представить, что мысли окружающих могут быть о ком-то/чем-то кроме – за пределом его воображения.

Та же хрень в русско-украинских отношениях. Идет ли речь о материях исторических или современных – неважно, единственная точка зрения всегда российская. До смешного дошло: и националисты, и либералы начали видеть в Украине «альтернативно-русский» по отношению к путинистской Империи проект, с той разницей, что для нациков этим альтернативным проектом является их титушечная «Новороссия», а для либералов – собственно Украина, ее русскоговорящее меньшинство. Одни желают нас уничтожить, другие желают нам победы, и обое рябое забывают спросить, хотим ли мы быть «альтернативно-русским проектом».

Не диво, что сами украинцы так живо приняли полушуточную «национальную идею» от Леся Подервянского: «Від’їбіться від нас усі!»

 

Это один из четких симптомов нарциссической травмы, кстати: жертва хочет, чтобы от нее все от… отстряли и дали подышать.

А как насчет способности украинцев становиться на российскую точку зрения? – может спросить внимательный читатель.

Мой ответ: нормально все с этим. Нас в этом воспитывали, нас целевым назначением учили принимать российскую перспективу как само собой разумеющееся, курсы литературы и истории в школе были под это заточены целевым назначением.

Со времен Петра российские писатели, мыслители и политики (в большинстве своем) убеждали русских и украинцев, что украинцы «меньший» народ. Само название «Малороссия» стало пониматься именно так, когда забылись греческие корни и историческое применение. Думаю, оно стало популярным, потому что удачно сочетало в себе две нарциссических претензии: во-первых, мы – русские, так что обречены на единство с московитами и неча выпендриваться; во-вторых мы «малые», второй сорт не брак.

Это и есть нарциссическая любовь: с одной стороны, присвоение объекта любви и слияние с ним, это идеал любви нарцисса вообще. Но полное слияние превратит объект любви в субъекта, в самого нарцисса. Это неприемлемо, объект должен оставаться объектом, отсюда стремление к унижению и обесцениванию.

Так что когда русские имперцы говорят, что любят Украину – они это совершенно искренне. Вот только сама любовь у них специфическая.

Вообще братья-москали любят упирать на то, что царские репрессии против украинцев были так, смех один, и вообще украинцы «неблагодарные», Советская власть им «разрешила» создавать свою культуру и изучать свою историю, а они эвон как к ней…

Оставив в стороне это смехотворное «разрешили», сосредоточимся на том, как именно мы изучали свою историю.

Институтский курс, даже вводный, для общегуменитариев, был достаточно корректным, несмотря на идеологическую окраску (я могу ее заценить, мне достались в библиотеке старые учебники). Но он разительно отличался от школьного. Школьный же как раз и создавал ощущение «меньшей» нации.

Украина – ну, в смысле, территория - таинственным образом «исчезала» с карт после разрушения Киева татаро-монголами и «всплывала» незадолго до Хмельниччины. Короткая главка предваряла воссоединение Украины с Россией рассказом о польских утеснениях и отважных запорожцах, этим утеснениям противостоявших, ну чтобы Богдан выскочил не совсем из вакуума. И все. Четырехсот лет истории как не было. «Она утонула».

Думаю, дело тут не во всяких там неловких моментах типа союза между Мамаем и Ягайло или рейдом Сагайдачного на Москву. И даже не в том, что на момент «воссоединения» «малая Русь» была во многих отношениях более передовым государством, чем Московия (и это несмотря на тяжкие последствия гражданской войны). А в том, что за пределами имперской Ойкумены не должно быть ни жизни, ни истории.

Та же херня с историей литературы – литература Украины прекращается на «Слове о полку Игореве» и вновь начинается с казачьих дум (16-17 века) и Сковороды (18 век).

Как-то даже не поднимается вопрос, что было между. Куда канул первопечатник Иван Федоров? Откуда вылупились Магницкий и Смотрицкий, по учебникам которых Михайла Ломоносов осилил грамматику и арифметику? Где учились сыновья Тараса Бульбы и как вышло, что сам Тарас читал Горация? Это все как-то проскакивало, большинство украинцев выходило из школы с убеждением, что украинская культура – что-то вторичное, низшее по сравнению с. Что-то для деревни немытой. Еще и подборка произведений украинской литературы в школьном курсе была на редкость уныла. И этот способ культурного подавления показал себя значительно эффективнее, чем валуевские указы. Комплекс неполноценности украинцам оттранслировали качественно.

Да, в университетском курсе этот пробел заполнялся. Для тех, кто специально изучал истории и литературу. Но второй раз первое впечатление произвести нельзя. Тот кто из школы выходил в убеждении, что украинское – второй сорт, благополучно проносил его через высшую школу.

И многие из нас таки хотели стать русскими. И многим это удалось. Но тут случилась странная хрень: если они при этом не демонстрировали выдающихся успехов, позволявших им становиться национальной гордостью и способствовать раздуванию грандиозного эго, им нет-нет да и напоминали, что они хохлы. Последний пример такого отношения – те беженцы из Донецка и Луганска, что вырвались в Россию. Пока они жили здесь, они были «Русскими людьми, которых мы должны защитить». Стоило отъехать в Ростовскую область – и они уже «тупые ленивые хохлы, возвращайтесь откуда приехали!»

(Кстати, точно так же слили беженцев из Средней Азии и Чечни. Беженец нищ, устал и напуган, из него плохая нарциссическая кормежка. Дайте нам Гоголей и Булгаковых, вот бы мы кого с удовольствием присвоили. Ну Цекало на худой конец.)

То есть, слияние с нарциссом как механизм защиты украинцы опробовали на всю железку. Он херово работает – как и все механизмы, впрочем. Я вам проиллюстрирую херовость его работы вот каким историческим примером. Не особенно широко, но все-таки известно, что многие деятели украинской литературы 20-30х гг начинали не у большевиков, а в УНР, у Петлюры. Так вот, из тех, кто начинал у Петлюры, выжили почти все. Прошли психушки, лагеря, пытки, изворачивались, юлили, врали, приспосабливались – выжили. А вот те, кто изначально шагал с большевиками и слился с нарциссичным старшим братом более успешно – почти все погибли. Расстрелянное возрождение, слыхали? Отож. Хочешь, чтобы тебя не смогли успешно пожрать, сохраняй отличия, сохраняй особость.

 

В принципе, это не так уж и трудно. Даже жаждущие успешного слияния колорады не отдают себе отчет в том, насколько они отличаются от русских, с которыми хотят слиться. Вы видели хоть где-нибудь в самой России хоть сколько-нибудь многочисленное сепаратистское движение? А? То-то! И пусть они себя называют русскими сколько влезет, этот оппортунизм (который так много нам подосрал!) – наша черта, национальная, украинская. Хватай шанс за жопу, пока не убежал – у нас по этим девизом проходили и Хмельниччина, и Колиивщина, и петлюровщина, и бандеровщина. И когда я этот принцип озвучила в «Вашем благородии» открыто – господа ватники не распознали в русском герое русского, неа. И в этом проявилась их национальная чуйка. Да.  

Второй, полярный механизм защиты – перенарциссить нарцисса. Он создает фальшивое грандиозное эго? Создадим в пицот раз грандиознее! Он нас обесценивает? Обесценим его до уровня земли и на два метра вниз! Пытается присвоить? Сами его присвоим! Итэдэ.

В приложении к российско-украинским отношениям это выглядит примерно так: Мы малороссы? Тогда вы москали, форева! И да, это слово происходит от слова «болото», на языке народов, которые вы по своей москальской привычке поглотили. И больше вы ни на что не годитесь. Вы никакие не старшие братья, вы финноугры с севера, дикари, примазавшиеся к славянской культуре. Мы всю дорогу были Европой, а вы – рифмой к Европе. Может, Мазепа и сукинсын, но он культурный, утонченный и блистательный сукинсын, он все, чем ваш пьяный зарыга Петр пытался и не мог быть! У нас ваще ничего с вами общего, мы древняя нация, мы были раньше Трои, слыхал про Трипольскую культуру? Мы укры! Какой восторг! Итэдэ.

Между этими двумя полюсами лежит веер других нарциссческих защит. Что с ними со всеми плохо?

Правильно. Они нарциссические.

А еще хуже – они въелись в плоть и кровь, так что зачастую уже не разберешь, где мы, а где наши защиты. Вот этот вот оппортунизм – он же не на пустом месте возник, он же веками ковался в людях, привыкших терпеть до последнего, а потом вскакивать на первую же пробегающую лошадь.

 

   

Ну хорошо, если нарциссические защиты фиговые – то что делать, где искать прибежища?

Как уже было сказано раньше – в осознанности.

(продолжение следует)

Comments

[maryxmas]

насчёт того, чтобы от нас все отъебались -- это Микола Вересень, а не Подерв"янский.

[morreth]

Дяка.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Мені здається, те, про що пишете як про нарцисичний захист, це може бути не лише він, або навіть зовсім не він. Це, знаєте, дуже схоже на істерію, ту саму, класичну. Власне, істерія може бути наслідком близьких контактів із фігурою (батьківською) з нарцисичними рисами або з особою зверхньою, наділеною силою та владою, яка не цінує та не надає бажаного контакту. Власне, на таку роль і якісь поляки підійдуть. ))) Різниця з нарцисичним захистом полягає у тім, що нарцисична травма лежить більше на поверхні, а істерія - формує особистість, вростає в структуру особистості.
Власне, які основні способи захисту при істерії: репресія, сексуалізація, регресія, відреагування, диссоциація.
Репресія - це придушення до останнього власних реакцій, заштовхування їх у підсвідомість. Звісно, вони потім вириваються на поверхню вибухом.
Сексуалізацію у випадку з народом, мабуть, можна відкинути. )))
Регресія - це впадіння в дитинство та безпомічність, особливо в загрозливій ситуації. Це "ой, яке я миле та чарівне, правда?" і разом з тим - "цінуйте мене" (за те, що миле та чарівне, а не за досягнення та гарні дорослі якості), або "не бийте мене".
Відреагування у істериків виглядає як потяг до того, чого вони бояться та начебто уникають.
Диссоціація у істериків полягає в розмежуванні із власними діями або рисами, які важко перенести.

Ось, наприклад, цитатка: "Главное ощущение себя при истерии – чувство маленького, пугливого и дефективного ребенка, преодолевающего трудности так хорошо, как только и можно ожидать в мире, где доминируют сильные и чужие другие".

Тобто й усі ці "давні укри", й схильність реагувати передусім емоційно й чекати, що ця емоційна реакція щось дасть, бо інші, "великі та сильні", її оцінять, певне самолюбовання та ставання в пози, сентиментальність, "терплячість" (насправді репресія) із подальшим вибухом, те, що ми легко піддаємося навіюванню - це може бути наше ріднесеньке, істеричне.
Так, ми собою любуємося не так, як це роблять росіяни, та пози у нас інші, адже й істерія не нарцисизм. Але ми театральні, це факт. Майдан - це, блін, шоу (принаймні ми усе робили, щоб він став грандіозною театральною виставою). Наш фейсбук - це регулярні істеричні фуги, блін.

Тобто, може, ми переоцінюємо вплив москалів на нас? Тобто, звісно, нацисична травма в нас є, це факт, постколоніальний синдром очевидний.. Але, здається мені, що вони все ж таки не так сильно вплинули на нас, бо ми ось такі й були, і є, самі собою, такими народилися. Нарцисичний захист лише посилює та "відтіняє" наше природнє.

[virago-ghost.livejournal.com]

під цим коментарем мені хочеться ось що дописати, просто переліком: майдан - співи та танці, які всі ненавидять, але весь час танцюють і співають, безліч відкритої, прилюдної релігійної маніфестації, жінки-волонтерки, що живуть місяцями серед жахіть і описують ці жахіття в стилі епосу або поетизовано-фольклорному; ірраціональна поведінка спостерігачів, коли (від першого епізоду на Банковій до нинішніх цивільних жертв у Донецьку і Луганську) молоді матусі з трирічними дітьми вперто йдуть саме туди, де вже бухають гранати - подивитися, люди розважаються на пляжі, гуляють з дітьми на вулицях, хоча поруч обстріл, і вчора, і позавчора вже когось вбило, демонстративна поведінка тієї самої Богуцької (ФБ) в Криму, Мамчур в Бельбеці зі співом проти озброєних вояків і т.д., і т.п.
звісно, у цього є і позитивні моменти, наприклад, той самий спільний емоційний досвід від колективних дій в нас з'являється значно простіше, ніж у росіян; в одній і тій самій ситуації росіянин скоріше буде почувати себе клоуном і самогубцем у балагані, який не дасть жодного результату, а ми відчуємо колективне піднесення; депресія і відчай значно простіше змінюється у нас натхненням, яке ми можемо емоційно "підчепити" від інших, хоча зовні нічого не змінилося; розповіді і ситуації, які мають жахати - раптово надихають; простіше кажучи, росіяни можуть скільки завгодно вважати Гоголя російським письменником та росіянином, наповнювати екранізацію "Тараса Бульбы" речитативом про "русскую землю", але жоден росіянин не відчуває себе в житті персонажем "Тараса Бульбы" чи "Вечеров на хуторе близ Диканьки"; а ось "стихійні" сепаратисти Донецька і Луганська (ми на референдум, але такого ж не чекали, але в Києві - хунта) - вийшли звідти; і барвистість типажів буде не від Андрія до Остапа Бульби, а від Солохи до "Страшної помсти";
у всього два боки; власне, за рахунок цього нас ще не зарили носом у рідну земельку всіх; бо Путіну в голову не втупить, що Порошенко може його гуманітарний конвой впустити на українську територію, а харків'яни вирішать наплювати на Порошенко та Кернеса і самостійно не пускати без будь-якої приватної з того користі;

[luche-chuchhe.livejournal.com]

О, Мамчур в Бельбеці - це дуже яскраво, так.
Власне, цей колективний досвід, який в нас швидко й легко з*являється, здається, є причиною, чому ми можемо колективно діяти, коли насправді жодних механізмів громадянського суспільства, достатніх для колективних дій, ми ще не виробили, коли комунікація на страшенно низькому рівні, узгодження відсутнє, міжгрупові конфлікти не вирішуються, бо ніхто не вміє їх вирішувати та й не збирається. У нас починає діяти один волонтер, й воно нам виглядає як "роби як я, дивись, як воно добре", і це "добре" має передусім емоційний характер. І ось волонтерів вже багато, а по селам їздять вантажівки, збирають по садибам іжу "на АТО". Піднесення, наслідування, сильних емоцій у тому значно більше, ніж організації, координації та раціонального задуму.
(хм, може тому західним спостерігачам очевидно, що наше "громадянське суспільство" якесь не таке, як треба, як ото вони відмічали про слабкість комунікації на майдані, а доброзичливим російським спостерігачам того ж майдану здається, що у нас все дуже класно скоординовано та організовано, й зі сцени ефективно командували "битвою" з беркутом)

[luche-chuchhe.livejournal.com]

гадаю, наше природнє, те, що виникло ще до росіян, переплелося з наслідками тісного з ними спілкування

Як ти гадаєш, оце наше - коли виникло? Коли це вже помітно?

[maryxmas.livejournal.com]

я, звичайно, перепрошую, але істерія -- це не риса особистості.
істерія -- це реакція на насильство в ситуації, коли неможливо насильства уникнути, протистояти йому чи сказати про нього словами вголос.

[ilnur.livejournal.com]

"Представить себя обычным, представить, что мысли окружающих могут быть о ком-то/чем-то кроме – за пределом его воображения"

Вот да. В какой-то момент очень вкурил, что серьезная проблема в рассмотрении россиянами-в-вакууме белорусской ситуации - в том, что они любую реплику трактуют как эмоциональную реплику о себе. "Это они сказали, что они нас любят, или это они сказали, что они нас не любят?" Пытаться обьяснить, что у нас есть и другие темы для разговоров, особенно внутренних - дохлый номер. С всепонимающей усмешкою зачислят в отмазки.

[naiwen.livejournal.com]

В школьных учебниках было ВКЛ. Но исчезало где-то после Кревской (а может уже и после Люблинской) унии.

[gimli-m.livejournal.com]

Зато в наших школьных учебниках в главах про ВКЛ не упоминалась Украина :)

[kirill-priv.livejournal.com]

В качестве "исконно русских земель, захваченных литовскими феодалами" оно там было, один параграф, кажется, неполный, чтобы в отдельную тему не фиксироваться. На карте оно было жёлтое и огромное, что, при отсутствии объяснений, производило особо значительное впечатление: сильны были литовские феодалы :)

[gimli-m.livejournal.com]

Интересная для меня мелочь: "подборка произведений украинской литературы в школьном курсе была на редкость уныла." У вас тоже? Офигеть.
Я всю жизнь честно думал, что это проблема беларусского школьного образования, а в Украине, как раз-таки, есть непрерывная литературная традиция, и школьники читают не меньше чем аналоги "Витязя в тигровой шкуре".

Я учился в школе как раз во время очень короткого культурного подъёма. Список чтения вообще возрос, но в школьную программу не попал. Более того, те писатели, о которых мы впервые узнали, почти сразу же оказались идеологически неправильными (я недавно писал о детской обиде, двойке за сочинение в котором был выбран "не тот" деятель эпохи Возрождения).
Совершенно пресный и тривиальный Франциск Скорина - цитаты на каждом углу. "Песня про зубра" Миколы Гусовского - она как бы есть, но обсуждать её не будем (печаль-печаль, она на латыни). Симеон Полоцкий как бы есть, но цитировать его не будем (он всех троллит и обижает, на трёх языках сразу, но при этом аполитичен, нельзя).
Вообще, главным последствием национализации образования стало то, что в программу попали чахоточные писатели-анархисты начала 20го века (чахоточные в буквальном смысле, они все по тюрьмам за призывы убить царя и спать с царицей, и потом смерть в раннем возрасте).

Вот не знаю, почему так вышло. Смутно подозреваю, что новые учебные программы писали люди с системой ценностей "слабый-сильный". Новый идеал должен был говорить по-беларусски (на это очень сильно напирали), но в остальном он должен был быть точно таким же, как старый. Иначе он не очень сильный.

[morreth.livejournal.com]

Да, у нас тоже. Думаю, по всему СССР. То есть, тут, наверное, значительную часть играло не столько стремление к денационализации, сколько марксистская платформа - подбирались не самые интересные произведения, а те, что рассказывали о тяжелой жизни крепостных. Не самые лучшие стихи, а социально заостренные. И так далее.

[ilnur.livejournal.com]

Новые учебные программы писали люди, в которых идеологии было больше, чем вкуса. Из тех же Гаруна и Жилки (которые, думаю, у вас как раз попадают в категорию "чахоточных начала 20 века") в фокусе на школьных уроках оказывались откровенно проходные (зато "про что надо") стихотворения, при том что поэты-то хорошие.

[eglenn.livejournal.com]

А вот что хотелось бы попросить, кстати, это адекватную литературу по украинской истории.
Гугль гуглем, но там пока перелопатишь двадцать страниц фигни, и разберешься, где правда, где домыслы, где вымыслы,где пропаганда и так далее - рехнешься.
Посоветуйте какие-нибудь хорошие материалы.

[morreth.livejournal.com]

Хороший общий очерк истории:

http://history.franko.lviv.ua/yak_content.htm

Только по-украински.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

По более поздней истории - http://history.franko.lviv.ua/gryc_content.htm
А то Яковенко всегда останавливается на 18-м веке.
Вообще Яковенко советую читать всю.

[nemka.livejournal.com]

Я до недавнего времени ни разу не встречалась с тем, чтобы кто-то вкладывал оценочный компонент в термин "Малороссия". Тогда "белая" Русь светлее в духовном смысле, что ли? Украина меньше России по территории и численности населения, вот и все. На последствия, которые из этого вытекают напрямую, бессмысленно и вам обижаться, и россиянам делать из них оценочные выводы. Вот, например, есть у меня несколько экземпляров изданной в Германии книжечки ""Отче наш" на сорока языках". Сначала поставили древнегреческий "оригинал", а потом первым идет китайский, вторым не помню, английский, что ли? В общем, русский там есть - жаль, с досадной опечаткой - а украинского нет. И что? Нормально это. Там и армянского нет, а армяне-то уж точно уважаемый народ с почтенной христианской историей. Там новогреческого и того, по-моему, нет. Надо посмотреть.

С тем, как вас в школе учили - это, конечно, уже совсем другое дело. Но все украинцы, которых я встречала раньше, без натуги и искусственности отзывались о своей родине с любовью. Совсем не создавалось впечатления, что они считают нужным кому-то что-то доказывать. В том числе и мигранты и люди с украинскими корнями, живущие в России. Кавказские мигранты, те доказывают, бывает дело, да. Но по крайней мере в России до недавних событий трения между москвичами и питерцами воспринимались гораздо серьезнее, чем какие-нибудь там колкости между русскими и украинцами. Кажется действительно, что всё изменилось вдруг, внезапно, ни с того ни с сего.

Чего мне это напоминает? Любой человек из нормальной хорошей семьи скажет "у меня самая лучшая мама на свете". Он может в шутку ругаться с тем, кто скажет "нет, у меня лучше", но не всерьез же. А тут вдруг обнаружилось, что тот российский нарциссический тип человека, которого ты описываешь (что-то я отказываюсь распространить это на всех или на большинство, но соглашаюсь, что тенденция отчетливо существует, особенно в интернете), стал обижаться и требовать, чтобы все другие признавали, что именно у него самая лучшая мама на свете.

[freya-victoria.livejournal.com]

"Украина меньше России по территории и численности населения, вот и все. "

То же самое можно сказать про половину стран мира, если не больше. И? Почему бы не назвать Малороссией, допустим, Литву? Или, хм, Иран?

[maryxmas.livejournal.com]

прелесть привилегированного положения имперского народа в том, что можно игнорировать притеснения народов колониальных этим самым имперским народом.

вы не встречались. мы встречаем это на каждом шагу.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Но по крайней мере в России до недавних событий трения между москвичами и питерцами воспринимались гораздо серьезнее, чем какие-нибудь там колкости между русскими и украинцами.
---нет, это не началось внезапно, хотя я понимаю, что россияне не воспринимали и не воспринимают такие вещи как что-то серьезное.
Но первые "уколы" я получила в 1998 году, от своей учительницы русского языка и литературы, когда она узнала, что я после школы (ямало-ненецкий автономный округ РФ) переехала в Украину. А другие огребали еще во времена СССР, вполне отчетливо по национальному признаку.
Никакого "вдруг обнаруживалось" нет, это всегда было. "Вдруг обнаружилось", что нас из-за этого готовы убивать, вот это что-то новенькое, да.

[rioman.livejournal.com]

> трения между москвичами и питерцами воспринимались гораздо серьезнее,
Ни разу не встречал серьёзных трений между москвичами и питерцами. Если они, конечно, не болельщики разных футбольных команд.

[b0gu3.livejournal.com]

Напишите, пожалуйста, как лечить эти психотравмы.

[deyatinor.livejournal.com]

Насчёт литературы: мне, видимо, повезло (я училась в 90-е и в украинских школах Днепропетровска) и у нас литература была довольно интересной (кусок между СОПИ и 17 веком выпал, но и русская литература выпала тоже). Хотя форма подачи была, хмм. До сих пор помню, что "Кайдашева сім’я" рассматривалась с позиций "воспитания эгоизма" (хотя там героини в основном учились защищать свои и семейные границы).

[morreth.livejournal.com]

Нам преподаватель начитывал конспекты по истории ХХ века, потому что учебника еще не было. 93-й год.