Полагаю, что не зря. Связка с сериалом губит весь цикл. Все тонкие намеки в тексте на то, что Джон Сноу — потомок свергнутой династии, разбиваются о видеоряд, где у него почему-то темные волосы. Четырнадцатилетняя Санса предстает на экране зрелой студенткой, да и вообще, почти все персонажи первого плана в сериале гораздо старше, чем в книгах. Особенно Кейтилин Старк.
Простите, но это никак не разбивается о видеоряд - в книге четко сказано, что Джон вылитый Старк (почему у Кейтелин и не было сомнения в том, что он бастард Нэда). Там неоднократно педалируется, что остальные дети пошли в Тулли, а Джон и Арья типичные Старки.
Я имел в виду его происхождение по женской линии. И в книгах он блондин. Вот не пойму — неужели так было трудно покрасить ему волосы? И взять тридцатитрехлетнюю актрису на роль Кейтлин. И шеснадцатилетнего актера для Роба Старка. И тринадцати-четырнадцатилетнюю девочку для Сансы, чтобы ее ответ на вопрос Серсеи по поводу месячных не вызывал гомерического хохота... Короче, я еще на втором сезоне бросил смотреть сериал, чтобы не портить впечатления от дальнейших книг. Надеюсь, цикл будет дописан еще при моей жизни :).
На момент съемок первого сезона было почти 15 (исполнилось в феврале 2011 года). То есть года на полтора больше, чем Сансе в первой книге. А сейчас ей 18 — что уже совершенно диссонирует с книгами. Проблемы с взрослением юных актеров были очевидны с самого начала, и я не понимаю, почему было решено растягивать сериал на многие годы, вместо того чтобы снимать полновесные сезоны по 20-22 серии. Конечно, пришлось бы пожертвовать многими спецэффектами, но разве они главное? Разве "Бафи" что-то потеряла из-за отсутствия супер-пупер эффектов? Кстати, этот замечательный сериал я вскоре буду пересматривать юбилейный пятый раз :))).
Да, наверное, все дело в законах. Тут был вариант смягчить сюжет по сравнению с книгами. Или адаптировать сценарий к более взрослым персонажам. Ибо с Арьей вообще намечается катастрофа... Впрочем, мне по большому счету все равно, я перестал смотреть сериал.
А с Бафи таки да. Сара на три года была старше своего персонажа. Но все же девятнадцатилетня девушка при большом старании еще может сойти за шестнадцатилетнюю. ИМХО, Сара с этим справилась, она замечательно сыграла подростка. Не говоря уже об Алисон Ханниган. Я вообще был шокирован, когда узнал, что на момент съемок первого сезона ей шел двадцать третий год.
Да, с ними явно был прокол. При этом нельзя сказать, что они такие уж блестящие актеры, и Джос Ведон вполне мог подобрать кого-нибудь моложе. Но, в каждом случае, сериал "Бафи" существует только в формате DVD. Это не 1080p, где несоответствующий реальности возраст чувствуется гораздо острее.
И еще. Мне кажется, в сериале перегнули с духом Средневековья — присем скорее раннего, чем позднего. Цивилизации уже несколько тысячелетий, а она существует в таких бытовых условиях, словно только-только выбралась из руины Темных Веков.
Это, в общем, типичный прокол американского кинематографа. Для них (американцев то есть) история — это последние 250 лет. А до того — и античность, и Средневековье, и Возрождение, и даже Просвещение, — доисторический период. А значит, если в мире нет огнестрельного оружия, то он должен быть донельзя примитивным. Хотя сам я считаю, что и Мартин перегнул в плане оружия. Ну, не могла цивилизация просуществовать 6 тыс. лет и не создать ни ружей, ни пушек, ни хотя бы примитивных мушкетов.
??? Не понял. Наша цивилизация существует дольше? Хотя, конечно, зависит от того, что называть началом цивилизации. У Мартина со времени построения Стены прошло, кажется, 6 тыс. лет. Это гораздо больше, чем прошло после появления египетских пирамид или сооружения легендарной Вавилонской башні. И при всем том Стена покруче всяких пирамид.
А почему именно пирамиды нужно считать точкой отсчета? Сельское хозяйство было освоено за 10 тыс лет до н. э. Ирригационные системы - 5,5 тыс. лет до н. э. А что не было Стены - так и Иных не было, вот и потребности в таком мегастроительстве не возникало. Оросительные каналы как-то актуальнее были.
А до того человечество 60 тыс лет жило в верхнем палеолите. А до того около миллиона лет - в нижнем палеолите. Так что стремительный прогресс последних трехсот лет в рамках общеисторического процесса - скорей исключение, чем правило.
Я просто выбрал опорную точку и приравнял Стену к пирамидам. Хотя Стена все-таки более грандиозное сооружение. Изобретение пороха в процессе развития ремесел неизбежно, а усовершенствование технологии обработки металлов с такой же неизбежностью влечет за собой появление огнестрельного оружия. А с металлами в мире Льда и Пламени работать умеют. Впрочем, не буду настаивать на своем. Нет пушек и ружей, так нет. Хозяин — барин. То есть автор в своем мире — царь и бог, он там устанавливает все законы — и земные, и небесные.
Знаете, когда я прочитала историю изобретения и примененияя пороха, я поразилась тому, как вообще его внедрили. Потому что с военной точки зрения это долгое время была штука крайне ненадежная, опасная и дорогая. И то, что Европа ее упрямо юзала и совершенствовала в то время как изобретатели-китайцы ограничились фейерверками - показатель опять же исключительности, нестандартности европейского мышления.
Мы с нашим прогрессом - мутанты. Норма - римляне, для которых паровой котел был занятной игрушкой, не более.
Вообще, упорство и систематичность европейцев в таких вопросах Пол Андерсон объяснял влиянием христианства. И в самом деле, если в других религиях происходящие в природе процессы зачастую рассматриваются как результат деятельности божеств, их противоборств и капризов, то христианство (собственно, как и иудаизм) исходит из наличия единого и незыблемого Закона Божиего, которому беспрекословно подчиняется все сущее в мире. И как раз стремление изучить этот Закон, образно говоря, понять, что у Бога на уме, всегда было отличительной чертой европейского метода познания мира.
Я тоже когда-то. Но это слишком лестное объяснение для христианства. А то, что тее лестно, вряд ди правда и ни в коем случае не вся правда.
Упорства и систематичности китайцам тоже было не занимать. Но сами по себе они дальше ракет не пошли. И дело не в наличии единого и незылемого Закона Божия. Этот закон если и есть, то гласит, что порох крайне неудобен в использовании. Он может взорваться прямо в процессе измельчения и убить мастера. Но китайцы, когда у них гибли мастера, приходили к выводу, что с порохом лучше не водиться лишний раз, а европейцы - что можно замутить оружие и убивать из него людей, как мастера убило пестом.
Я немного не о том. поясню свою мысль о Законе Божьем на примере того же пороха. Китайцы знали, что порох взрывается и убивает, и, наверное, все же пытались использовать его в таком качестве для военных действий. Собственно, как и европейцы. Но в таком качестве порох не слишком эффективен, сопряженные с его производством, хранением и использованием риски не перевешивали возможных выгод. Поэтому практичные китайцы отказались. А европейцы были не только практичными, но и систематичными, склонными к поиску фундаментальной взаимосвязи между вещами и явлениями (поэтому именно они, а не китайцы, создали физику). Европейцы не ограничились выводом, что взрыв есть громкий и смертоносный "бабах", они исследовали сей процесс и установили, что взрыв происходит от чрезвычайно быстрого горения, в процессе которого выделяется много газа в малом объеме. А кому-то (не знаю, кому конкретно) пришло в голову использовать как раз это свойство взрыва (а не огонь от него, и не "бабах") для создания нового вида катапульты. Так возникли первые пушки — именно в Европе, а не в Китае, где порох появился раньше.
Вы не совсем правы. Китайцы остановились на "ракетном" этапе. Они использовали пороховые ракеты, чтоы деморализовать, поражать и пугать живую силу противника, поджигать чего-нить на расстоянии и так далее.
Пролема в том, что пороховое дело в те времена больше походило на искусство, чем на науку. Селитру доывали сами знаете, как и откуда, а ведь содержание солей в моче животных штука достаточно индивидуальная. Партия на партию не приходится. Сера тоже в разных местах разная, уголь из разных пород разный... В результате взрывные свойства каждой партии пороха разнятся.
Плюс он отсыревает. Плюс слишком мелкий взрывоопасен, а недостаточно тонко смолотый взрывается плохо. Но при этом мелкий быстро слеживается и вообще не взрывается.
Плюс вечная проблема кривых лапок зольдаьтика.
В результате ракеты были эффективны только свежие, только при массированном применении и только против больших скоплений живой силы противника.
Китайская мысль двигалась системно от фейерверка к ракете. И на определенном этапе она достигла своего предела: невозможно заставить животных мочиться мочой с одинаковым содержанием солей, верно? Значит, нет смысла глуоко исследовать свойства пороха. Это не наука, это искусство.
Заметьте, этот же фактор рулил и в Европе.
У европейцев при этом развитие артиллерийской мысли началось с дизастера. И зачастую именно дизастер служил толчком к новому витку. Как был изобретен гранулированный порох? Да какой-то нерадивый пушкарь обнаружил, что порох у него подмок и слежался. Блин, за это же выпорют, или что похуже... А если его опять размочить, протереть через сито и высушить? Ух ты, получилось! Ух ты, а так он даже лучше стреляет! Или какой-то шаловливый подмастерье предложил дружкам: а давайте в этот слежавшийся порох поссым. Мастер будет нашу мочу протирать, хехе, ржака! Опа, а так еще лучше стреляет, оказывается! И так все время - по принципу "не было счастья, несчастье помогло". Англичане захватили монополию на поставку лучшей индийской селитры, а мы с ними воюем... вот жопа! Мы в жизни не нассым столько, сколько нужно для поеды американской революции! Так, всем срочно думать, из чего еще можно делать селитру. А вот какой-то голландец придумал из поташа и азотной кислоты... Аааа, эврика! Америка спасена! Я не шучу, это так и было. Систематичности тут кот нагадил, системное исследование пороха появилось только в 18 веке. А до этого пороховое и артиллерийское дело развивалось методом научного тыка.
Просто там, где китайская мысль (очень системная!) говорит: "все, тут достигнуто совершенство и дальше его искать бессмысленно", блудливая европейская мысль думает "а не нассать ли в порох?".
Не буду с вами спорить, Ольга. Но, как физик по образованию, констатирую неоспоримый факт: свыше девяноста процентов всех достижений в фундаментальной науке принадлежит именно европейцам. Я далек от расизма, поэтому мне даже в голову не приходит обыяснять это тем, что якобы белые люди всех умнее и талантливее. А в случае со многими азиатскими нациями не проходит и тот аргумент, что в Европе было более продвинутое общество. И китайцы, и японцы, и индусы, и персы с арабами тоже создали высокоразвитую культуру, которая в те или иные исторические периоды на равных соперничала с европейской, а порой и превосходила ее. Но при всем том неизменно сохранялась упомянутая мной разница в мировоззрении, основу которого составляла религия. Христианство всегда было более рациональным и менее мистическим, чем восточные верования. А в те времена, когда религия и наука сосуществовали в симбиозе, это было критически важно для развития науки.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кроме того, не заывайте о законности. Если бы в кадре раздевали и лапали 13-летнюю девочку, НВО бы от юристов никакими трусами не отмахалось.
И, кстати, при всей моей любви к Баффи, актерам там никак не 16-17, а уж неудержимо кабанеющий от сезона к сезону Бореаназ и вовсе фейспалм.
no subject
А с Бафи таки да. Сара на три года была старше своего персонажа. Но все же девятнадцатилетня девушка при большом старании еще может сойти за шестнадцатилетнюю. ИМХО, Сара с этим справилась, она замечательно сыграла подростка. Не говоря уже об Алисон Ханниган. Я вообще был шокирован, когда узнал, что на момент съемок первого сезона ей шел двадцать третий год.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Хотя сам я считаю, что и Мартин перегнул в плане оружия. Ну, не могла цивилизация просуществовать 6 тыс. лет и не создать ни ружей, ни пушек, ни хотя бы примитивных мушкетов.
no subject
no subject
Наша цивилизация существует дольше?
Хотя, конечно, зависит от того, что называть началом цивилизации. У Мартина со времени построения Стены прошло, кажется, 6 тыс. лет. Это гораздо больше, чем прошло после появления египетских пирамид или сооружения легендарной Вавилонской башні. И при всем том Стена покруче всяких пирамид.
no subject
А до того человечество 60 тыс лет жило в верхнем палеолите. А до того около миллиона лет - в нижнем палеолите. Так что стремительный прогресс последних трехсот лет в рамках общеисторического процесса - скорей исключение, чем правило.
no subject
Впрочем, не буду настаивать на своем. Нет пушек и ружей, так нет. Хозяин — барин. То есть автор в своем мире — царь и бог, он там устанавливает все законы — и земные, и небесные.
no subject
Мы с нашим прогрессом - мутанты. Норма - римляне, для которых паровой котел был занятной игрушкой, не более.
no subject
no subject
Упорства и систематичности китайцам тоже было не занимать. Но сами по себе они дальше ракет не пошли. И дело не в наличии единого и незылемого Закона Божия. Этот закон если и есть, то гласит, что порох крайне неудобен в использовании. Он может взорваться прямо в процессе измельчения и убить мастера. Но китайцы, когда у них гибли мастера, приходили к выводу, что с порохом лучше не водиться лишний раз, а европейцы - что можно замутить оружие и убивать из него людей, как мастера убило пестом.
no subject
А европейцы были не только практичными, но и систематичными, склонными к поиску фундаментальной взаимосвязи между вещами и явлениями (поэтому именно они, а не китайцы, создали физику). Европейцы не ограничились выводом, что взрыв есть громкий и смертоносный "бабах", они исследовали сей процесс и установили, что взрыв происходит от чрезвычайно быстрого горения, в процессе которого выделяется много газа в малом объеме. А кому-то (не знаю, кому конкретно) пришло в голову использовать как раз это свойство взрыва (а не огонь от него, и не "бабах") для создания нового вида катапульты. Так возникли первые пушки — именно в Европе, а не в Китае, где порох появился раньше.
no subject
Пролема в том, что пороховое дело в те времена больше походило на искусство, чем на науку. Селитру доывали сами знаете, как и откуда, а ведь содержание солей в моче животных штука достаточно индивидуальная. Партия на партию не приходится. Сера тоже в разных местах разная, уголь из разных пород разный... В результате взрывные свойства каждой партии пороха разнятся.
Плюс он отсыревает. Плюс слишком мелкий взрывоопасен, а недостаточно тонко смолотый взрывается плохо. Но при этом мелкий быстро слеживается и вообще не взрывается.
Плюс вечная проблема кривых лапок зольдаьтика.
В результате ракеты были эффективны только свежие, только при массированном применении и только против больших скоплений живой силы противника.
Китайская мысль двигалась системно от фейерверка к ракете. И на определенном этапе она достигла своего предела: невозможно заставить животных мочиться мочой с одинаковым содержанием солей, верно? Значит, нет смысла глуоко исследовать свойства пороха. Это не наука, это искусство.
Заметьте, этот же фактор рулил и в Европе.
У европейцев при этом развитие артиллерийской мысли началось с дизастера. И зачастую именно дизастер служил толчком к новому витку. Как был изобретен гранулированный порох? Да какой-то нерадивый пушкарь обнаружил, что порох у него подмок и слежался. Блин, за это же выпорют, или что похуже... А если его опять размочить, протереть через сито и высушить? Ух ты, получилось! Ух ты, а так он даже лучше стреляет! Или какой-то шаловливый подмастерье предложил дружкам: а давайте в этот слежавшийся порох поссым. Мастер будет нашу мочу протирать, хехе, ржака! Опа, а так еще лучше стреляет, оказывается! И так все время - по принципу "не было счастья, несчастье помогло". Англичане захватили монополию на поставку лучшей индийской селитры, а мы с ними воюем... вот жопа! Мы в жизни не нассым столько, сколько нужно для поеды американской революции! Так, всем срочно думать, из чего еще можно делать селитру. А вот какой-то голландец придумал из поташа и азотной кислоты... Аааа, эврика! Америка спасена! Я не шучу, это так и было. Систематичности тут кот нагадил, системное исследование пороха появилось только в 18 веке. А до этого пороховое и артиллерийское дело развивалось методом научного тыка.
Просто там, где китайская мысль (очень системная!) говорит: "все, тут достигнуто совершенство и дальше его искать бессмысленно", блудливая европейская мысль думает "а не нассать ли в порох?".
no subject
no subject