Это очень общее для сынов и дщерей адамовых - "я-то лучше управлюсь с миром, чем Господь Бог". Ну, не с миром, хотя бы со своей жизнью. Передать Богу власть над своей жизнью - это подвиг. Даже христианин постоянно сползает к тому, чтобы самому командовать, а не искать воли Божией.
Лапочка, штука в том, что здесь присутствующие не доверяют твоим способностям отделять агнцев от козлищ :-)
Знаешь сказку о некоем то ли Ване, то ли Васе, который попал в волшебное царство (там еще были такие персонажи, как двое из ларца :) ) Так сразу обнаружилось, что даже для пользования волшебной палочкой нужно знать основы строительства и пр. :)
Как ты определишь, кто есть вор? Уверена ли ты, что твое вмешательство (хотя бы и по вопросу абортов) не причинило бы больше вреда, чем пользы? Уверена ли ты, что не стала бы использовать свою власть в состоянии аффекта? И т.д. Не говоря уже о том, что мало получить власть над миром - ее еще надо и удержать. :)
А как суд определяет, кто есть вор? И не нажмёт ли Джордж Буш Джуниор списху на красную кнопку, отправив всех нас в мир иной? Вот уж у кого знаний самый минимум, кстати, что не мешает ему - и далее по тексту. И т. д.
что у меня должно выйти лучше по твоим стандартам? У меня бы вышло лучше по моим стандартам. Я бы попыталась не только спасти людей, но и спасти мечты человечества. Это чуждо тебе и "Вавилону"? А мне наплевать.
Не могу сказать, чуждо ли мне это,поскольку не знаю, что в твоем представлении мечты человечества (кстати, в предположении, что оно мне чуждо, - я уже не человек? :) ), и какими методами ты пыталась бы спасать эти мечты. Но я спрашиваю не о том. С чего ты решила, что у тебя, по твоим же критериям, выйдет лучше, чем у нынешних правителей? Взять, скажем, что-нибудь, что ты одобряешь в политике США. Например, войну в Ираке. Кажется, одобряешь - война с фанатиками etc. А граждане там хорошо увязли. Ты полагаешь, что у тебя вышло бы лучше? И что бы ты сделала для этого?
Я ни в коем случае не одобряю войну в Ираке и не одобряла её. Тамошние фанатики вылезли и подали истеричные голоса только в результате это войны. Я одобряла и одобряю уничтожение афганских талибан и очень сожалею, что их не перебили всех, это да. Но Ирак и талибы - это очень, очень разные вещи.
Что-то мне это скучно становится, Ципор. Ты прекрасно знаешь, что я имею в виду под мечтами человечества. Мы уже об этом говорили, не так уж давно в моём ЖЖ.
**Ты прекрасно знаешь, что я имею в виду под мечтами человечества. Мы уже об этом говорили, не так уж давно в моём ЖЖ.**
В таком случае, не очень понимаю, к чему была твоя реплика о чуждости. Я ничего не имею против капиталовложений в исследование космоса :)
Что касается прочего, то все-таки хорошо, что у тебя нет власти над миром (или даже над отдельно взятой страной). Не доверяю я твоим способностям правителя. :)
***В таком случае, не очень понимаю, к чему была твоя реплика о чуждости.***
Понимаешь, понимаешь.
***Что касается прочего, то все-таки хорошо, что у тебя нет власти над миром (или даже над отдельно взятой страной).***
Хорошо по сравнению с чем? С "Империей"? Нет, не хорошо. Просто тебя оно не задевает, не ты от голода умираешь, не тебя продают в проституцию. Вот ты и говоришь, что хорошо.
***Не доверяю я твоим способностям правителя. :)***
Я не доверяю твоим способностям _читателя_. Но это так, к слову.
А теперь напомню тебе твои же слова. О том, что если Бог (по описанию той или иной религии) делает некое "очевидное зло" - то это и есть зло.
Однако, если бы ты (у гипотетической власти) делала бы то, что для lynx9 было бы "очевидным злом" - это не было бы зло?
По логике получается, что свои представления о добре и зле ты абсолютизируешь. Если Бог (в том или ином описании) им не соответствует - он Зло. Если твои действия (в гипотетической ситуации) им соответствуют, они Добро, что бы ни думали другие.
Лапочка Непогрешимая?
Я понимаю, что этот аргумент называется "сведение к абсурду". Но в логической лискуссии таковое сведение есть вполне принятый приём.
это не только сведение к абсурду, это сведение к абсурду без фактической основы. Надо сначала взглянуть, а о каких именно моих гипотетических мерах идёт речь. Кроме того, надо учесть, что для меня есть большая область необходимого зла. Например, сажать людей пожизненно в тюрьму - зло, но вот маньяки просто не оставляют другого выбора.
И ещё хуже - это попытка релятивировать добро и зло. На "аргументы" типа "а с чего ты взяла, что можешь отличить добро от зла7" я не реагирую. Как только тебя ограбят, пырнут ножом и отправят в больницу, ты сразу поймёшь, что человек без проблем может отличить добро от зла, по крайней мере когда речь идёт о его собственной шкуре, и будешь настаивать на том, что тебе причинили зло. И это несмотря на то, что грабители скорее всего будут придерживаться на этот счёт совсем другого мнения:)
Нет, в самом худшем возможном случае я "претендовала" бы на место моего Степного Волка - ты должна его ещё помнить - который на Антихриста - о котором я тебе тоже рассказывала, причём ты полностью согласилась - похож минимально.
Ну я тебя поздравляю - тогда Антихрист уже здесь. Это то, что Хардт и Негри назвали (и многие за ними повторяют) "Империей". Что-то не видать, чтобы эта система что-то имела против христиан.
Так у вас же сказано, что не дано знать сроков. А если первый же мировой правитель - Антихрист, то пришествие Христа даже вычисляется, нет? Сколь я помню, срок царствования Антихриста указан. По-моему, тут противоречие.
Я тут случайно нащла контекст фразы. Дискуссия в ЖЖ Шириэль о катарах.
Лапочка:"3. Шо тебе неясно после двух лет общения? Все ваши любимые массовые убийцы мне не нравятся за то, что они массовые убийцы, а все ваши любимые их подстрекатели - за то, что они подстрекатели массовых убийц. Вот и все обьяснения.
:))) Ох, как жаль, что нет у меня власти над миром. Вы просто не представляете себе, что вы упускаете!"
Лично для меня это делает эту фразу еще более угрожающей :)... Как представлю себе, как будет разбираться с мировыми проблемами человек, небрежно относящийся к истории, и мне жутко становится. Хотя чего ж представлять -- НАТО в Югославии простора фантазии на эту тему уже не оставил.
НАТО в Югославии понятия не имел о том, что там от века происходило -- и не желал иметь, что правда, то правда. У НАТО -- и их союзников на месте -- было свое представление того, как все должно быть, вне зависимости от фактов. И результат налицо.
Не я сказала, что "кто забывает историю, обречен ее повторить".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
:)
(В информационных войнах нет павших и мучеников...)
Re: :)
Re: :)
Не выйдет.
Да и зачем? После давно выигранной драки не машут кулаками.
Re: :)
Знаешь сказку о некоем то ли Ване, то ли Васе, который попал в волшебное царство (там еще были такие персонажи, как двое из ларца :) ) Так сразу обнаружилось, что даже для пользования волшебной палочкой нужно знать основы строительства и пр. :)
Как ты определишь, кто есть вор? Уверена ли ты, что твое вмешательство (хотя бы и по вопросу абортов) не причинило бы больше вреда, чем пользы? Уверена ли ты, что не стала бы использовать свою власть в состоянии аффекта? И т.д.
Не говоря уже о том, что мало получить власть над миром - ее еще надо и удержать. :)
Re: :)
О.
Такое спрашиваешь...
Re: О.
Но я смотрю, что результаты его (и подобных ему) деятельности тебя не устраивают :) Почему ты решила, что у тебя выйдет лучше?
А кто тебе сказал,
Re: А кто тебе сказал,
Но я спрашиваю не о том. С чего ты решила, что у тебя, по твоим же критериям, выйдет лучше, чем у нынешних правителей? Взять, скажем, что-нибудь, что ты одобряешь в политике США. Например, войну в Ираке. Кажется, одобряешь - война с фанатиками etc. А граждане там хорошо увязли. Ты полагаешь, что у тебя вышло бы лучше? И что бы ты сделала для этого?
no subject
Что-то мне это скучно становится, Ципор. Ты прекрасно знаешь, что я имею в виду под мечтами человечества. Мы уже об этом говорили, не так уж давно в моём ЖЖ.
no subject
В таком случае, не очень понимаю, к чему была твоя реплика о чуждости. Я ничего не имею против капиталовложений в исследование космоса :)
Что касается прочего, то все-таки хорошо, что у тебя нет власти над миром (или даже над отдельно взятой страной). Не доверяю я твоим способностям правителя. :)
no subject
Понимаешь, понимаешь.
***Что касается прочего, то все-таки хорошо, что у тебя нет власти над миром (или даже над отдельно взятой страной).***
Хорошо по сравнению с чем? С "Империей"? Нет, не хорошо. Просто тебя оно не задевает, не ты от голода умираешь, не тебя продают в проституцию. Вот ты и говоришь, что хорошо.
***Не доверяю я твоим способностям правителя. :)***
Я не доверяю твоим способностям _читателя_. Но это так, к слову.
Re: А кто тебе сказал,
Однако, если бы ты (у гипотетической власти) делала бы то, что для
По логике получается, что свои представления о добре и зле ты абсолютизируешь. Если Бог (в том или ином описании) им не соответствует - он Зло. Если твои действия (в гипотетической ситуации) им соответствуют, они Добро, что бы ни думали другие.
Лапочка Непогрешимая?
Я понимаю, что этот аргумент называется "сведение к абсурду". Но в логической лискуссии таковое сведение есть вполне принятый приём.
Хуже того,
И ещё хуже - это попытка релятивировать добро и зло. На "аргументы" типа "а с чего ты взяла, что можешь отличить добро от зла7" я не реагирую. Как только тебя ограбят, пырнут ножом и отправят в больницу, ты сразу поймёшь, что человек без проблем может отличить добро от зла, по крайней мере когда речь идёт о его собственной шкуре, и будешь настаивать на том, что тебе причинили зло. И это несмотря на то, что грабители скорее всего будут придерживаться на этот счёт совсем другого мнения:)
Re: Хуже того,
Я спрашиваю - в этой терминологии - с чего ты взяла, что можешь отличить добро от зла лучше, чем твои оппоненты.
no subject
no subject
Я имею в виду
Интересно, Надя сама сообразит, что претендует на место Антихриста или нет?
При чём тут христиане?
Нет, в самом худшем возможном случае я "претендовала" бы на место моего Степного Волка - ты должна его ещё помнить - который на Антихриста - о котором я тебе тоже рассказывала, причём ты полностью согласилась - похож минимально.
Re: При чём тут христиане?
Re: При чём тут христиане?
Re: При чём тут христиане?
no subject
Хде?
Президента-то нет
Re: При чём тут христиане?
Re: При чём тут христиане?
:-)
Лапочка:"3. Шо тебе неясно после двух лет общения? Все ваши любимые массовые убийцы мне не нравятся за то, что они массовые убийцы, а все ваши любимые их подстрекатели - за то, что они подстрекатели массовых убийц. Вот и все обьяснения.
:))) Ох, как жаль, что нет у меня власти над миром. Вы просто не представляете себе, что вы упускаете!"
Re: :-)
Re: :-)
no subject
no subject
Не я сказала, что "кто забывает историю, обречен ее повторить".