Сделать, что ли, еще один дисклэймер

[morreth]

Насчет того, что с людьми, не имеющими начальных представлений о христианской теологии, я ни в какие дискуссии вступать не буду?

Недавний перл: Фома Аквинский, оказывается, хотел отнять у людей свободу воли. Фома. Который доказал, что свобода воли неотъемлема в принципе. Я понимаю, что человек просто путает свободу воли и свободу вероисповедания - но почему я должна на пальцах объяснять элементарные вещи?

Comments

Re: А потому

[morreth.livejournal.com]

(с интересом) Почему вдруг?

Нет, ну в самом деле - Пятая относится, а первая не относится - с каких таких рожнов?

Кроме того как раз в области замного права довольно четко сказано. что в ряде случаев убивать можно, а в другом ряде - и нужно. Я бы на твоем месте на земное право не очень ссылалась.

***Я, если ты помнишь, всегда была за истребление нацистов:) Я говорю, что нельзя убивать тех, кто не угрожает тебе/твоим правам/правам третьих лиц.***

То есть, для себя, любимой, ты такую оговорку делаешь? Какая прелесть.

Потому

[nadiayar.livejournal.com]

что - ну хотя бы - в число тех самых 4 запретительных заповедей она не входит. (А вот запрет уводить мужа/жену у другого человека вполне может быть оправдан, но на практике принёс бы слишком большие проблемы).

А также потому, что все вопросы веры - это вопросы между человеком и Богом. Это исключительно личные отношения. Из поведения и слов Христа в Евангелии это однозначно следует. Он - личный Бог каждого верующего, а не пахан какой-то основанной на насилии власти. И говорит Он в стиле "придите ко Мне", а не в стиле "пригоните всех ко Мне палкой". Он совершенно чужд земной власти и не только не опирается на неё, но становится её жертвой. Я надеюсь, ты с этим не будешь спорить?

***Кроме того как раз в области замного права довольно четко сказано. что в ряде случаев убивать можно, а в другом ряде - и нужно.***

Ну мало ли какой злобный закон можно установить. Праведным он от этого не станет.

***То есть, для себя, любимой, ты такую оговорку делаешь?***

Почему для себя, для всех. Если на тебя напали, защищайся.

Re: Потому

[morreth.livejournal.com]

***что - ну хотя бы - в число тех самых 4 запретительных заповедей она не входит.***

Да какая разница. Заповеди надо исполнять или все - или уж совсем от них отойти и плясать от другой печки. Запретительные они или нет. какое это имеет значение?

***А также потому, что все вопросы веры - это вопросы между человеком и Богом. Это исключительно личные отношения***

Да, ну и что?

***Почему для себя, для всех. Если на тебя напали, защищайся***

А если не на тебя? На соседа, друга, свата, брата, союзника?

Так я и знала.

[nadiayar.livejournal.com]

Что ты из чистого упрямства будешь спорить. Христу уже предлагали мирскую власть. Помнишь, кто? Помнишь, как Он предлагавшего послал? И тому пришлось идти:) Тебе хочется занять место предлагавшего (параллельно ты в этом упрекаешь меня)? Вперёд:) Но идти придётся далеко:)))

Личные отношения - это значит "тут государство и общество не стояли". Не навязывай Богу кесарево, Ему оно нафиг не надо.

***А если не на тебя? На соседа, друга, свата, брата, союзника?***

"Я говорю, что нельзя убивать тех, кто не угрожает тебе/твоим правам/правам третьих лиц." (с) Я, чуть выше.

Конечно, нельзя доводить принцип до маразма. А то эдак Турция сможет напасть на Германию оттого, что в Берлине неонацисты побили турка.