Уже не первый раз сталкиваюсь со случаем

[morreth]

когда человек до хрипа доказывает, что вломить врагу ядерной п...ы и погибнуть от такой же ответной п...ы - гораздо лучше, чем быть оккупированными ворогом.

Логика сия для меня непостижима. Казалось бы очевидно - ни одна оккупация, сколь угодно жестокая, не может длиться вечно. Выжил-восстал-добился своих прав. Погиб смертью героя - ничего не добился.
Но эта нехитрая цепочка рассуждения совершенно непостижима для некоторых товарищей. Не хочу особо разжигать, но эти товарищи - разумею лишь тех, кого знаю лично - сплошь россияне. Ни украинцы, ни белорусы, ни израильтяне, ни иных народов представители не считают стратегию "умри, душа моя, с филистимлянами" удачной.

Возможно, эту ментальность формирует многочисленность народа? Будучи украинцем или евреем, трудно считать людской ресурс страны бесконечным. Будучи белорусом или прибалтом - еще труднее... Интересно, присуще такая логика американцам или китайцам? Их же еще больше.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

и перестаньте Вы уже кивать на то, что если бы не ядерное оружие, то с Россией бы поступили "как с Балканами" и т.п., ни на Балканах, ни в Ираке, ни в Афгане, нигде стратегическое ядерное оружие не использовали; или Вы полагаете, что России надлежало бы начать ядерную войну первой в ответ на удар обычными вооружениями или в ответ на поддержку обычным оружием сепаратистов?

[ermenegilda.livejournal.com]

На Балканах какой-то обедненный уран был. Тоже... не полезный для здоровья.

[biakov.livejournal.com]

Обедненный уран - это сердечники от бронебойных снарядов, не полезны исключительно в том смысле, что при попадании рубят сталь как масло, снаряды вообще нее шибко полезны для здоровья.)
Ну то есть если их скажем дышать какое-то время дымом от непосредственно таким снарядом подбитого танка, то можно пыли наглотаться - что не полезно, , но это экзотика скорее.