Уже не первый раз сталкиваюсь со случаем

[morreth]

когда человек до хрипа доказывает, что вломить врагу ядерной п...ы и погибнуть от такой же ответной п...ы - гораздо лучше, чем быть оккупированными ворогом.

Логика сия для меня непостижима. Казалось бы очевидно - ни одна оккупация, сколь угодно жестокая, не может длиться вечно. Выжил-восстал-добился своих прав. Погиб смертью героя - ничего не добился.
Но эта нехитрая цепочка рассуждения совершенно непостижима для некоторых товарищей. Не хочу особо разжигать, но эти товарищи - разумею лишь тех, кого знаю лично - сплошь россияне. Ни украинцы, ни белорусы, ни израильтяне, ни иных народов представители не считают стратегию "умри, душа моя, с филистимлянами" удачной.

Возможно, эту ментальность формирует многочисленность народа? Будучи украинцем или евреем, трудно считать людской ресурс страны бесконечным. Будучи белорусом или прибалтом - еще труднее... Интересно, присуще такая логика американцам или китайцам? Их же еще больше.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Стратегия советского союза не ограничивалась ядерным серживание.

И в чем же она состояла?

Но конкретно оно - свою задачу выполнило, не допустив ядерной войны.

Нет, дорогой друг. В первую очередь целью ядерного сдерживания было удержать противника от НЕядерной войны. Под страхом ядерного удара.
В этом-то самая и мякотка.

[emmmmer.livejournal.com]

Не было бы никакой НЕядерной войны.
После второй мировой больше один идиот не сунется захватывать россию обычной армией.

Если бы была возможность - тупо долбанули бы боеголовкой.

[morreth.livejournal.com]

После второй мировой больше один идиот не сунется захватывать россию обычной армией.

Еще раз: российское правительство покупается оптом.
Вместе с армией.
Доигрались.

[emmmmer.livejournal.com]

То есть вы считаете, что даже если бы не было ядерного сдерживния - всё равно по россии бы боеголовкой не шибанули?
Извините, а что, по вашему мнению, помешало бы? Я не считаю американц злодеями, но я не считаю их идиотами.

[morreth.livejournal.com]

По-моему, все-таки считаете.
Цель войны - любой войны, во все времена - создание мира, который для твоей страны будет лучше, чем мир до войны.
Для капиталистических стран мир тем лучше, чем больше в нем потенциал для экономического роста.
То есть, я понимаю, что Маркса вы не читали, но поверьте на слово.
Внимание, вопрос: каким образом ядерный удар по СССР обеспечил бы этот лучший мир?
Ну вот с какого перепугу?

[tilimilitram.livejournal.com]

> Цель войны - любой войны, во все времена - создание мира,
> который для твоей страны будет лучше, чем мир до войны.

Не обязательно "для твоей страны". Достаточно и "для твоего клана будет лучше". Предвоенные/военные/послевоенные поставки, воссстановление порушенного для поддержки подконтрольных правительств, передел рынков и ресурсов в пользу нужных людей, ... Даже если клан богатеет главным образом в ущерб отечественной казне

Есть еще эскалация конфликтов, когда обе стороны войны боятся, но опасаются отстать в поддержании паритета и мобилизационной готовности.

От серии постов может сложиться впечатление, что "стратегия ядерного сдерживания" советское изобретение, дело прошлое.

Теоретики пишут.
http://www.niss.od.ua/form_sinovec_ru.html

Синовец П. А., к. ист. н, Теория ядерного сдерживания в ХХІ веке, 2003:
http://od.niss.gov.ua/content/articles/files/sinovec-27e0a.pdf

Ссылки в конце, в немалом числе на работы американцев.

Простите, не удержал свое занудство от коммента. Понимаю и присоединяюсь к вашему фи кровожадным фантастам нашенским. Но обличение злобы в российской фантастике всей темы не может покрыть.

В компенсацию занудства классная американская лента: War Games, Военные игры, 1983. Как ни странно, почти все, кроме разумеется финальных дымящихся компьютеров при решения неразрешимой задачки, имеет действительные прототипы. В ходе проверки многие из американских ракетчиков отказывались в критической ситуации наносить удар возмездия, есть показанный ядерный командный бункер, туда действительно водили экскурсии, в конце семидесятых в нем объявляли теревогу из за ошибки оператора, перепутавшего ленты и запустившего симуляцию советского ядерного нападения, за десять минут подняли стратегическую авиацию и изготовили к запуску ракеты в шахтах.

Ну и жизнь хакеров восьмидесятых и современная им компьютерная техника вплоть до мелочей правдоподобно нарисована. Этой зимой, когда моя напарница болела, я на уроках информатики с разбором подробностей почти всем потокам родной школы эту фильму показал.

Онлайн: http://narkom.su/8618-voennye-igry-wargames-1983.html
Торрент: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=886730

[tilimilitram.livejournal.com]

http://morreth.livejournal.com/1924158.html?thread=37305150#t37305150
Длинный коммент чуть выше.

[oleg o. ivanov (from livejournal.com)]

В первую очередь целью ядерного сдерживания было удержать противника от НЕядерной войны. Под страхом ядерного удара.
Удержать противника от НЕядерной войны под страхом ядерного удара – это Вы описали стратегию "массированного возмездия" Дуайта Эйзенхауэра. Она ещё предусматривала возможность перевода любого конфликта, который не удаётся разрешить на месте и в рамках событий, в повод для нападения в каком-то другом месте и неограниченного расширения рамок.

Однако эта стратегия не была стратегией "ядерного сдерживания" в общепринятом понимании, поскольку США всегда обладали ядерным перевесом над остальными державами, одно время так и вовсе тотальным; и особого страха перед обычными войсками других держав после 2Мв тоже не испытывали. Это было частью стратегии "доминирования через угрозу ядерного нападения".

Хрущёв впоследствии частично адаптировал доктрину Эйзенхауэра к советской внешней политике. Но не в виде "доминирования", а в виде "сдерживания", т.к. доминирование таким способом не было для СССР возможным (из-за отставания в ядерном потенциале).

Но "ядерное сдерживание" СССР не было направлено на сдерживание НЕядерных нападений – советская военная доктрина не предусматривала возможность нанесения первого ядерного удара, но только ответного. В отличие от военных доктрин США и современной России...